Определение № 1777 от 12.08.2026, Районен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1777 гр. Враца, 12.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Н. Петров като разгледа докладваното от Петър Н. Петров Гражданско дело № 20261420106626 по описа за 2026 година

,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по настоящото гр. дело № 6626/2026 год. по описа на Районен съд - Враца е образувано по искова молба от "Изи Финанс" ЕООД, ЕИК ********** против К. В. Т., ЕГН **********.

При извършената служебна проверка по реда на Наредба № 14/18.11.2009 год. установява, че ответникът К. В. Т. е с постоянен и настоящ адрес: гр. ******, ул. "**********" № ***.

С оглед на изложеното съдът намира, че са предявени установителни искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, по които ответникът има качеството потребител, поради което същите следва да бъдат разгледани от съда по настоящия адрес на последния по арг. от чл. 113 ГПК, според който исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Касае се за установяване дължимостта на суми по издадена заповед за изпълнение, претендирани на основание договор за потребителски кредит. Съгласно трайно установената съдебна практика качеството "потребител" на едно физическо лице съгласно § 13, т. 1 ЗЗП е предпоставено от основанието за възникване на вземането, като уредената в чл. 113 ГПК специална местна подсъдност се прилага именно с оглед качеството на страната и не се ограничава до определен вид търсена защита или основание за предявяване на иска (Определение № 2481/21.08.2023 год. на ВКС по ч. гр. д.

№ 2819/2023 г., Определение № 18/16.01.2020 год. на ВКС по ч. т. д. № 2502/2019 г., Определение № 306/29.01.2025 год. на ВКС по т. д. № 25/2025 г.).

Предвид разпоредбата на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.

108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

1

Като взе предвид гореизложеното съдът намира, че не е местно компетентен да разгледа предявения иск, с оглед на което производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото да бъде изпратено на компетентния по правилата на местната подсъдност Районен съд - Велинград.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 6626/2026 год. по описа на Районен съд - Враца.

ИЗПРАЩА гр. дело № 6626/2026 год. по описа на Районен съд - Враца по подсъдност на Районен съд - Велинград.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд - Враца в едноседмичен срок от съобщаването му страните.

Препис от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Враца: _______________________

2