Решение № 118 от 29.05.2025, Районен съд - Сливница

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 118 гр. Сливница, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Людмила Людм. Митрева при участието на секретаря Мария В. Иванова като разгледа докладваното от Людмила Людм. Митрева Гражданско дело № 20241890100711 по описа за 2024 година

Производството по делото е по реда на чл.422, във вр. с чл.415, ал.2 ГПК.

Oбразувано e по искова молба от „Й.Б.” ЕАД против Е. И.Н., с която са предявени положителни установителни искове за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата в размер на 598.56 лева, незаплатени задължения за начислени абонаментни такси за периода 05.01.2022 г. до 04.04.2022 г., от които 88.36 лева по Договор за мобилни услуги от 09.01.2020 г., с който е предоставен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г., 146.03 лева по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. и 364.17 лева по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер **********, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г., 120.06 лева - незаплатени лизингови вноски за периода м. 06.2022 г. до м.11.2023 г., с включена вноска по чл.1, ал.3 по Договор за лизинг от 24.11.2021 г., с който са предоставени базови аксесоари, 89.82 лева - незаплатени лизингови вноски за периода м.

06.2022 г. до м.11.2023 г., с включена вноска по чл.1, ал.3 по Договор за лизинг от 24.11.2021 г., с който са предоставено мобилно устройство Samsung Galaxy A12 128 GB Dual Blue, ведно със законната лихва върху сумите от датата на подаване на заявлението в съда - 18.12.2023 г., за които вземания е издадена Заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. № 926/2023 г. по описа на РС - Сливница.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 ГПК.

В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения на ответника особен представител. Не оспорва, че между страните са сключени посочените в исковата молба договори за мобилни услуги и договори за лизинг. Оспорва претенцията за сумата от 364.17 лева по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер **********, доколкото сборът на размера на абонаментните вноски за процесния период не отговаря на търсената сума. Излага доводи за незаконосъобразно едностранно изменение на договорите от страна на ищеца, който едностранно е увеличил 1 размера на абонаментните такси. Счита, че е неравноправна клаузата от договора за лизинг за предсрочна изискуемост на вземането по договора..

Районен съд - Сливница, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и по реда на чл. 235, ал. 2, вр. с чл. 12 ГПК, обсъди възраженията, доводите и исканията на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По допустимостта:

Видно от приложеното ч. гр. д. № 926/2023 г. по описа на РС Сливница, вземанията по настоящото производство съответстват на тези по заповедта за изпълнение. Заповедта е връчена на длъжникa по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Исковете, по които е образуван настоящият процес, са предявени в едномесечния срок по чл. 415, ал.4 ГПК.

По същество

Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл.422, във вр. с чл.415 ГПК, във вр. с чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.342 ТЗ.

За да бъдат уважени така предявените искове ищецът следва да докаже наличие на посочените в исковата молба облигационни отношения между него и ответника, че е бил изправна страна в тези отношения, предоставял е мобилни услуги, съдържанието на правоотношенията, размер на вземанията си и падеж на същите.

Ответникът следва да проведе насрещно доказване по тези факти. При установяване на горните предпоставки от ищеца - следва да докаже, че е погасил задълженията си.

С Определение от 14.03.2025 г. като безспорно между страните е отделено, че са сключили посочените по-горе договори, както и че ответникът дължи сумата в размер на 88.36 лева по Договор за мобилни услуги от 09.01.2020 г., с който е предоставен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. и 146.03 лева по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г.

С молба от 23.04.2025 г. ищецът уточнява, че оттегля иска за незаплатени абонаментни такси за горницата над сумата от 358.13 лева до сумата в размер на 598.56 лева, като заявява, че всъщност претенциите му са 103.37 лева по Договор за мобилни услуги от 09.01.2020 г., с който е предоставен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г., 155.79 лева по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. и 98.97 лева по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер **********, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г.

В заповедното производство е издадена заповед по чл.410 ГПК за сумата в размер на 598.56 лева, като сбор от вземанията по посочените договори.

С молба от 15.10.2024 г., след указания на съда за отстраняване на нередовност на исковата молба, ищецът е уточнил, че сумата в размер на 598.56 лева, за която е издадена Заповед по чл.410 ГПК е формирана от вземанията, както следва 88.36 лева по Договор за мобилни услуги от 09.01.2020 г., с който е предоставен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г., 146.03 лева по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. и 364.17 лева по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с 2 който се предоставя мобилен номер **********, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г.

Следва да се посочи, че в производството по иск по чл.422 ГПК претенциите по исковата молба задължително следва да са идентични по основание, размер и период на вземанията, за които е издадена Заповед по чл.410 ГПК. Недопустимо е да се прави изменение на иск по чл.422 ГПК като се увеличава размера на претенцията, доколкото този размер няма да отговаря на размера на вземането, за което е издадена Заповед по чл.410 ГПК. Допустимо е единствено да се прави изменение на иска като бъде намаляван неговия размер, чрез оттегляне или отказа от част от иска.

В случая всяка една от претенциите, посочени по- горе е предмет на самостоятелен иск, доколкото произтича от различен договор. Искът не е един за сума в общ размер на 598.56 лева, а тази сума е формирана от различни вземания с предмет различни основания.

С оглед изложеното е недопустимо да се прави изменение на иска, чрез увеличаване на размера на претенцията, поради което вземанията по Договор за мобилни услуги от 09.01.2020 г., с който е предоставен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. и по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. остават по размер такива, каквито ищецът е уточнил с исковата молба, а именно 88.36 лева по първия договор и 146.03 лева – по втория.

Единствено по Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер **********, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. е налице оттегляне на иска от 364.17 лева на 98.97 лева, като за разликата производството по този иск ще бъде прекратено, а именно за сума от 265.20 лева.

1. Видно от Договор за мобилни услуги от 09.01.2020 г., с който е предоставен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. /л.62/ в него е уговорен абонаментен план от 32.99 лева с ДДС или 27.49 лева без ДДС.

В чл.4 от Допълнителното споразумение е предвидено, че операторът има право да индексира месечния абонамент веднъж годишно с размера на обявения от НСИ средногодишен индекс на потребитеските цени за предходната година като потребителя се информира за това с получаване на първата фактура.

Видно от представените по делото фактури за този номер за периода 05.01.2022 г. до 04.04.2022 г., /л.69-72/, с фактурата за месец 01.2022 г., месечният абонамент е индексиран с 3.3 % или месечната абонаментна такса е станала 28.39 без ДДС или 34.07 лева с ДДС.

Не се спори, че средногодишния индекс на потребителските цени за предходната година, обявен от НСИ е 3.3 %, което се установява и от техния сайт.

Ответникът е направил възражение, че тази клауза е неравноправна.

Според определението, дадено в чл. 143, ал. 1 ЗЗПотр. неравноправна клауза в договор, сключван с потребител, е уговорка във вреда на потребителя, която не отговаря на изискването за добросъвестност и води до значително неравновесие между правата и задълженията на търговеца или доставчика и потребителя.

В разпоредбата на чл. 143, ал. 2 ЗЗПотр. е посочено неизчерпателно изброяване на видове неравноправни клаузи.

Според чл. 143, ал. 2, т. 13 ЗЗПотр. неравноправна е клауза, която предвижда цената да се определя при получаването на стоката или предоставянето на услугата или дава право на търговеца или доставчика да увеличава цената, без потребителят да има право в тези случаи да се откаже от договора, ако окончателно определената цена е значително завишена в сравнение с цената, уговорена при сключването на договора.

3

За да бъде неравноправна клаузата по чл.4 от процесния договор, съобразно разпоредбата на чл.143, ал.2, т.13 ЗЗП, следва цената да е значително завишена в сравнение с цената, уговорена при сключване на договора.

В случая съдът счита, че след индексацията цената не е значително завишена, увеличението е с 3.3 % или с 1.08 лева.

Наред с това, съгласно разпоредбата на чл.144, ал.4 ЗЗП чл. 143, ал. 2, т. 13 не се прилага при клаузи за индексиране на цени, при условие че клаузите са законосъобразни и методът за промяна на цените е описан подробно и ясно в договора.

В случая в чл.4 от договора методът за промяна на цените е описан подробно и ясно, като е обвързан със средногодишен индекс на потребитеските цени за предходната, обявен от Националния статистически институт, а именно публична независима институция, която не е свързана с търговеца,

Наред с това чл.4 от договора предвижда възможност както за увеличаване на размера на месечния абонамент, така и намаляване на същия, доколкото е обвързан със средногодишен индекс на потребитеските цени за предходната, обявен от НС, който може и да е отрицателен, при наличие на дефлация.

Предвид обсъденото от съда, клаузата по чл.4 от договора не е недействителна, поради неравноправие, поради което е породила своето действие.

С оглед изложеното дължимата сума за месечни абонаментни такси по този договор за период от три месеца, а именно 05.01.2022 г. до 04.04.2022 г. е 102.21 лева с ДДС.

Ищецът е претендирал сума в размер на 88.36 лева, като с оглед диспозитивното начало до тази сума искът ще се уважи.

2. Идентично е положението с Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер **********, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. /л.21/ В него също е уговорен месечен абонамент в размер на 32.99 лева с ДДС.

Има същата клауза, предвидена в чл.4 за индексирането му.

Видно от фактурите за процесния период месечния абонамент е индексиран с 3.3 % или месечната абонаментна такса е станала 28.39 без ДДС или 34.07 лева с ДДС. Тук е относимо изложеното по-горе за действителността на клаузата по чл.4 от договора.

С оглед изложеното дължимата сума за месечни абонаментни такси по този договор за период от три месеца, а именно 05.01.2022 г. до 04.04.2022 г. е 102.21 лева с ДДС.

Ищецът е претендирал сума в размер на 98.97 лева, като с оглед диспозитивното начало до тази сума искът ще се уважи.

3. В Договор за мобилни услуги от 02.05.2018 г., с който се предоставя мобилен номер ***, със сключено Допълнително споразумение от 24.11.2021 г. /л.37/ е уговорен абонаментен план от 33.31 лева без ДДС или 39.99 лева с ДДС. И в този договор в чл.4 е предвидено, че операторът има право да индексира месечния абонамент веднъж годишно с размера на обявения от НСИ средногодишен индекс на потребитеските цени за предходната година като потребителя се информира за това с получаване на първата фактура. Тук е относимо изложеното по-горе за действителността на клаузата по чл.4 от договора.