Решение № 72 от 02.06.2023, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Нова Загора, 02.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА при участието на секретаря Диана М. Дечева като разгледа докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Административно наказателно дело № 20222220200447 по описа за 2022 година

Производството е с правно основание чл.59 и следващите от ЗАНН.

Настоящата жалба е подадена от Д-р А. А. с ЕГН ********** и адрес ***, против против Наказателно постановление № НП-57/13.06.2022 г. на проф. д-р Р.К., д.м. изпълнителен директор на Изпълнителна дирекция „Медицински надзор“ (ИАМН), с което на основание чл.116б, ал.1 от Закона за лечебните заведения за нарушение на Наредба № 3 от 06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“, му е наложена глоба в размер на 2000.00 лв., а на основание чл.229, ал.1 от Закона за здравето, за нарушение на чл.86, ал.1, т.3 от Закона за здравето, му е наложена глоба в размер на 500.00 лв.

В жалбата са изложени обширни доводи за отмяна на наказателното постановление.

Посочва се, че на 30.06.2022 г. по пощата жалбоподателят е получил Наказателно постановление № НП- 57/13.06.2022г. на проф. д-р Р.К., д.м. - изпълнителен директор на Изпълнителна дирекция „Медицински надзор“ (ИАМН), е което му се налагат две административни наказания:

- Глоба в размер на 2000.00 лв. на основание чл.116б, ал.1 от Закона за лечебните заведения, за нарушение на Наредба № 3 от 06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“: Глава втора „Елементи на диагностично-лечебния процес в обхвата на медицинската специалност „Спешна медицина“, Раздел II „Медицински триаж“, т.9.3.1, където било записано: „Медицинският триаж на мястото на инцидента е входящ и включва определяне на триажна категория на спешен пациент с използването на обективни клинични критерии и последващо определяне на лечебен или транспортен приоритет или комбинация от двата подхода“ във връзка с чл.6, ал.1 от ЗЛЗ, съгласно който: „Дейността на лечебните заведения и на медицинските и други специалисти, които работят в тях, се осъществява при спазване на медицинските стандарти за качество на оказваната медицинска помощ и осигуряване защита на правата на пациента“.

- Глоба в размер на 500.00 лв. на основание чл.229, ал.1 от Закона за здравето, за нарушение на чл.86, ал.1,т.3 от Закона за здравето, съгласно който „Като пациент всеки има право: на достъпна и качествена здравна помощ“ в частта „Качествена“ във връзка с чл.81, ал.2, т.4 от Закона за здравето „Правото на достъпна медицинска помощ се осъществява при прилагане на следните принципи: зачитане на правата на пациента“.

Жалбоподателят заявява, че не е доволен от издаденото наказателно постановление и наложените с него административни наказания, поради което в законоустановения срок обжалва същите с молба за отмяната им предвид следните фактически и правни 1 съображения:

По отношение на твърдяното от административно наказващия орган нарушение на Наредба № 3 от 06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“:

Констатираното нарушение се основанало на подаден сигнал от страна на И.В.Т., относно спешно повикване и медицинско обслужване на неговия баща В.Х.Т., живущ в с*** и извършена проверка в „ЦСМП“ гр.Стара Загора, въз основа на които било установено, че след постъпил сигнал и незабавно извършена визита от екип на ФСМП с негово участие е бил съставен фиш за спешна медицинска помощ, в който не били отразени извършените от екипа действия и констатации за определяне на неврологичния статус на пациента. Прието било, че в съставения фиш не е отразен неврологичния и физиологичен статус на пациент, както и че не бил извършил триаж на мястото на инцидента, не бил го отразил във фиша за спешна медицинска помощ, не бил взел предвид клиничната картина и анамнестични данни, съобщени от сина на пациента. С оглед така възприетата фактическа обстановка, административно наказващият орган заключил, че от негова страна бил допуснал нарушение на Глава втора, Раздел II на Наредба № 3 от 06.10.2017 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Спешна медицина“, в частта в която се дефинирало понятието „Медицински триаж“, съответно приложимата от Закона за лечебните заведения разпоредба, регламентираща спазването на медицинските стандарти.

На първо място сочи, че счита, че в диспозитивната част на наказателното постановление било допуснато противоречие, което създавало неяснота за повдигнатото му обвинение. Твърдението, че не бил извършил триаж на мястото на инцидента се опровергавало от констатацията, че по време на прегледа дежурният екип не бил установил патологични симптоми за неврологично или общо заболяване на пациента.

Оспорва твърдението, че не бил извършил медицински триаж на мястото на инцидента и че не бил отразил същия в попълнения от него Фиш за спешна медицинска помощ.

Твърди, че в изпълнение на възложената му визита, в качеството си на член на дежурния екип от ФСМП, бил извършил посещение на адреса на пациента, осъществил прегледа в съответствие е приложимия медицински стандарт, като данните от прегледа съобразил със съобщената по телефона анамнеза и преценката му за състоянието на пациента е отразил в предоставения му Фиш за спешна медицинска помощ.

Твърди също, че при осъществяване на визитата е извършил всички задължителни и необходими във връзка с установяването на състоянието на пациента действия, които е отразил във Фиша за спешна медицинска помощ.

При прегледа на пациента не била установена посочената при телекомуникационния триаж анамнеза, поради което медицинския гриаж на място не бил кодиран по начина, по който бил посочен в наказателното постановление.

Излага, че спешната визита била осъществена в дома на пациента в 18.27 ч., незабавно след подаден от трето лице сигнал в 18.14 ч. При посещението си в дома на пациента нямало присъстващи лица от семейството или негови близки. Към края на визитата в 18.50ч. на вратата на дома на пациента се явил неговия син, на когото подробно обяснил какво е състоянието на баща му, както и липсата на неврологична или други симптоматика, която да налага извършване на неотложна или болнична помощ. Пациентът бил адекватен, контактен, без завален говор, с нормални показатели на дишане, кръвно налягане, при отсъствие на данни за спешност. Предвид установеното състояние били дадени указания за преглед при общо практикуващ лекар и наблюдение.

Заявява, че при изпълнение на своите задължения не е нарушил стандарта за качествена медицинска помощ и защита на правата на пациента, поради което не бил допуснал нарушение на чл.6, ал.1 от Закона за лечебните заведения и с действията си не бил осъществил състава на приложената административно наказателна норма.

По отношение на административното обвинение за нарушение на чл.86, ал.1, т.3 от Закона за здравето във връзка с чл.81, ал.2, т.4 от същия закон:

Административното обвинение по т.2 от наказателното постановление се основавало на изложените по т.1 от същото фактически констатации и ги преповтаряло, поради което считал, че за едно и също нарушение административно наказващият орган бил наложил второ по ред и вид административно наказание.

Отново от съдържанието на наказателното постановление не ставало ясно в какво се 2 изразява допуснатото от жалбоподателя нарушение. От една страна се твърдяло, че осъществения от него клиничен преглед не бил в пълен обем, като отсъствали конкретни мотиви какво би следвало да бъде съдържанието на изискуемия клиничен преглед, а от друга се твърдяло, че не бил поставил първоначална диагноза въз основа на извършен първичен преглед на пациента със снемане на анамнеза, общ и локален статус, оценка на неговото здравословно състояние и на възникналия медицински проблем, с косвено обвинение за некомпетентност и необходимост от надлежно водена медицинска документация.

Твърди, че извършеният от мен преглед е бил осъществен в пълен обем с всички необходими и изискуеми според медицинския стандарт дейности.

Твърди още, че въз основа на извършения от него преглед е поставил адекватна и точна диагноза, която бил вписал в съдържанието на попълнения от него Фиш за спешна медицинска помощ, както и че анамнезата е снета от него, извършил е общ и локален статус и е направил компетентна оценка на здравословното състояние на пациента.

Твърди също, че възникналия впоследствие „Медицински проблем“ не бил прогресия на заболяване, което би могло да се установи към момента на извършения от него преглед, а още по-малко „компетентно“ да бъде диагностицирано в предходен момент, както и че към момента на прегледа и по време на неговото извършване пациентът не е имал симптомите на исхемичен инсулт, като съобщените при телекомуникационния триаж симптоми не били установени.

Административното обвинение било за нарушение на чл.86, ал.1, т.3 от Закона за здравето в частта качествена медицински помощ във връзка с чл.81, ал.2, т.4 от същия закон без да бъдат изложени мотиви в какво се изразявала качествената медицинска помощ в конкретния случай и с какво поведение бил нарушен установения в разпоредбата принцип правата на пациента да бъдат зачетени.

Административно наказващият орган бил изложил формални мотиви за отсъствие на основание за прилагане на чл.28 от ЗАНН, без обаче да изложи съображения за размера на наказанията, доближаващ максималния предвиден размер.

Предвид изложеното, моли съда да приеме, че Наказателно постановление № НП 57 от 13.06.2022 г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Медицински надзор“ гр.София е било издадено в нарушение на материалния закон, в нарушение на правото му на защита и е необосновано, поради което моли да го отмени, като му присъдите направените по делото разноски.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник – адв.В. К. Ц. от АК - Стара Загора, който заявява, че поддържа жалбата по изложените в нея доводи, които доразвива в откритите съдебни заседания по делото.

За административнонаказващият орган ИА „Медицински надзор“, се явява гл.юрк.В.

М. Ц., надлежно упълномощена, която оспорва жалбата и поддържа депозираната от нея молба, с която излага становище за правилност и законосъобразност на НП и пледира за потвърждаването му.

В публичните съдебни заседания бяха разпитани свидетелите Р. И. Б. актосъставител, Т. И. П. и Г. И. М. - свидетели при съставянето на акта, И. Д. М. - шофьор на линейка.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

По делото са представени и приети от съда следните писмени доказателства:

Всички писмени доказателства съдържащи се в АНД № 1692 по описа на Районен съд Стара Загора за 2022 г. , в т.ч. - писмо с изх.№ 11-00-412/16.08.2022 г., НП № НП57/13.06.2022 г. на ИД на ИА „Медицински надзор“/ИАМН/, гр.София, известие за доставяне от BULPOST - изпращач - клиентски номер 3064, АУАН № А-57/15.04.2022 г., писмена покана за съставяне и връчване на АУАН с изх. № 07-48/11.04.2022 г., паметна записка с № ПЗ-22/11.04.2022 г., писмо с изх. № 07-00-28/15.04.2022 г., писмо с изх. № 1011-5376/03.05.2022 г., заповед № РД-13- 129/07.02.2022 г., Правилник за устройство, дейността и вътрешния ред в ЦСМП -Стара Загора, редакция на мисия - рег.№ 2429 от 23.01.2022 г., Справка случаи ЦСМП Стара Загора - 23.01.2022 г. - дневно дежурство,График за месец януари 2022 г. 20 раб.дни 140 часа - окончателен ФСМП гр.Раднево, График за месец януари 2022 г. - мед.специалисти ФСМП Стара Загора, справка случаи ЦСМП Стара Загора 24.01.2022 г. - дневно дежурство, книга за повикванията ФСМП 3 гр.Раднево започната на 01.01.2022 г., Фиш за спешна медицинска помощ - МЗ-ЦСМП гр.Стара Загора № 0343678, CD-разговори на 23.01.2022 г. и на 24.01.2023 г., сигнал № 2429 от 23.01.2022 г., обяснение от д-р А. А., писмено становище от Магдалена Ангелова дежурен оператор на 24.01.2022 г. с вх.№ 15-2-14/10.02.2022 г. становище от д-р П.С. зав.

ФСМП гр.Раднево с вх. № 15-2- 7/09.02.2022 г. становище от Я.Ж.А. - мед.специалист към ЦСМП - Ст.Загора с вх.№ 15-2-15/10.02.2022 г., допълнително споразумение № РД-11236/1б.03.2021 г. към трудов договор № 117/03.11.2014 г., трудов договор № 117/03.11.2014 г., длъжностна характеристика на наименование на длъжността - лекар, диплома за висше образование на облазователно-квалификационна степен на А. А.А., трудов договор № 22/04.05.2016 г. допълнително споразумение № РД-11-76/15.02.2016 г. към трудов договор № 22/04.05.2016 г., длъжностна характеристика на длъжността - медицинска сестра, диплома № 179 на М.Я.К., удостоверение на М.Я.А. УИН 46796 в Националния професионален регистър на БАПЗГ, сертификат № 16419/16.03.2019 г., трудов договор № 51/31.08.2017 г., допълнително споразумение № РД-11-235/16.02.2021 г. към трудов договор № 51/31.08.2017 г., длъжностна характеристика на длъжността - лекар, завеждащ филиал,, диплома за завършено висше образование серия Пд № 007453 на д-р П.Т.С., трудов договор № 51/31.08.2017 г., допълнително споразумение № РД-11-235/16.02.2021 г. към трудов договор № 51/31.08.2017 г., длъжностна характеристика на длъжността - лекар, завеждащ филиал, становище на д-р Маргарита павлова - директор на ЦСМП - Ст.Загора, трудов договор № 14/13.02.2007 г. списъчен № 3504, допълнително споразумение № РД-11-78/15.03.2021 г. към трудов договор № 14/13.02.2007 г., длъжностна характеристика на длъжността медицинска сестра /медицински специалист/, диплома № 6498 на Я.Ж.А., диплома на Я.Ж.А. за висше образование на образователно - квалификационна степен бакалавър, удостоверение за професионално обучение с рег.№ 122125 от 14.10.2005 г., пощенски плик с п.клеймо от 18.08.2022 г., както и Заповед № РД-01-47/29.03.2022 г. на Изпълнителен директор на ИА „Медицински надзор“ на л.10-12 от настоящото дело, приложение № 1 към Заповед № РД-01-47/29.03.2022 г. на л.13 от делото, пощенски плик с п.клеймо от 11.11.2022 г., заповед № РД-13-107/30.01.2023 г. на Изпълнителен директор на ИАМН на л.31 от настоящото дело, пълномощно, писмо с изх.№ 05-4-1/24.02.2023 г. на л.41 от делото, електронна разпечатка на мисия 2429 от 23.01.2022 г. за извършена визита за оказване на спешна медицинска помощ на пациента Васил Христов Методиев - на л.42 от делото, пощенски плик с п.клеймо от 24.02.2023 г., пълномощно, както и представените по искане на съда - писмо с изх.№ 11-00-1581/31.03.2023 г. на ИА“Медицински надзор“ с което се изпращат по делото: 1. Предоставено копие от Предаутопсионна епикирза по ИЗ № 1752/2022 г. УМБАЛ „Проф“д-р Ст.Киркович“ АД и Предоставено копие на ИЗ № ИЗ № 1752/2022 г. УМБАЛ „Проф. д-р Ст.Киркович“ АД на л. от 54 до л.111 от делото, пощенски плик с п.клеймо от 03.04.2023 г. на л.112 от делото, писмо с изх.№ 05-4-3 от 11.04.2023 г. от ЦСМП - Стара Загора, Фиш за извършена визита за оказване на спешна медицинска помощ № 343678 и Електронен фиш на мисия 2429 от 23.01.2022 г., както и гласните доказателства събрани в съдебно заседание.

Разпечатката съдържа 38 от 87 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b97110f1-b201-42f1-8b85-fb2dde604612