Определение № 2917 от 20.08.2024, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2917 гр. П., 20.08.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Т.И.Т. като разгледа докладваното от Т.И.Т. Гражданско дело № 20241720104680 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявени са искове по реда на чл.422, ал.1 от ГПК с правно основание чл.415, ал.1 от ГПК, вр.чл.410 от ГПК и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „***” ЕООД, ЕИК ***, със седалище/адрес на управление: *** чрез адв. К. е предявил обективно кумулативно съединени искове срещу Д. Р.

Г., ЕГН **********, с адрес: ***, с искане да бъде признато за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца следните суми:

1. По Договор за стоков кредит № *** г.;

- сумата в размер на 3542.67 лева, представляваща главница;

- сумата в размер на 425.01 лева представляваща договорна лихва за периода от 14.08.2022 г. до 14.07.2023 г.;

- сумата от 456.09 лева – лихва за забава за периода от 14.08.2022 г. до датата на подаване на заявлението в съда, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата и

2. По Договор за потребителски паричен кредит № *** г.:

- сумата от 1959.38 лева, представляваща частично претендирана главница за вноски с настъпил падеж за периода от 14.08.2022 г. до 14.09.2023 г. включително.;

1

- сумата от 1039.81 лева - договорна лихва за вноски с настъпил падеж за периода от 14.08.2022 г. до 14.09.2023 г. включително (падежирали вноски);

- сумата от 200.25 лева - лихва за забава за периода от 14.08.2022 г. до дата на подаване на заявлението в съда, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на Заявлението по чл.410 от ГПК в съда, до окончателното изплащане на сумата за които суми е издадена заповед № *** г. по ч. гр.д. № 04614/2023 г. на ПРС.

Съдът след като извърши служебна проверка на предявения иск, и хода на заповедното производство, намира, че предявеният иск е недопустим по следните съображения:

Целта на производството по чл.415 от ГПК е да установи, че ответникът дължи на ищеца сумите за които по реда на чл.410 и сл. от ГПК, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение.

Съгласно Тълкувателно решение № 4/2014 г. на ОСГТК на ВКС, съдът, разглеждащ иска с правно основание чл.415 от ГПК извършва самостоятелна преценка за наличие на процесуалните предпоставки за съществуване и надлежно упражняване правото на иск, като не е обвързан от констатациите на съда в заповедното производство.

Видно от материалите съдържащи се в ч. гр. д. № 04614/2023г. на ПРС, процесната Заповед № *** г., издадена по същото дело, е влязла в сила, тъй като е била надлежно връчена на длъжника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК, както на посочения в двата договора адрес за кредитополучателя, така и на регистрираните от Д. Р. Г. постоянен и настоящ адрес. Това е така защото заявителят в заповедното производство е посочил четири адреса на длъжника, които са както следва:

1. ***;

2. ***

3. *** и

4. ***

Видно от приложените към заявлението Договор за стоков кредит № *** 2 г. и Договор за потребителски паричен кредит № *** г., в същите като адрес на длъжника – Д. Р. Г. е посочен адреса в ***. Този адрес е посочен за ответника като постоянен, настоящ и адрес за кореспонденция и в двата договора.

От извършената в заповедното производство справка в НБД „Население“ се установява, че регистрираният от ответника постоянен и настоящ адрес е в ***

Останалите два адреса посочени от заявителя в заповедното производство и в исковата молба, а именно адреса в *** и адреса в *** не става ясно, защо заявителят ги е посочил като адреси за длъжника, както в заповедното производство, така и в исковото производство.

От съдържащите се в заповедното производство материали се установява, че по реда на чл.47, ал.5 е връчена заповедта за изпълнение ***, тъй като ответника не е намерен на този адрес, а е търсен на същия в продължение на повече от един месец, с извършени най- малко три посещения на адреса, едното от които е в почивен ден. По същия начин заповедта за изпълнение е връчена и на регистрирания от Д. Р. Г. заповед за изпълнение постоянен и настоящ адрес. При това положение исковия съд намира, че неоткриването на длъжника на посочените по горе два адреса при липса на други данни, изискуеми се по реда на чл.47, ал.5 ГПК, не засяга редовността на връчване на съобщението.

Предвид изложеното, тъй като адресите посочени от заявителя в заповедното производство, респ. в исковото производство, а именно адресите в *** и адреса в *** не са нито посочените от ответника в процесните договори постоянен, настоящ, и адрес за кореспонденция, не е ясно и защо ищеца ги е посочил като адреси, на които да се връчи заповедта за изпълнение в заповедното производство, то и съдът намира, че процесната заповед е влязла в законна сила и е годно основание за издаване на изпълнителен лист.

В горния смисъл е налице процесуална пречка за допустимост на настоящето производство и същото следва да бъде прекратено.

С оглед изложеното и на основание чл.130 от ГПК, П. районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 04680/2024 г. на П. районен 3 съд.

ОБЯВЯВА за влязла в сила Заповед № 2638 за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК от 29.09.2023 г., по ч. гр.д. № 04614/2023 г. на ПРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред П. окръжен съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

СЛЕД влизане на определението в сила, ч. гр. д. № 04614/2023 г. на ПРС да бъде върнато на съответния състав на ПРС, като към него се приложи и препис от влязлото в сила определение по настоящето дело.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ 4