Протоколно определение № 2329 от 27.04.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 2329 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов при участието на секретаря Силва Д. Абаджиева и прокурора Ю. М. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20261100201978 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ПРЕДСEДАТЕЛЯТ на съдебния състав запитва страните дават ли съгласие да се извърши звукозапис на съдебното заседание, който звукозапис ще послужи единствено и само за нуждите на протокола, като уведомява страните, че звукозаписът се пази три дни, след което се унищожава.

СТРАНИТЕ (поотделно): Не възразяваме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на съдебния състав разпореди да се изготви звукозапис на съдебното заседание.

ОСЪДЕНИЯТ Н. Т. Ю., редовно уведомен, се явява лично, доведен от органите на Съдебна охрана и със своя защитник АДВ.В. М., с представено по делото пълномощно.

ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – ГРАД СОФИЯ се явява инспектор Т.Г., с представено в днешното съдебно заседание пълномощно.

За СГП се явява прокурор Х..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СНЕ се самоличността на осъдения, както следва:

Н. Т. Ю. - роден на ******** г. в гр.

Пазарджик, адрес: с.Конска, община Брезник, българин, български гражданин, основно образование, неженен (живущ на семейни начала), осъждан, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на осъдения правата, които има в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата, които имам.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения, искания и не правим отводи.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото с прочитане молбата на осъдения Н. Т. Ю. за условно предсрочно освобождаване.

АДВ.М.: Поддържам изцяло молбата.

Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.

Нямам доказателствени искания.

ИНСПЕКТОР Г.: Представям актуална справка за изтърпяното наказание и остатъка към днешна дата.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената справка.

АДВ.М.: Да се приеме представената справката.

СЪДЪТ намира, че няма пречка за приемане на така представената в днешното съдебно заседание от инспектор Г. справка за изтърпяно наказание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената справка от Затвора - град София като писмено доказателство по делото,

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други искания от страна на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора счита, че са налице и двете кумулативни предпоставки за постановяване на условно предсрочно освобождаване на Н. Ю., изтърпял е изискуемата част, а именно повече от половината от наложеното му наказание. Същевременно счита, че е дал достатъчно доказателства за своето поправяне.

При него рискът от рецидив и вреди е със средни стойности, установено е, че няма нарушения на реда и дисциплината, няколкократно е награждаван, търпи присъдата си при „общ“ режим макар че е в общежитие от закрит тип, това е по негово лично желание, предвид работата, която му е предложена, без прекъсване на полагането на труд и с добри ресурси за ресоциализация.

Мнението на началника на затвора е, че ако прецените може да бъде уважена неговата молба за условно предсрочно освобождаване.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не са налице условията за условно предсрочно освобождаване по отношение на лишения от свобода Н. Т. Ю..

Действително същият е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание „лишаване от свобода“, с което е изпълнена първата предвидена в закона предпоставка.

От друга страна, обаче, намирам, че не са налице доказателства, от които да е видна трайна положителна промяна в поведението на осъденото лице.

Действително същият спазва установените правила в затвора, но поведението му не се отличава от дължимото такова в местата за лишаване от свобода.

Видно от материалите по делото рискът от рецидив е в средни стойности.

На следващо място, следва да бъде обърнато внимание на обстоятелството, че преди изтърпяване на настоящата присъда същият също така е бил осъждан на наказание „лишаване от свобода“ като е нарушавал и 3 условна присъда, и това не му е попречило да извърши и друго престъпление, за което в момента изтърпява наказание.

Ето защо намирам, че не предсрочно освобождаване. са налице предпоставките за условно

АДВ.М.: Считам, че са налице всички условия за уважаване молбата за условно предсрочно освобождаване на г-н Ю..

Както съм изложил и в молбата остават много малка част от излежаване на присъдата, изпълнени са всички други изисквания затова. Същият е работил през цялото време, полагал е труд, показал е, че желае да се поправи, същото се доказа и от представителя на затвора.

Той няма нито едно наказание за този период, даже точно обратното непрекъснато е награждаван от управата на затворническото общежитие.

Считам, че следва да му се даде шанс да се прибере при семейството си, да има пълноценен живот, тъй като считам, че се е поправил, което го показва с цялото си поведение.

В тази връзка, моля да уважите молбата.

ОСЪДЕНИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя защитник.

Съжалявам за престъплението си. Искам вече да се прибера при семейството си като цяло и да стана пълноценен нормален гражданин.

През 2013 година ползвах условно предсрочно освобождаване, което също не съм нарушил и тогава.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Ю..