Решение № 690 от 26.06.2022, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 690 гр. Бургас, 26.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРТИН Р. БАЕВ при участието на секретаря КАПКА АЛЬ. ВЛАДИМИРОВА като разгледа докладваното от МАРТИН Р. БАЕВ Административно наказателно дело № 20222120202263 по описа за 2022 година , за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано във връзка с акт за констатиране на дребно хулиганство от 26.06.2022 г., съставен на Р. ИВ. Д. с ЕГН: **********.

В съдебно заседание нарушителят се явява, дава кратки обяснения. Заявява, че не желае да ползва адвокатска защита, както и че действително е възникнал инцидент между него и полицейските служители, но обяснява това с факта, че е бил уморен и под влияние на голямо количество изпит алкохол. Изразява съжаление за постъпката си и поднася извинения за нея.

Районна прокуратура Бургас, редовно уведомена, не изпраща представител.

Съдът, като взе предвид материалите по делото, събраните в настоящото производство доказателства и като съобрази закона, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

На 26.06.2022 г., около полунощ полицейски патрул в състав пол. В.М. и пол.

М.Б. били изпратени на сигнал за възникнал скандал в района на хотел „Авеню“ в гр.

Бургас. При пристигане на място те установили лицата Р.Д. и С.В., които им казали, че са влезли в пререкание с други две лица. Полицейските служители установили самоличността на едното от тези лица –С.А.. Другото лице, по-късно установено като 1 нарушителя Р.Д., било във видимо нетрезво състояние и лежало на земята.

Полицейските служители му поискали документ за самоличност, но той отказал да представи и започнал да се държи агресивно към тях. Наричал ги „Смешници“ и „Боклуци“, както и отправял закани, че ще ги убие и пребие. Поведението му наложило полицейските служители да употребят сила и помощни средства и да задържат Р.Д. по реда на ЗМВР. Откарали го в Шокова зала на МБАЛ Бургас, за да му бъде извършен преглед преди задържане, при което в сградата на болницата пред дежурните медицински лица Д. отново започнал да обижда полицаите и да им се заканва, което наложило отново да бъдат използвани помощни средства и сила и дори да се поиска съдействие от охраната на болницата.

Във връзка с инцидента били съставен Акт за констатиране на дребно хулиганство от 26.06.2022 г. спрямо Д., като към преписката били приобщени сведения от присъствалите лица и докладни записки от полицейските служители.

Съдът прецени събраните доказателства на основание чл. 5, ал.1 УБДХ, като цени показанията на очевидците М., Б., А., В., К. и Т., приобщени по преписката, без да провежда техен непосредствен разпит. От тълкуването на разпоредбите на чл. 5, ал.

1 и чл. 2, ал. 1 от УБДХ, и чл. 5, т. 2 от Правилника за прилагане на УБДХ следва извода, че сред доказателствата, които могат да бъдат ползвани от съда, решаващ делото по същество, са и писмените показания на свидетелите на противообществената проява, като в този смисъл е и практиката на БОС - Решение № 1 от 2.01.2014 г. на ОС - Бургас по в. а. н. д. № 1/2014 г. Доколкото нарушителят изрично заяви, че не желае да се провежда непосредствен разпит на тези свидетели, то и настоящият състав не намира причина да не ползва писмени показания на свидетелите.

Всички свидетели са категорични и последователни в твърденията си, поради което и съдът не намира причина да не им се довери. Като цяло нарушителят също не отрича, че на процесната дата и място е извършил процесните действия, но заявява, че поради изпития алкохол не си спомня всичко в детайли. Въпреки това изразява съжаление и разкаяние за стореното.

На база на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи.

Актът за установяване на дребно хулиганство е съставен от компетентен орган по смисъла на чл. 2, ал. 1 от УБДХ – полицейски инспектор при 05 РУ-Бургас и в съответствие с правилата на ЗАНН, приложим поради препращащата норма на чл. 9, ал. 2 от УБДХ. Актът е съставен в установения от закона тримесечен срок от откриване на нарушителя (чл. 34 от ЗАНН) в негово присъствие и свидетели, които са присъствали при извършване на нарушението.

Съгласно чл. 1, ал. 2 УБДХ дребното хулиганство по смисъла на този указ е непристойна проява, изразена в употребата на ругатни, псувни или други неприлични 2 изрази на публично място пред повече хора, в оскърбително отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на обществеността или в скарване, сбиване или други подобни действия, с които се нарушава обществения ред и спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл. 325 НК. Видно от тази легална дефиниция, за да е налице административно нарушение е необходимо да е изпълнена някоя от визираните положителни предпоставки, а също и отрицателната такава - поради по-ниската степен на обществена опасност деянието да не представлява престъпление по чл. 325 НК. За да се квалифицират от съда като хулиганство по чл. 325, ал. 2 или 1 НК или като дребно хулиганство по УБДХ следва действията на лицето да се преценят през призмата на критериите, залегнали в ППВС № 2/74 г. Съгласно т. 6 от същото с дребното хулиганство се нарушават обществения ред и спокойствието, но поради своята пониска степен на обществена опасност не представлява престъпление по смисъла на НК.

В случая, естеството, съдържанието, времето, мястото и начина на действията на нарушителя припокриват определението по чл. 1, ал. 2 УБДХ, а не на престъплението по чл. 325, ал.1 НК.

Съдът счита, че отказът на Д. да се съобрази с полицейските разпореждания, отправянето на обиди и закани към тях на публично място и в последствие в сградата на МБАЛ-Бургас, определено е довело до нарушаване на обществения ред и спокойствие. Касае се за действия, непровокирани от никого, които следва да се окачествят като неприемлив начин за демонстриране на превъзходство и незачитане на обществените порядки. По мнение на настоящата инстанция поведението на Д. покрива всички признаци на административното нарушение по УБДХ. Правовият ред в страната не позволява такова грубо и унизително отношение към униформени полицейски служители, изпълняващи служебните си задължения, поради което и правилно спрямо Д. е съставен акт за констатиране на дребно хулиганство.

От субективна страна горната проява е осъществена при форма на вина „пряк умисъл”. За да е налице пряк умисъл, деецът следва да действа съзнателно и целенасочено, грубо нарушавайки възприетите в обществото норми на поведение, като поведението му недвусмислено да е неприлично и оскърбително спрямо останалите членове на обществото. Именно такова е и поведението на нарушителя Д., който от интелектуална страна е съзнавал, че с поведението си ще наруши обществения ред и ще възмути околните, но от волева страна е искал именно това.

По отношение на определяне на наказанието за така доказаното нарушение, УБДХ предвижда задържане до 15 денонощия или глоба от 100 до 500 лева. С оглед данните по делото, съдът намира, че най-подходящо наказание спрямо нарушителя се явява наказанието „Глоба”.

За индивидуализация на наказанието съдът отчете смекчаващите и отегчаващите 3 отговорността обстоятелства. В полза на нарушителя следва да се цени това, че няма данни за други противоправни прояви до настоящия момент, както и факта, че се касае до словесна агресия, която не е прераснала в по- общественоопасната физическа такава. В положителен план следва да се приеме и изразеното съжаление и разкаяние.

Като отегчаващо отговорността обстоятелство следва да се оцени факта, че се касае за действия извършени без каквато и да е провокация, насочени към длъжностни лица – полицейски служители, които не са престанали дори и след като Д. е бил отведен в сградата на МБАЛ-Бургас.

Поради това, съдът намира, че за поправяне на нарушителя и за постигане на целите на превенциите на административните наказания, на същия следва да бъде наложена глоба в полза на Държавата в максималния размер, а именно в размер на 500 лева.

Мотивиран от гореизложените съображения, на основание чл. 6, б. „а” от УБДХ, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА нарушителя Р. ИВ. Д. с ЕГН: ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 26.06.2022 г., около 00.03 часа в гр. Бургас, пред хотел „Авеню“ във видимо нетрезво състояние в присъствие на лицата Р.Т. и С.В., както и в последствие в „Шокова зала“ на МБАЛ-Бургас, е извършил действия, изразяващи се в отправяне на обидни думи, закани и заплахи: „Ще те убия“, „Ще те пребия“, „Ще те намеря“, „Смешници“, „Боклуци“, спрямо униформени полицейски служители – В.М. и М.Б. към 05 РУ-Бургас, което е проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, като на основание чл. 1, ал. 1 УБДХ му НАЛАГА административно наказание „Глоба” в размер на 500,00 /петстотин/ лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в срок до 24 часа, считано от днес, като в случай на жалба съдът насрочва делото за разглеждане от БОС на 29.06.2022 г. от 14:00 часа, за която дата и час страните са редовно уведомени от днес.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4