Решение № 220 от 30.06.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 220 гр. Дупница, 30.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично засед.......ие на трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Росица К. Г.......ева като разгледа докладв.......ото от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20261510200368 по описа за 2026 година И. В. М. обжалва наказателно пост.......овление № 9660/ 21.10..2025г., издадено от началник отдел „ Оперативен контрол и контрол по републик.......ската пътна мрежа“ към дирекция „.......ализ на риска и оперативен контрол” при Агенция пътна инфраструктура -гр.София,с което му е наложено административно наказ.......ие „глоба“ размер на 3000лв.

./1533,88евро/ за нарушение по чл.177,ал.3,т.1 ЗДвП .Прави оплакв.......ия за незаконосъобразност ,като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила ,недоказ.......ост на нарушението от субективна стр.......а и иска да бъде отменено.Претендира разноски.

Представителят на административно наказващия орг....... оспорва жалбата, излагайки доводи за законосъобразност на атакув.......ото наказателно пост.......овление. Претендира разноски.

Съдът, като взе предвид събр.......ите по делото доказателствапоказ.......ията на разпит.......ите свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за уст.......овено следното от фактическа и правна стр.......а:

На 23.09.2025г. жалбоподателят извършвал обществен превоз на товари/ фракция/- със състав на ППС с общо 5 оси- товарен автомобил 1

„М....... “ с две оси с рег._........ и полуремарке с три оси, с рег № ............, по път І-І, посока гр.Дупница.На отбивна площадка,същият бил спрян за проверка от длъжностни лица при .......О, при която било извършено измерв.......е на пътното превозно средство.

При измерено разстояние между осите1,40м., сумата от натоварв.......ето на ос на тройната ос на полуремаркето е 28,4т., при максимално допустимо натоварв.......е от 24т. На жалбоподателят бил съставен АУ....... за нарушение по чл.139,ал.1,т.2 ЗДвП във вр. с 7,ал.1,т. 3,б.“б“ от Наредба№11/2001г. на МРРБ, въз основа на който , е издадено атакув.......ото наказателно пост.......овление, с което , на осн.чл.177,ал.3,т.1 ЗДвП е наложено посоченото по-горе административно наказ.......ие.

От писмените доказателства е видно,че измерв.......ето е извършено с ролетка и електронна везна ,притежаващи необходимите сертификати за съответствие.,от одобрен тип, като везната е преминала и последваща периодична проверка.

Видно от приложената к.......тарна бележка,превозното средство е било с общото тегло е 47750кг.

Горната фактическа обст.......овка се уст.......овява от гласните и писмени доказателства, които са безпротиворечиви.

С оглед на така уст.......овеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 З.......Н, от надлежна стр.......а, а по същество е основателна и съдът отмени атакув.......ото наказателно пост.......овление , по следните съображения:

Наказателното пост.......овление е издадено от компетентен орг......., въз основа на АУ......., съставен от оправомощено за това лице, видно от заповеди

№ № РД-11-1278/10.10.2025г. и РД-11-1279/10.10.2025г. на председателя на УС на АПИ.Неоснователно е възражението за липса на компетентност на .......О и правомощията на длъжностните лица, съставили АУ......., предвид разпоредбата на чл.189е,ал.1 и ал.12 ЗДвП, визиращи правомощията на контролните орг.......и и компетенциите на .......О.

Събр.......ите по делото доказателства уст.......овиха,че в процедурата по уст.......овяв.......е на административното нарушение и съответно налаг.......е на наказ.......ието, са допуснати съществени нарушения на процесуалните 2 правила.

АУ....... е съставен в нарушение на чл.42,ал.1,т.4 З.......Н, като опис.......ието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, не обосновават всички обективни признаци от състава на чл.177, ал.3,т.1 ЗДвПа именно ,че управлението на товарния състав, освен че е с натоварв.......е на осите, които надвишават нормите, определени от министъра на регионалното развитие и благоустройството, е и в нарушение на уст.......овения за това ред. В случая, подробно са посочени изискв.......ията на Наредба №11/2001г. на МРРБ за максимално допустимите натоварв.......ия на осите на въпросното МПС, както и съответните превишения, без обаче да се посочва,че в същата наредба-раздел ІІІ, са визир.......и реда и условията за движение на тежките и извънгабаритните превозни средства. В случая в обстоятелствената част на АУ....... изобщо не се сочат релев.......тни към горното нарушение обстоятелства- имало ли е или не, издадено разрешение за движение на тежкото ППС и съответно заплащ.......е на дължимата такса,които са предпоставка за това ,дали тежкото ППС се е движело без да спазва уст.......овения ред по см. на чл.173,ал.3 ЗДвП.

Освен изложеното, АУ....... е съставен и в нарушение на изискв.......ията на чл.189е,ал.2 ЗДвП като контролните орг.......и не са уведомили жалбоподателя, а още по-малко осигурили, възможността да заплати компесаторна такса по чл.10,ал.2 и чл.28 от Закона за пътищата,което нарушава правото му на защита, доколкото последиците от заплащ.......ето на компесаторна такса, води до отпад.......е на административно наказателната отговорност.

Не на последно място, следва да се отбележи,че нарушението по чл.177,ал.3,т.1 ЗДвП касае движение на превозни средства, за които е предвиден специален ред, свърз....... със заплащ.......е на такса и по отношение на него действа Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета,относно таксув.......ето на превозни средства за използв.......е на пътни инфраструктури ,като изискв.......ето на чл.9а за съразмерност на с.......кциите,не допуска система от наказ.......ия, която предвижда налаг.......е на глоба или имуществена с.......кция с фиксир....... размер за всички нарушения на правилата относно задължението за предварително заплащ.......е на таксата за ползв.......е на пътната инфраструктура, независимо от характера 3 и тежестта им, включително когато тази система предвижда възможността за освобождав.......е от административнонаказателна отговорност чрез заплащ.......е на „компенсаторна такса" с фиксир....... размер.С последното изменение на текста на чл.177,ал.3 ЗДвП,предвидената глоба е с фиксир....... размер, в нарушение на изискв.......ето за съразмерност по чл.9а от Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета.

С оглед изложеното, съдът прие,че атакув.......ото наказателно пост.......овление е незаконосъобразно, тъй като е издадено при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушав.......е правото на защита и следва да го отмени .

С оглед отмяната на НП, налице са предпоставките на чл.63д,ал.1 З.......Н и .......О следва да заплати сторените от жалбоподателя деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 200евро.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТ.......ОВЛЕНИЕ № 9660/ 21.10..2025г., издадено от началник отдел „ Оперативен контрол и контрол по републик.......ската пътна мрежа“ към дирекция „.......ализ на риска и оперативен контрол” при Агенция пътна инфраструктура -гр.София,с което е наложено административно наказ.......ие

„глоба“ размер на

3000лв./1533,88евро/ за нарушение по чл.177,ал.3,т.1 ЗДвП на И. В. М. с ЕГН **********от с.Б.............., обл. К.............., ул. "К....... и М..........." №... като незаконосъобразно.

ОСЪЖДА началник отдел „ Оперативен контрол и контрол по републик.......ската пътна мрежа“ към дирекция „.......ализ на риска и оперативен контрол” при Агенция пътна инфраструктура -гр.София да заплати на И. В. М. с ЕГН ********** деловодни разноски в размер на 200евро.

Решението подлежи на касационно обжалв.......е, пред Кюстендилския административен съд, на основ.......ията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

4

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 5