Определение № 753 от 22.05.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 753 гр. Варна, 22.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мила Й. Колева като разгледа докладваното от Мила Й. Колева Търговско дело № 20253100900049 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от „БДЖ-ПП“ ЕООД, ЕИК 175405647, със седалище и адрес: гр. София, ул. „Иван Вазов“ № 3, чрез адв. Д. Х., срещу „ЦЕМ КОМЕРС“ ООД, ЕИК 121073732, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Симеоновско шосе – гара Пионер“, с която са предявени осъдителни искове срещу ответното дружество да заплати на ищеца сумата от 82360.80 лева, представляваща обезщетение за ползване на недвижим имот, находящ се в гр. Варна, след прекратяване на договор за наем от 16.11.1999 г. въпреки изричното противопоставяне на ищеца на основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД за периода от 24.01.2020 г. до 24.01.2025 г., ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението.

С Определение № 228/14.02.2025 г. по делото съдът е разпоредил да се изпрати препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея, на ответника с указанията да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, съгласно чл. 367 ГПК. Книжата са връчени редовно на ответника на 28.04.2025 г., като в законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба вх. № 13140/09.05.2025 г.

Съдът съобрази, че в постъпилия отговор е направен отвод за местна неподсъдност по чл. 119, ал. 4 ГПК, като е изложено, че компетентен да се произнесе по спора съгласно правилото на чл. 105 ГПК се явява Софийски градски съд, тъй като седалището на ответника се намирало в гр. София.

Обстоятелството, че местоположението на отдадения под наем въз основа на сключен между страните договор за наем недвижим имот е в гр. Варна, не обуславя различен извод поради облигационния характер на настоящия спор.

Съдът, след извършена служебна справка по партидата на ответното дружество в Търговския регистър към Агенция по вписванията, намира, че възражението за неподсъдност на спора пред Окръжен съд – Варна е основателно и като такова следва да бъде уважено, тъй като седалището и адреса на управление на ответника се намират в гр. София. Настоящото 1 производство подлежи на прекратяване, като делото бъде изпратено по компетентност на Софийски градски съд.

По изложените съображения и на основание чл. 118, ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по т. д. № 49/2025 г. по описа на ВОС.

ИЗПРАЩА делото на Софийски градски съд, по компетентност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Варна с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Да се изпрати делото на Софийски градски съд след влизане в сила на настоящото определение.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2