Определение № 232 от 17.09.2020, Окръжен съд - Хасково

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер *** г.Град ХАСКОВО

Окръжен съд – ХасковоIII-ТИ СЪСТАВ

На 15.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:СТРАТИМИР Г. ДИМИТРОВ

Членове:БОРЯНА П. БОНЧЕВА-

ДИМИТРОВА

КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР Д. ДИМИТРОВ Въззивно частно наказателно дело № 20205600600422 по описа за 2020 година

Производството е по чл. 249, ал. 3 вр. ал. 2 вр. глава ХХІІ - чл. 341 и сл. НПК.

Образувано е по частен протест на прокурор от РП Хасково против протоколно определение от 05.06.2020г. на РС Хасково, постановено в разпоредително заседание по н.о.х.д.№ 342/20г., с което съдебното производство е било прекратено и делото върнато на РП за отстраняване на съществени процесуални нарушения, допуснати на етап изготвяне на обвинителен акт.

Подсъдимият и неговият защитник не са депозирали възражения в срока по чл.

342, ал. 2 НПК.

Хасковският окръжен съд намира частния протест за допустим и основателен, по следните съображения:

Срещу подсъдимият Славов е било предявено обвинение по чл. 234, ал. 1, пр.

2-ро НК, а по внесения обвинителен акт е било образувано НОХД № 342/20 г. на ХРС. С протестираното определение съдът е приел, че на досъдебното производство са допуснати съществени нарушения на правото на защита на подсъдимия, дължащи се на непосочването в диспозитива на обвинителния акт на конкретните количества натрошен тютюн и отпадъци от тютюн, съобразно твърдените от прокурора нарушения по па ЗАДС. С оглед това първоинстанционният съд е прекратил съдебното производство и е върнал делото на РП.

Тази констатация на РС за противоречие в диспозитивната част на обвинителния акт е неправилна. В обвинителния акт подробно е описано деянието, извършено от подсъдимия, което описание касае както обективната, така и субективната страна на инкриминираното престъпление. Обвинителният акт съдържа необходимия минимум от посочени факти, съдържащи необходимата информация за деянието, мястото и 1 начина на извършването му, кръга на засегнатите обществени отношения и предмета на престъплението – тютюн 24.015 кг. на стойност 6 003.75 лева. Така е посочено и в дизпозитива на обвинителния акт, а излишно посочените от прокурора нарушени според него разпоредби по ЗАДС, нямат отношение към текста по чл. 234, ал. 1 от НК. Обвинението е ясно – на посочените дата и място, държал акцизни стоки – тютюн 24.015кг. на стойност 6 003.75 лева, без акцизен бандерол и в немаловажен случай. Какво количество от инкриминирания тютюн е накъсан, нарязан, раздробен по друг начин или е „отпадък от тютюн“ е въпрос, който следва да бъде разрешен в края на съдебното следствие и в зависимост от това дали обвинението е доказано в пълен обем, съдът да постанови своя акт.

Подсъдимият не е лишен от възможността да научи точните фактически и правни рамки на предявеното срещу него обвинение. В този аспект изводът на РС, че е налице съществено нарушение на процесуалните правила, ограничаващо правото на защита на подсъдимия, поради противоречие в дизпозитива на обвинителния акт е незаконосъобразен.

Ето защо атакуваният съдебен акт следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 249, ал. 3 вр. чл. 345, ал.1-3 вр. чл. 334, т. 1 от НПК, окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 05.06.2020 г. на РС Хасково, постановено по н.о.х.д. № 342 по описа на същия съд.

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

2