Решение № 367 от 11.07.2026, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 367 гр. Благоевград, 11.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ШЕСТНАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Миглена Кавалова при участието на секретаря Здравка Янева като разгледа докладваното от Миглена Кавалова Гражданско дело № 20251200100696 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от М. Х. Б., с ЕГН **********, адрес: гр. Благоевград, ул. „***“ № 34А чрез адвокат Г. Ч. от АК –Благоевград против Община Благоевград, ЕИК 000024695, административен адрес: гр. Благоевград, пл. „***‘ № 1, представлявана от Кмета на Общината.

Ищецът твърди, че е наследник на В. А. Б., който бил наследник на В. Н.

Б., бивш жител на Благоевград, починал на 16.05.1961 г. Твърди, че приживе дядото на съпруга й е притежавал ливада в местността „Под казармите“ в Благоевград, с площ от 2, 5 дка, при съседи Д.Т., река Бистрица и улица. Към настоящият момент, част от този имот е идентичен с поземлен имот с идентификатор *** /нула четири хиляди двеста седемдесет и девет точка шестстотин и седемнадесет точка сто тридесет и шест/ по КК и КР на Благоевград, община Благоевград, одобрени със заповед РД-18-32/10.05.2006 г., издадена от Изпълнителния директор на АК, с площ на имота 1133 кв. м.

/хиляда сто тридесет и три квадратни метра/, с трайно предназначение на територията - урбанизирана, НТП: средно застрояване (от 10 до 15 м), квартал 216А, парцел 20, по плана на гр. Благоевград, при съседи и граници на имота: поземлени имоти с идентификатори

№***,

***,***, ***. Твърди, че имотът е с трайно материализирани граници, ограден е с колове и метална мрежа в продължение 1 на повече от 30 години. Имотът се владеел от ищцата и от съпруга й В. А. Б., починал на 27.05.2011 г. до датата на смъртта му, а след това и от нея до настоящият момент, считано от 1994 - 1995 год. Към настоящия момент, имотът представлява ливада, която ищцата обработва и поддържа в периода посочен по - горе. Повече от 30 години, считано от 1994 год., владението е било постоянно, непрекъснато, спокойно и явно. През целия този период, първоначално заедно със съпруга й, а след неговата смърт тя демонстрирали пред трети лица, владението си и намерението си за своене на имота. През целия този период не са имали спор с трети лица за процесния имот. Всички техни съседи знаели, че този имот е техен. От страна на ответника никога не са предприемани действия, разпоредителни или действия по стопанисването на този имот. Самите те знаели, че този имот е техен, оставен в наследство от дядото на съпруга й. Твърди, че преди няколко години се опитала да открие документ за собственост на процесния имот и установила, че такъв документ съществува и имотът е заявен за възстановяване по реда на ЗСПП от наследниците на В. Н. Б.. При извършена справка в Община Благоевград установила, че за процесния имот има съставен акт за общинска собственост през 2021 год. без да са налице предпоставките за издаването му.

Предвид изложеното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на Община Благоевград, че на основание давностно владение по смисъла на чл. 77, ал. 1, предл. второ ЗС във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗС ищцата е собственик на описания имот.

В законоустанвения срок е депозиран писмен отговор от ответника, с който се оспорва предявеният иск, като неоснователен. Оспорва се твърдението, че ищецът е собственик на процесния поземлен имот. Твърди се, че Община Благоевград е собственик на имота, който е отреден за алеи, тротоари и обществено озеленяване, а за част от него е отреден УПИ ХХ-8875 по действащия ПУП-ПРЗ, одобрен със заповед № 1018/12.12.2000 г. на Кмета на Община Благоевград. Въз основана издадено разрешение за строеж № 297 от 16.09.2024 г. общинският имот се ползва като временен паркинг.

Процесният имот е частично идентичен с имот пл. № 3438 по стария кадастрален план, отреден „за парк“ със Заповед № 34/ 26.01.1980 г. на председателя на Общински народен съвет - Благоевград. Видно от приложената към отговора на исковата молба преписка № 301 от 1984 г.

(архивен фонд № 115, опис № 12, архивна единица № 643 на Държавен архив Благоевград към Държавна агенция „Архиви“), имот с пл. № 3438 по кадастралния план, част от който е процесният имот, е отчужден по реда на ЗТСУ (отм.) за мероприятието по плана - за парк Скаптопара. Твърди, че процесният имот е общинска собственост на основание § 7, ал. 1, т. 3 от ПЗР към ЗМСМА обн. ДВ бр. 77 от 1991 г., съгласно който с влизане в сила на този закон преминават в собственост на общините незастроените парцели и имоти « селищните територии, предназначени за жилищно строителство, обществени, благоустройствени и комунални мероприятия, придобити чрез отчуждително производство, с изключение на подлежащите на връщане на 2 предишните им собственици. Твърди, че за процесния имот не е подадено заявление за реституция в срока по чл. 4 от Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти но Закона за териториално и селищно устройство, Закона за плановото изграждане на населените места, Закона за благоустройство на населените места, Закона за държавните имоти и Закона за собствеността, обн. ДВ, бр. 15 от 21.02.1992 г. Едва през 2020 г. с молба вх. № М-00-234 от 20.07.2020 г.. подадена от ищцата М. Б. и от Х. В. Б..

В. В. Б., Г. А. Б. и Е. А.а Б. е поискана отмяна на отчуждаването на процесния имот, в отговор на която е отговорено, че сроковете за отмяна на отчуждаването по всички реституционни закони са изтекли и не са налице основания за отмяна на Заповед № 501 от 29.12.1981 г. на Председателя на ИК на ГОНС. Освен това твърди, че ищцата не е имала намерение за своене на имота, нито е придобила собствеността върху него на заявеното правно основание, тъй като тя, в качеството й на наследник на съпруга си В. А. Б., (един от наследниците на б. земеделски стопанин В. Н. Б.) многократно е подавала в община Благоевград заявления за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ за възстановяване на бивш имот с пл.

№ 3438 в м. „Казармата-Р-парк“ част от който е процесния имот, на наследниците на В. Н. Б., за което свидетелства представената кореспонденция, описана в раздел III.2.1. от отговора. Сочи, че са налице развиващи се административни производства между страните по повод заявление с вх. № КРЗ-0122-11/ 06.12.24 г. до Община Благоевград на ищцата да й бъдат издадени скица и удостоверение по чл. 13, ал. 4 ППЗСПЗЗ за имот стар пл. № 3438, част от който е процесния имот. Твърди, че ищцата не е владяла процесния имот в нито един момент от посочения в исковата молба период, както преди, така и след смъртта на съпруга й В. А. Б.. Предвид законовата забрана по чл. 86 ЗС до 01.06.1996 г., а след това - по чл. 7 ЗОС (в първоначалната редакция на разпоредбата) до 09.11.1999 г. ищцата не е могла да осъществява ефективно владение, годно за придобиване по давност на имот - общинска собственост. Предвид наложения с § 1, ат. 1 от Закона за допълнение на Закона за собствеността (ЗДЗС) (обн.. ДВ, бр. 46 от 2006 г.) мораториум, ищцата не е осъществявала ефективно владение, годно за придобиване по давност на общински имот за времето от 01.06.2006 г. до 07.03.2022 г., а от 08.03.2022 г. до датата на завеждането на иска (19.06.2025 г.) десетгодишната иридобивна давност в полза на ищцата не е изтекла.

Предвид гореизложеното, се иска от съда да отхвърли предявения иск, като неоснователен. Претендират се сторените по делото разноски.

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Видно от удостоверение за наследници на В. Н. Б., ищцата е наследник – съпруга на В. А. Б., който бил наследник – внук на В. Н. Б., бивш жител на Благоевград, починал на 16.05.1961 г.

3

Видно от протокол за съдебна делба от проведеното съдебно заседание на 28.09.1952 г. на Околийски съд в Благоевград, В. Н. Б., бивш жител на Благоевград, починал на 16.05.1961 г. е станал собственик на ливада в местността „Под казармите“ в Благоевград, с площ от 2, 5 дка, при съседи Д.Т., река Бистрица и улица.

Видно от Решение № 1698 /06.12.2006 год. на ОС „Земеделие и гори“ Благоевград на наследниците на В. Н. Б. е признато правото на собственост в съществуващи (възстановими) стари реални граници на ливада в местността „Казармата – Р - парк“ в Благоевград.

Видно от приетата по делото преписка № 301 – 1984г. на ОбНС – Благоевград със Заповед № 501/ 29.12.1981 г. на председателя на Общински народен съвет – Благоевград имот с пл. № 3438 от 1690 кв.м. по кадастралния план на Благоевград е отчужден по реда на ЗТСУ (отм.) за мероприятието по плана - за парк Скаптопара, като С. В.а К. – майка на В. Н. Б. е обезщетена със сумата от 845 лева.

С Акт за публична общинска собственост № 10600 от 26.11.2021 г. ПИ с идентификатор *** по КККР на гр. Благоевград е актуван като публична общинска собственост на основание чл. 56, ал. 1, чл. 2, ал. 1, т. 7, чл. 3, ал. 2, чл. 59, ал. 1 от ЗОС във връзка с ПУП – ЗРП, определен със Заповед № 1018/12.12.2006г.

Ищцата е подавала в Община Благоевград заявления за издаване на скица и удостоверение по чл. 13, ат. 4 ППЗСПЗЗ на 30.04.2018г., като са налице постановени откази за издаването им от компетентния орган.

С молба вх. № М-00-234 от 20.07.2020 г. подадена от ищцата М. Б., Х. В.

Б. и В. В. Б., Г. А. Б. и Е. А.а Б. е поискана отмяна на отчуждаването на процесния имот, в отговор на която е отговорено от Кмета на Община Благоевград, че сроковете за отмяна на отчуждаването по всички реституционни закони са изтекли и не са налице основания за отмяна на Заповед № 501 от 29.12.1981 г. на Председателя на ИК на ГОНС.

Събрани са гласни доказателства по делото чрез разпита на свидетелите К.С.С., Т. Г. К., П. Б. К. и С. С. К..

От показанията на свидетеля С. се установява, че територията, намираща се между Американския университет в Благоевград и старите гробища на Благоевград била обрасла с трева, мястото е скат и поляна, в последствие развита като поддържана тревна площ, преди това била изоставена, спирали автомобилите на асфалтовата площадка, която е в непосредствена близост до територията. 2006-2007 г. виждал служител на общината, който им казал, че това е общинска площ, преди 2021 г. виждал служители на общината да почистват територията, след 2021 г. няма наблюдение. Миналата година започнало да се изгражда ограда около част от територията. Под паркинга, на ската имало храсти и трева в периода 2006 г., дървета няма. Служителите на Общината виждал 2004 г. - 2008 г.

От показанията на свидетеля К. ( работещ в Американския университет) 4 се установява, че района до преди 2 години бил обрасъл с дървета, храсти, тръни и тъй като Американския университет закупил един парцел там, изравнил го и го почистил, малко по - нагоре от този парцел също е изравнено и почистено, не е виждал да се коси, да е било ливада. По продължение на улицата растели тръни по 2-3 метра – по цялото протежение от ветеринарната лечебница до гробищата, от 2000 г. цялата територия от ветеринарната лечебница до гробищата е изглеждала по един и същи начин до преди две години.

От показанията на свидетеля П. Б. К. (втори братовчед на съпруга на ищцата) и С. С. К. се установява, че процесният имот бил наследство от прадядо им, имотите на св. е бил съседен с процесния, той го продал, а процесният останал. Към 1981-1982 г. бил градина, сега не е градина, до 2016 г. бил градина и в единия край имали зайчарник. Между имота на М. и на св.

К. имало ограда с тел, а от горната страна, от към улицата – не, от другите две страни по същия начин било оградено с колове и тел. Сега тази ограда я няма, до към 2011 г. е била оградата, мъжът на М. – В. Б. гледал имота до към 20102011 г. - царевица, чушки, праз, продължила М. да се занимава с тази градина след смъртта му. Имало овощни дървета ябълка, круша дюля. Към момента имотът е изравнен и е направен паркинг - преди две – три години станало, преди имало засадени дървета, сега няма нищо в Имотите били по-големи, но когато започнали да правят общежитията на АУБ, отнели част от имотите за улица и за други мероприятия. Долната част, която била на М. представлява тротоара на улицата. М. продължила да си гледа зайците там, грижела се за овошките и косяла тревата, имала малка част градина. Общината не е правила никакви мероприятия в този имот, не е имало табелки или ограждения да са слагани. М. и семейството им никой не ги е притеснявал. Имало отчуждаване за парк „Скаптопара“ на всичките имоти, св. и семейството водили дела за отмяна на отчуждаването, В. и М. - не са водили дела, но засадили дръвчета в имота. М. поддържала имота и след отчуждаването. После децата на М. ходели там. Около 2010-2015 г. започнали да махат оградите.