Протокол № 16322 от 08.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16322 гр. София, 01.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА Гражданско дело № 20211110157643 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:19 часа се явиха:

ИЩЦИТЕ: Д. В. К. и Г. О. К. - редовно уведомени за днешното съдебно заседание, не се явяват, представляват се от адв. К. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно уведомен, представлява се от адв. М. с пълномощно по делото.

Страните /поотделно/- Да се даде ход на делото.

Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от 26.04.2022 г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.

ДОКЛАДВА постъпили за послужване гр. д № 622/21 г. по описа на СРС, 77 с-в и гр. д № 42432/20 г. по описа на СРС, 166 с-в.

Адв. М.: Моля да се запозная.

СЪДЪТ ДАДЕ възможност на процесуалните представители на страните да се запознаят с постъпилите дела.

Адв. К.: Да се приемат.

Адв. М.: Да се приемат.

СЪДЪТ НАМИРА, че следва да приеме предоставените за послужване дела на СРС.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д E Л И:

ПРИЕМА представените за послужване гр. д № 622/21 г. по описа на 1

СРС, 77 с-в и гр. д № 42432/20 г. по описа на СРС, 166 с-в.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на доказателствени искания на страните, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. К.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения иск, като доказан по основание и размер. От събраните в хода на съдебното производство доказателства, по безспорен начин се установява, че между страните е сключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, с който договор страните са договорили неустойка, която са определили в размер на 0,1 % на ден от незавършената част от строителството, към момента на покупката на процесните имоти. Видно от изготвената и приета по делото СТОЕ, че към момента на сделката строителството не е било завършено в съответните част, а именно: архитектура, електро, пожароизвестяване, ВиК и ОВИ. С оглед на което, видно от нотариален акт, подписан между страните е останала неразплатена част по сделката, която самите договарящи са определили в размер на 50 979,41 лв. Неразплатена е условно, тъй като същата сума е била преведена в специалната ескроу сметка на дружеството, което именно след изпълнение на поетия с договора ангажимент е следвало да усвои. С оглед това считам, че претенцията беше доказана по категоричен начин, като с оглед изхода на производството претендирам сторените разноски. Представям списък на разноските. По отношение на молбата за прихващане, представени са със същата фактури и списък към фактурата за извършени правни консултации, от които не може да се установи по категоричен начин, че изплатените средства по тези фактури са именно за правната консултация и представителство на ответната страна по представените в днешното съдебно заседание частни граждански производства, от друга страна видно от същите е, че в рамките на едното от тях ответната страна дори не е взела участие. Не са представени нито договор, нито отговор, нито възражение. С оглед на което моля същата претенция да бъде оставена без уважение.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноските на процесуалния представител на ответника.

Адв. М.: Считам, че предявения иск е изцяло неоснователен и следва да бъде отхвърлен. В хода на настоящото производство ищецът не проведе пълно и главно доказване на обстоятелствата в разпределената в негова тежест, а именно: размерът на претендираната неустойка, която съгласно твърденията на ищеца от една страна в отговора на исковата молба е 2 посочено, че следва да бъде определено съгласно ЗМДТ. В хода на проведеното открито съдебно заседание беше изложено твърдението, че трябва да бъде определено като част от незаплатената продажна цена. Тези взаимно изключващи се твърдения сочат, че искът е неоснователен изначално. Такъв текст в нотариален акт, въз основа на който ищецът претендира неустойка няма. Считам, че не следва тази неустоечна клауза да са толкова разширително и, че волята на страните е била ясна и точно формулирана. Това се установява, липсата на незавършена част от строителството беше категорично установена от изслушаната и приета по делото СТЕ, с която вещото лице установи, че всички части по строителството на сградата са завършени към 30.04.2019 г. Освен това от изслушаните свидетелски показания стана ясно, че в сградата всичко е било завършено, като тя е била и обитаема. Не е възможно да се претендира неустойка въз основа на незавършена част от строителството от сграда, която са живеели хора. Считам, че искът е неоснователен. Подробни съображения ще изложа в писмена защита. Моля за срок за писмена защита. Поддържам, направеното възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение в заповедното производство, като възразявам срещу размера на претендираното адвокатско възнаграждение в настоящото исково производство Представям и моля да приемете списък с разноски, които моля да бъдат присъдени в полза на доверителя ми.

СЪДЪТ ВРЪЧИ препис на списъка с разноски на процесуалния представител на ищеца.

Адв. К.: Възразявам срещу договореното и заплатено адвокатското възнаграждение, тъй като колежката направи такова възражение и се чувствам и аз задължен, макар да съвпадат почти на 100 %.

СЪДЪТ ДАВА двуседмичен срок за писмени бележки на ответника.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:32 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3