Решение № 3768 от 12.10.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 3768 гр. Варна, 12.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело № 20253110112178 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод иск с правно основание 432, ал. 1 от КЗ, предявен от ищеца А. В. В. ЕГН **********, с адрес: гр. В., ж.к. „М." бл. ***, вх. *, ап. **, съдебен адресат: гр. В., ул. „Н. Б." № *, ет.*, офис, чрез адв. Й. А. срещу ответника З. К. „Л. И.“ АД, ЕИК ***, със седалище: гр.

С., район С., бул. „С. ш." № ***, представлявано от В. В. И. и В. А. В., който след допуснато изменение по реда на чл.214 ал.1 от ГПК, е за осъждане ответното дружество да заплати на ищеца сумата в размер на размер на 3 000.00 евро, частичен иск от общо 15338.76 евро, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, емоционален стрес и негативни психически изживявания, ведно със законната лихва от датата на уведомяване на ответника - 03.01.2025г. до окончателното изплащане на сумата, като посочените вреди са настъпили в резултат на претърпяно на 11.10.2023г.

ПТП, което е реализирано по вина на водача на т.а. марка „***", с рег. № ***, застрахован по договор за гражданска отговорност при ответното дружество.

Претендира се за осъждане на ответното дружество да заплати и направените по делото съдебно-деловодни разноски и адвокатски хонорар.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: На 11.10.2023г., около 16:15 часа, в гр. Д. по ГП 1-2 на км. 175.300, като пътник в лек автомобил марка „Р. К.", с рег. № ***, ищецът сочи, че е претърпял ПТП с товарен автомобил марка „***“, с рег. № ***, управляван от П. К..

ПТП е настъпило при следните обстоятелства: На 11.10.2023г., около 16:15 часа, в гр. Д.1 по ГП І-2 на км. 175.300, ищеца е пътувал в л.а. марка „Р. К.“, с рег. № ***, управляван от И. Р.. Движили се в посока гр. Варна, като ищецът е бил седнал на предна дясна седалка. Насрещно движещ се т.а. марка „***“, с рег. № ***,според изнесеното е навлязал в пътната лента, в която се движел ищеца. И. Р. се опитал да избегне удара, насочвайки автомобила наляво, но не успял, при което са били блъснати в предната дясна част от т.а. марка „***“, с рег. № ***. За настъпилото ПТП, се сочи, че са били уведомени 1 контролните органи, които след като посетили мястото на ПТП и след изясняване на механизма на произшествието, и участниците в него, съставили Протокол за ПТП с пострадали лица № 253р-11355, като е било образувано и ДП № 182/2023г. по описа на РУ Д.. Вследствие на възникналото ПТП, ищецът излага, че е получил наранявания в областта на гръдния кош, дясната ръка и десния крак. След произшествието е бил откаран в Спешен център в гр. Д., след което е бил транспортиран в Спешен център в МБАЛ „Св. А. В.“ АД, където му направили необходимите прегледи, обработили му раните и го освободили за домашно лечение. Излага, че го е боляло цялото тяло, но болките в областта на гръдния кош, корема, дясната ръка и десния крак, са били неописуеми. Не е можел да лежи лявата си страна, нито на дясната. Не е можел да си поеме въздух, тъй като имал чувството, че го пронизват с нож в ребрата. Колкото повече дни изминавали след ПТП, толкова повече болките в областта на гръдния кош се засилвали. Особено при вдишване на въздух, сочи, че не е можел да диша нормално. Дни наред не е можел да излиза от вкъщи, и когато се погледнел в огледалото изпитвал ужас. Не е можел да се движи нормално, синините и откритата рана по десния крак не минавали, а ставали по-грозни и по-болезнени. Когато започнала да зараства раната му, посочва, че при всяко едно движение кожата на ищеца се е разтягала, при което образувалата се коричка се разкъсвала и започвала да тече кръв, и това всеки път при всяко едно движение на крака. Следствие на преживения стрес и постоянните болки, ищецът излага, че не е можел да заспива нощем, а заспивал ли, е сънувал кошмари, които се повтаряли всяка вечер, което наложило да взема успокояващи, за да може вечерите да заспи. От така преживяното, ищецът излага, че е станал нервен, раздразнителен и избухлив, като и най-малките недоразумения с близките му хора прераствали в скандали и конфликтни ситуации. След произшествието, ищецът излага, че е изпаднал в депресия, затворил се в себе си, не контактувал с приятелите си, странял от близките си. Във връзка с инцидента, на 18.10.2023г., се сочи, че ищецът е посетил д-р В. Н. С., лекар в отделение Съдебна медицина при МБАЛ „Св. А. В." АД, който го е прегледал, за да установи какви травми е получил вследствие настъпилото на 11.10.2023г. произшествие. След извършения преглед, Д-р С. съставил Медицинско удостоверение с № 1307/2023г., в което е описал обективното състояние на ищеца, както следва: „По предната повърхност на дясната мишница, в горна трета, се установява петнисто, мораво-жълтеникаво кръвонасядане с неправилна форма и размери, около 8/7см. По предната повърхност на гръдния кош, в дясно, на ниво 3-то и 6-то ребра, както и по предната повърхност на корема, в горен ляв квадрант, се установяват бледовати, жълтеникави кръвонасядания с диаметър до около 3- 4см. В дясната предна хълбочна област, се установява петнисто, мораво-жълтеникаво кръвонасядане с диаметър около 4см. По предната повърхност на дясното коляно, се установява дъговидно, дълбоко ожулване, покрито с кафеникава коричка и с размери около 5/1 см. В същата област, се установява уплътнен оток с диаметьр около 5см. По предната повърхност на дясната подбедрица, се установява жълтеникаво кръвонасядане с неправилна форма, и размери около 10/8см. В заключение лекарят констатирал, че се касае „за контузия на гръдния кош, кръвонасядания по дясната мишница, гръдния кош и корема, дълбоко ожулване и подкожен травматичен хематом в областта на дясното коляно, кръвонасядане по дясната подбедрица“. Описаните травматични увреждания, съдебният медик е посочил, че са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети и биха могли да се получат по указаните време и начин. В своята съвкупност описаните травматични увреждания са обусловили временно разстройство на здравето неопасно за живота." Сочи се от ищеца, че след инцидента е изпитвал панически страх, от това да пътува отново в автомобил, налагало се е да ползва обществен транспорт или да наема такси, което му създавало голямо неудобство и значително увеличило разходите му. След инцидента, докато се возел в автомобил му е прилошавало, получавал е сърцебиене, обземало го е страх и безпокойство, започвал е да се задушава, изпотява, не можел да диша нормално и нямал търпение да слезе от автомобила. Дори когато е пътувал в автобус, 2 инстинктивно се оглеждал на всички страни, да не би от някъде някой да ги блъсне. Не е можел да се пребори с постоянното чувство на страх и безпокойство. Вследствие на получените травми от ПТПто, животът му се е променил. Вече изминали повече от 2 години от инцидента, но ищецът излага, че не е спирал да сънува кошмари, свързани с катастрофата. Не искал да преминава покрай мястото на произшествието, тъй като това го връщало към онзи кошмарен ден. Към настоящият момент сочи, че все още се чувства нервен, раздразнителен и лесно избухвал. Контактите му с повечето приятели са станали ограничени, като с тези , с които се среща, често стигал до конфликти.

На 03.01.2025г., заявява, че е депозирал заявление за изплащане на обезщетение за неимуществени вреди при ответника ЗК „Л. И." АД, в което застрахователно дружество товарния автомобил управляван от виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност", със срок на действие 27.04.2023г. - 26.04.2024г., която полица е действаща към датата на ПТП.

До момента не е получил необходимото обезщетение, поради което за него се явява правен интерес от завеждане на настоящата претенция. Счита, че сумата в размер на 30 000.00 лв. напълно покрива претърпените от него неимуществени вреди.

Желае задължението да бъде заплатено по следната банкова сметка: ***, А..

В рамките на предоставения му срок по чл. 131 ГПК, ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНА К. “Л. И." АД, вписана в Търговския регистър, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „С. ш." № ***, представлявана заедно от В. И. и В. М. - Изпълнителни директори, чрез пълномощника юрк.

К. М., е депозирал отговор на исковата молба, обективиращ съображенията му за оспорване на така предявения иск, по основание и размер. С отговора се оспорва изцяло предявената искова претенция за неимуществени вреди по основание и по размер, които ответната страна счита за недължими, а отделно - за прекомерни. Оспорва всички твърдения в исковата молба по основанието на предявената претенция, за неимуществени вреди.

Оспорва твърденията в исковата молба за осъществено от П. Ю. К. противоправно поведение, при управление на товарен автомобил марка „***“, модел „ТГЕ", с рег. № ***, изразило се в нарушение на правила за движение по пътищата, по причина от което да е настъпило пътнотранспортно произшествие от 11.10.2023г., както също така оспорва и твърдението, че по причина от осъществяване на механизма на ПТП, за А. В. В. са настъпили телесни травми, от които се поддържа за него да са възникнали и да са били търпени нематериални вреди. Сочи се с отговора, че според Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 253p11355 от 11.10.2023г./ е видно, че по случая не е образувано наказателно производство и по този начин липсва възможността да се приложи разпоредбата на чл. 300 от ГПК.

Поради това, изцяло се оспорва наличието на следните елементи от фактическия състав на деликта: противоправност и вина на действията на водача; причинно – следствена връзка между действията на застрахования към ответното дружество водач и настъпилия вредоносен резултат, като наличието на същите е изцяло в кръга на доказване на ищеца. Оспорва се изцяло механизма на ПТП, изложен в исковата молба. Настоява се, че не е установен механизма на настъпване на произшествието, съответно оспорват се твърденията за механизма, изложени в исковата молба, тъй като приложените доказателства не го установяват. Настоява се, че не са установени елементите от фактическия състав на непозволено увреждане и се оспорва настъпването на деликт с механизъм, който се твърди от ищцовата страна. Сочи се, че процесното ПТП е осъществено по вина на водача на лекия автомобил марка „Р.", модел „К.“, с рег. № ***, който се е движил с превишена за пътния участък скорост с 55 км/ч при ограничение за района от 50км/ч и при възникване на опасност за движението не е реагирал по надлежния и изискуем начин, като не е предприел своевременно спиране. Вместо да намали скоростта или да спре, с което да предотврати 3 настъпването на инцидента, водачът е извършил ***евра за отклонение наляво, която по своята същност представлява рискова реакция в ситуация на непосредствена опасност и довела до сблъсък с насрещно движещ се автомобил. При адекватна реакция, изразяваща се в навременно намаляване на скоростта или пълно спиране управляваният от водача на МПС марка „Р.”, модел „К.", с рег. № ***, се настоява, че автомобила би останал стабилно в собствената си траектория на движение, а траекториите на двете превозни средства не биха се пресекли и е нямало да настъпи сблъсък. Твърди се от ответната страна, наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца, като същия, в нарушение на чл.

137а, ал.1 от ЗДвП, се е возил в автомобила без правилно поставен обезопасителен колан.

Видно от настъпилите травматологични увреждания, се настоява, че същите са резултат само и единствено от противоправното поведение на пострадалия. Твърди се, че при ползване на обезопасителен колан, той би бил в състояние да задържи пътника в седалката на автомобила, така че уврежданията да не бъдат реализирани. Твърди се, че всички претендирани телесни наранявания, са в резултат от свободното придвижване на тялото на ищеца в пространството на автомобила, както и вследствие ударите предметите и частите от автомобила, като това е и основната причина за настъпилите телесни наранявания. Твърди се, че при положение, че ищеца е бил с поставен обезопасителен колан по времето на настъпване на ПТП, е нямало да настъпят констатираните травми, а други по-леки по медикобиологичен характер. Оспорва се претенцията за неимуществени вреди по размер.

Разпечатката съдържа 20 от 74 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b9620d4c-773c-45ab-af91-3241805f2d1a