Определение № 13694 от 31.05.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13694 гр. София, 31.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20211110171716 по описа за 2021 година

Съдът изготвя следния проект за доклад по делото:

Ищецът ЛЮБ. ИВ. П. твърди, че срещу него е образувано и се води изпълнително дело №20127860400733 на ЧСИ Миладин Миладинов. Изпълнителното дело било образувано по молба на първоначалния взискател - „Банка ДСК“ ЕАД, въз основа на изпълнителен лист, издаден срещу ищеца на 21.11.2011г. по ч. гр. дело №45010/2011г., по описа на СРС, 54 с-в, по силата на който ищецът е осъден да заплати на „Банка ДСК“ ЕАД следните суми, а именно: сумата в размер на 2000,00 лева - дължима главница по Договор за кредит за текущо потребление от 16.04.2008г., сумата в размер на 652,69 лева - договорна лихва за периода 20.10.20 Юг. 20.10.2011 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 21.10.2011г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 272,63 лева - сторени съдебни разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение. На 22.04.2014г. при ЧСИ Миладин Миладинов постъпила молба от „ОТП Факторинг България“ ЕАД, с която дружеството представя договор за прехвърляне на вземания, сключен между него и „Банка ДСК“ ЕАД, и желае да бъде конституирано като взискател по процесното изпълнително дело.

Впоследствие взискателят по изпълнителното производство бива заменен още веднъж. На 21.06.2021г. постъпва молба от ответното дружество - „ЕОС Матрикс“ ЕООД, с която се представя договор за прехвърляне на вземания и се прави искане за конституиране като взискател по делото. Това обстоятелство обуславя и правния интерес на ищеца от предявяване на настоящата искова претенция срещу този ответник.

1

В конкретния случай задълженията, претендирани с горецитирания изпълнителен лист били погасени по давност към датата на предявяване на настоящия иск, тъй като е изтекъл петгодишен период от време, през който Взискателят е бездействал, като не е предприел действия по принудително събиране на дълга.

След депозирана на молбата на ,„ОТП Факторинг България“ ЕАД, в периода от 22.04.2014г. до 22.04.2016г., не са извършвани изпълнителни действия, годни да прекъснат започналата да тече погасителна давност. И тъй като в течение на двегодишен период не са извършвани никакви валидни изпълнителни действия, то на 22.04.2016год., на основание чл. 433, ал. 1 т. 8 от ГПК, изпълнителното дело се явява прекратено по силата на закона.

С прекратяване на изпълнителното дело, с обратно действие — от датата на последното валидно предприето изпълнително действие /в случая 22.04.2014г./ започва да тече давността, с което се погасява самото вземане, като в случая давността изтича на 22.04.2019год., тъй като се касае за вземане по договор за потребителски кредит, които се погасяват с петгодишна погасителна давност.

Ищецът моли съда да постанови решение, с което да установи със сила на пресъдено нещо, че притезанието на процесните задължения е погасено по давност. Претендира разноски.

В писмения си отговор ответникът „ЕОС Матрикс“ ЕООД признава иска и – като се позовава на конкретна практика на ВКС моли разноските да не се възлагат върху него.

ОПРЕДЕЛИ:

Съдът приема писмените доказателства.

Препис от отговора на ответника да се изпрати на ищеца.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.07.2022 , от 10:20 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.

Определението не подлежи на обжалване.

2

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3