Протокол № 268 от 30.07.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 268 гр. Златоград, 30.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20255420100166 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. М. Д. - редовно призован, не се явява. Вместо него адв.

Е.В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, се представлява от юрк.

И.Д. с приложено по делото пълномощно.

СЪДЪТ информира пълномощниците на страните, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва страните за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ЮРК. Д. - Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНИТЕ становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю. след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. - Моля да бъде даден ход на делото.

ЮРК. Д. - Също моля да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

1

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от ищеца С. М. Д. срещу О.Н., с която е предявен положителен установителен иск с правно основание чл.124 ГПК.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на страните да изразят становище по предявения иск.

АДВ. В. - Поддържам предявения иск по съображенията изложени в исковата молба.

В СРОКА за отговор по чл.131 ГПК е постъпил отговор от общината, с който се прави признание на иска.

АДВ. Д. - С отговора на исковата молба съм направила признание на иска, което поддържам.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 215/15.07.2025 г., съобщен своевременно на страните.

АДВ. В. - Запознат съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 215/15.07.2025 г. Нямам възражения по него. Моля, да бъде обявен за окончателен.

ЮРК. Д. - Също съм запозната съм с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. № 215/15.07.2025 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становищата на процесуалните представители на страните, намира, че изготвеният проект за доклад следва да бъде обявен за окончателен, поради което,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за окончателен изготвения проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. № 215/15.07.2025 г. по гр.д. № 166/2025 г., по описа на РС - З. и съобщава на страните, че ще ползва същият при постановяване на съдебния си акт.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег.№215/15.07.2025 г. писмени доказателства.

ЮРК. Д. - Не възразявам да се приемат допуснатите и приложени с Определение, рег. № 215/15.07.2025 г. писмени доказателства.

СЪДЪТ намира, че допуснатите и приложени на осн. чл.146, ал. 4 ГПК с Определение, рег. №215/15.07.2025 г. писмени доказателства са относими и необходими към предмета на делото, поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ПРИЕМА като доказателства по делото допуснатите с Определение, рег. №215/15.07.2025 г. писмени доказателства, а именно: Скица на имот с идентификатор ***, м. ,,К.“; Удостоверение за данъчна оценка по чл.

264, ал. 1 ДОПК, изх. №7107005296/19.05.2025 г.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, с Проекта за доклад по делото са ни допуснати двама свидетели, но доколкото ще се установяват 2 едни и същи факти и обстоятелства, и доколкото е налице признание от страна на О.Н., то от втория свидетел се отказваме и моля да бъде заличен.

ЮРК. Д. - Не възразявам да бъде заличен втория свидетел. Да се пристъпи към разпита му. Ще ползвам от доказателствата на ответника.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА допуснатият втори свидетел, съгласно Определение, рег.

№ 215/15.07.2025 г.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля В.Ч., на когото сне самоличността, както следва:

В.М.Ч. – роден на***** г. в гр. Н.. Живущ в с. К., общ. Н., с ЕГН **********, българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разясни на свидетеля отг. по чл. 290 НК. Обеща да говори истината.

СЛЕД като бе разяснена наказателната отговорност на свидетеля и същият обеща да каже истина, пристъпи към разпита му.

СВ. В.Ч. – Знам за какво се води делото. Знам е че земята е точно срещу нас и от как се помня е на С. М. Д. и никой друг не е обработвал тази земя. Има направена едноетажна постройка, която също е направена от него.

Мястото беше нива. Последствие се превърна в ливада. Площта е около три декара. Намира се в с. К., м. „Д.“. Има горски път. Граничи с Тошко Стоянов от едната страна. Другите не ги знам. Често минавам през този имот. В съседство имам и аз нива. От 40 години имам впечатление, че С. е собственик на този имот, като преди това имотът се е ползвал от баща му. Не съм чувал общината да му оспорва собствеността и някой от тях да е ползвал имота. В имота има постройка на един етаж, която е почти разрушена. Ползвала се е навремето за съхранение на тютюн, сушилни. Никой не е пречил на С. да ползва имота си. Имотът е отделен със синори от другите имоти. В имота има овощни дръвчета – череша, слива. Ходил съм в този имот да помагам.

АДВ. В. - Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК. Д. - Също нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощниците на страните, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

ЮРК. Д. - Също не държа свидетеля да остане в съдебната зала.

С ОГЛЕД изразените становища от пълномощниците на страните, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля от съдебната зала.