Решение № 336 от 11.12.2024, Районен съд - Шумен

РЕШЕНИЕ

№ 336 гр. Шумен, 11.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Георгиева при участието на секретаря В.П.И. като разгледа докладваното от Диана К. Георгиева Административно наказателно дело № 20243630201305 по описа за 2024 година

Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш № 8506291178 за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на И. А. А., ЕГН ********** от гр. Б. на основание чл.187а, ал.5 от ЗДв.П във връзка с чл.179, ал.3а от ЗДв.П е наложена глоба в размер на 1 800 лева за нарушение на чл.139, ал.7 от ЗДв.П.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш като незаконосъобразен, издаден при съществени нарушения на процесуалните правила. В жалбата се посочва , че е налице по-благоприятен закона на основание чл.3, ал.2 от ЗАНН – чл.10б, ал.7 от Закона за пътищата. Твърди, че не е установена по безспорен начин самоличността на извършителя, както и, че водачите не са задължени субекти по отношение плащането на тол такси. Счита, че в случая са изтекли сроковете по чл.34 от ЗАНН. Твърди, че липсват задължителни реквизити от значение за правилното изясняване на фактическата обстановка. Моли съда да отмени електронния фиш и да присъди направените разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание жалбоподателя редовно призован не се явява лично и не изпраща процесуален представител. В деловодството на ШРС са постъпили подробни писмени бележки от упълномощен представител на жалбоподателя.

Процесуалният представител на административно – наказващият орган в последното съдебно заседание не се явява.

Жалбата е подадена в срока по чл.189ж, ал.5 от ЗДв.П, поради което е процесуално 1 допустима.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа страна:

На 25.04.2023г. в 09,30 часа било заснето ППС - влекач ДАФ ХФ 460 ФТ, с рег. № СО65 37СР, с технически допустима максимална маса 20 500, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 44 000, в община Шумен, движещо се по път А-2, км. 340+293, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената. Горното било установено с устройство № 10062, представляващо елемент от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-2, км.340+293. Собственикът, на когото било регистрирано процесното ППС, било „ТЕХНОИНЖЕНЕРИНГ-96“ ЕООД, ЕИК 122041381.

На основание чл.187а, ал.5 от ЗДв.П, електронния фиш срещу собственика „ТЕХНОИНЖЕНЕРИНГ-96“ ЕООД, ЕИК 122041381 бил анулиран, тъй като в срок от 7 дни от връчването му, представил декларация, в която посочил данните за лицето, което е извършило нарушението и копие от свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В този случай административно-наказателно производство е образувано срещу лицето, за което са установени данни, че е извършило нарушението – водача на товарния автомобил. С оглед направените констатации, бил съставен Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата срещу лицето, в чието фактическо владение се е намирало моторното превозно средство с рег. № СО65 37СР – жалбоподателя И. А. А., с ЕГН ********** от гр. Б. за нарушение на чл.139, ал.7 от ЗДв.П и на основание чл.179, ал.3а от ЗДв.П във връзка с чл.187а, ал.5 от ЗДв.П му била наложена "глоба" в размер на 1 800 лева.

Описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства, както и изготвените с техническото средство веществени доказателства - снимки.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Обжалваният електронен фиш е издаден от компетентен орган, тъй като разпоредбата на чл.10, ал.10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси, както и по управлението на смесената система за таксуване на различните категории пътни превозни средства на база време и на база изминато разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането, функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси.

2

Съгласно разпоредбата на чл.139, ал.7 от ЗДв.П, водачът на пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата е длъжен преди движение по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, да закупи маршрутна карта за участъците от платената пътна мрежа, които ще ползва, или да изпълни съответните задължения за установяване на изминатото разстояние и заплащане на дължимата такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, освен когато тези задължения са изпълнени от трето лице.

Санкционната норма на чл.187а, ал.5 от ЗДв.П във връзка с чл.179, ал.3а от ЗДв.П предвижда на водач, който управлява пътно превозно средство от категорията по чл.10б, ал.3 от Закона за пътищата по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, за което не са изпълнени съответните задължения за установяване на изминатото разстояние, съгласно изискванията н а Закона за пътищата, за участъка от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, който е започнал да ползва, или няма закупена маршрутна карта за същата, съобразно категорията на пътното превозно средство, се наказва с глоба в размер 1 800 лева.

Съгласно чл.39, ал.4 от ЗАНН, за случаи на административни нарушения, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон, овластените контролни органи могат да налагат глоби в размер над необжалваемия минимум по ал.2, за което се издава електронен фиш. Съгласно цитираната норма, за да бъде издаден електронен фиш за процесното нарушение по чл.179, ал.3а от ЗДв.П, това трябва да е предвидено в закон.

В нормата на чл.189ж, ал.1, изр. първо от ЗДв.П /в редакцията към датата на извършване на нарушението/ е предвидено, че при нарушение по чл.179, ал.3, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение. В приложимата редакция на тази норма не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение, като липсва и друга законова норма, която изрично да предвижда тази възможност, поради което в случая е следвало да бъде съставен АУАН, а в последствие да бъде издадено НП, а не да се съставя електронен фиш.

Действително, с изменението на ЗДв.П - в сила от 13.02.2024 г., нормата на чл.189ж, ал.1 е допълнена, като към настоящия момент предвижда, че при нарушение по чл.179, ал.3-3б, установено и заснето от електронната система по чл.167а, ал.3, може да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба или имуществена санкция в размер, определен за съответното нарушение.

Електронният фиш съдържа данни за: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, собственика или вписания ползвател, описание на нарушението, нарушените разпоредби, възможността за заплащане на таксата по чл.10, ал.2 от ЗП, размера на глобата, срока и начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от управителния съвет на Агенция "Пътна инфраструктура". Доколкото цитираната актуална редакция на нормата има процесуален характер и поражда правно действие занапред, нейното 3 приложение в настоящия казус, за нарушение, извършено през 2023г., е недопустимо.

Освен гореизложеното, съдът констатира, че не е спазено изискването за изискуемо съдържание на електронния фиш по отношение на изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН за описание на нарушението и обстоятелствата на неговото извършване.

На първо място от съдържанието на електронния фиш не става ясно за какво точно нарушение е ангажирана отговорността на нарушителя. Както се посочи по-горе, в ЕФ изпълнителното деяние е индивидуализирано със следните обстоятелства: "частично не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за посоченото ППС има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената".

Легална дефиниция на понятието тол декларация липсва в ЗДв.П, ЗП и наредбите по прилагането им. Вменяването на изпълнителното деяние чрез използване на специализирани понятия, за които липсва легална дефиниция, принципно представлява порок на ЕФ, но той в конкретния случай не е до там съществен, че да е самостоятелна причина за отмяна на ЕФ, доколкото съдържанието на понятието "тол декларация" все пак е постижимо като се съобразят общите условия на АПИ за сключване на договори с доставчици на УЕСТИР, в които е посочено, че "Тол декларация" представлява: "съвкупност от данните, генерирани от GNSS бордово устройство (географско местоположение – съгласно ISO 17575-1, ISO 17575-2 и ISO 17575-3), данните за ППС (емисионен клас, ОТДММ, брой оси), идентификационен номер на Бордово устройство, дата и час на навлизане в тол сегмент, стандартизирани съгласно ISO 12855: 2016 и използвани за определяне на дължимата тол такса от Клиента. "

Същественото в случая обаче е, че частичното заплащане на дължимата пътна такса, поради заплащане на категория по-малка от измерената може да се дължи на различни причини: да е налице техническа неизправност на бордовото устройство, в резултат от което същото неправилно е предавало данни, в който случай би било налице нарушение по чл.187а, ал.2, т.2 вр. чл.179, ал.3а от ЗДв.П по аргумент от чл.179, ал.3г от ЗДв.П; в тол декларацията да се отразени верните тол данни, но собственикът да е заплатил по-малко от дължимата сума, в който случай нарушението би било по чл.187, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДв.П.

От гореизложеното е видно, че формулировката "има тол декларация за преминаването, но платената категория е по-малка от измерената" в зависимост от конкретната форма на изпълнителното деяние, може да се субсумира както като нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДв.П, така и като такова по чл.179, ал.3б от ЗДв.П. Същевременно съгласно трайната съдебна практика, когато съставомерните обстоятелства, така както са изложени в санкционния акт, не позволяват преценка за действителната правна квалификация на деянието, то е налице порок по смисъла на чл.57 от ЗАНН в съдържанието му, поради неизпълнение на задължението на наказващия орган да опише фактите, които 4 водят до извод за извършено нарушение.

Допуснатото нарушение на чл.57 от ЗАНН, изразило се в липса на достатъчно ясно посочване в ЕФ на конкретната форма на изпълнителното деяние, която да позволи правилната квалификация на извършеното, се явява безусловно основание за отмяна на ЕФ.

Налице е и допълнително основание да се приеме, че процесният ЕФ не отговаря на изискването в него да са описани всички съставомерни фактически обстоятелства.

Съдържанието на употребения в ЕФ термин "... но платената категория е по-малка от измерената" е разкрито в чл.25 от Тарифа за таксите, които се събират за преминаване и ползване на републиканската пътна мрежа. От посочената разпоредба е видно, че конкретният размер на дължимата тол такса зависи от шест категории обстоятелства: вида на МПС: дали е товарно или за превоз на пътници; броя оси на МПС; общата технически допустима максимална маса на МПС; екологичната категория на МПС от Евро 1 до Евро 6; вида на ползвания пътен участък - автомагистрала, път I клас или път II клас; конкретно изминатите километри по въпросния пътен участък.