Решение № 8087 от 07.05.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 8087 гр. София, 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. К. при участието на секретаря ГАЛИНА ЦВ. ГОРАНОВА ШИПОВАЦ като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. К. Гражданско дело № 20241110115994 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, с ЕИК:

831609046, подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Филиз Ибрямова, срещу В. И. А., с ЕГН: **********, Р. И. С., с ЕГН: **********, Н.

В. А., с ЕГН: ********** /починала на 19.08.2024 г. – видно от служебна справка на съда/, М. С. Д., с ЕГН: **********, К. В. К., с ЕГН: **********, Л.

Е. А., с ЕГН: ********** и М. Н. Й., с ЕГН: **********, с която се иска ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца в лично качество в условията на РАЗДЕЛНОСТ, сумата от общо 475.34 лева, представляваща стойността на доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга дялово разпределение, за имот – апартамент № 5, находящ се в гр.

София, бул. ************, ет. 2, от които: 1/ главница за доставена топлинна енергия в размер на 358.03 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. вкл, и 41.82 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от 15.09.2022 г. до 19.02.2024 г., 2/ главница за услуга дялово разпределение в размер на 63.08 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и 12.41 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от 16.07.2021 г. до 19.02.2024 г., както и законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на исковата молба – 20.03.2024 г. до окончателното плащане на сумите или

От В. И. А.: общо 39.61 лева, от които 29.84 лева главница за топлинна енергия и 3.49 лева – обезщетение за забава върху тази суми; 5.26 лева – главница за дялово разпределение и 1.03 лева – обезщетение за забава върху тази сума /съответни на 2/24 части от общите задължения за имота/;

1

От Р. И. С.: общо 39.61 лева, от които 29.84 лева главница за топлинна енергия и 3.49 лева – обезщетение за забава върху тази суми; 5.26 лева – главница за дялово разпределение и 1.03 лева – обезщетение за забава върху тази сума /съответни на 2/24 части от общите задължения за имота/ От Н. В. А., /починала на 19.08.2024 г. – видно от служебна справка на съда/: общо 39.61 лева, от които 29.84 лева главница за топлинна енергия и 3.49 лева – обезщетение за забава върху тази суми; 5.26 лева – главница за дялово разпределение и 1.03 лева – обезщетение за забава върху тази сума /съответни на 2/24 части от общите задължения за имота/;

От М. С. Д.: общо 118.84 лева, от които 89.51 лева главница за топлинна енергия и 10.46 лева – обезщетение за забава върху тази суми; 15.77 лева – главница за дялово разпределение и 3.10 лева – обезщетение за забава върху тази сума /съответни на 6/24 части от общите задължения за имота/;

От К. В. К.: общо 59.42 лева, от които 44.75 лева главница за топлинна енергия и 5.23 лева – обезщетение за забава върху тази суми; 7.89 лева – главница за дялово разпределение и 1.55 лева – обезщетение за забава върху тази сума /съответни на 3/24 части от общите задължения за имота/;

От Л. Е. А.: общо 118.84 лева, от които 89.51 лева главница за топлинна енергия и 10.46 лева – обезщетение за забава върху тази суми; 15.77 лева – главница за дялово разпределение и 3.10 лева – обезщетение за забава върху тази сума /съответни на 6/24 части от общите задължения за имота/ И от М. Н. Й.: общо 59.42 лева, от които 44.75 лева главница за топлинна енергия и 5.23 лева – обезщетение за забава върху тази суми; 7.89 лева – главница за дялово разпределение и 1.55 лева – обезщетение за забава върху тази сума /съответни на 3/24 части от общите задължения за имота/;

Предвид смъртта на Н. В. А., /починала на 19.08.2024 г. – на нейно място са конституирани ответниците В. И. А. и Р. И. С. – с определение № 10740/06.03.2025 г. Последните като нейни деца отговарят по равно за претендираните от нея суми т.е. за по 1/24 част или общо за по 3/24 части.

Претендират се и направените по делото разноски.

В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган (КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на които ответниците не са изразили несъгласие. Уточнява се, че в тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия, се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответниците не са изпълнили задължението си за заплащане на дължимите суми.

С исковата молба са представени: писмени доказателства.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците по делото В. И. А., Р. И. С.,, Н. В. А., /починала на 19.08.2024 г. – видно от 2 служебна справка на съда/, М. С. Д., К. В. К. и Л. Е. А. е постъпил писмен отговор с вх. № 162737/20.05.2024 г. чрез адв. А. Ч.. В същия ответниците твърдят, че са заплатили изцяло процесните суми. Искат делото спрямо тях да бъде прекратено – при присъждане на минимални разноски за ищеца.

С отговора са представи: разписки за плащане.

В срока по чл. 131 от ГПК от страна ответницата М. Н. Й. чрез особен представител – адв. Л. К. е постъпил писмен отговор, с който исковете се оспорват изцяло.

Сочи се, че сумите за главница за топлинна енергия не били разбити по компонентни – за сградна инсталация, отопление и подгряване на топла вода, което затруднявало защитата на ответника. Прави се възражение за давност.

Оспорва се реално да е представена услуга дялово разпределение съответни присъждане на суми за такава в тежест на ответницата. Оспорват се в тази връзка договора между ФДР и СЕС и договора между ищеца и ФДР, както и протокола от ОС на СЕС за избор на ФДР.

Не се оспорва предложената от ищеца квота в задълженията за имота.

С тези аргументи се иска претенциите да бъдат изцяло евентуално частично отхвърлени.

С определение № 7310/12.02.2025 г. като трето лице помагач на страната на ищеца е конституирано дружеството „МХ Елвеко“ ООД.

От ищеца е депозирана молба с вх. № 63330/21.02.2025 г., в която посочва, че са постъпили плащания от всички ответници, освен от М. Н. Й. – като същите възлизали на общо 508.13 лева.

В съдебно заседание, проведено на 15.04.2025 г., процесуалният представител на ищеца заявява, че е постъпило частично плащане за сумата от общо 508.13 лева. Претендира разноски вкл. за юрисконсулт в минимален размер. Поради това моли за решение съобразно извършените плащания и за присъждане на разноски.

Процесуалният представител на ответниците В. И. А., Р. И. С., М. С. Д., К. В. К. и Л. Е. А. адв. А. Ч. поддържа, че е извършил плащания от името на доверителите си, за което е представил платежни документи по делото, но и самите ответници също са извършили плащания без негово знание, поради което било възможно да са погасили и част от задълженията на ответницата М. Й.. Иска постановяване на решение, при което да бъдат съобразени извършените плащания.

Ответницата М. Й. се представлява от адв. К., която поддържа отговора на исковата молба и иска цялостно евентуално частично отхвърляне на исковете.

Третото лице помагач „МХ Елвеко“ ООД не изпраща представител.

Депозира документи за дяловото разпределение през процесния период.

Софийският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

3

По делото е представено копие от общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди на „Топлофикация София“ ЕАД като липсва спор, че същите са публикувани в един централен и един местен ежедневник.

Страните не спорят, че относно процесния имот на ответниците са начислени следните суми: главница за топлинна енергия в размер на 358.03 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. вкл,, и 41.82 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от 15.09.2022 г. до 19.02.2024 г.; главница за услуга дялово разпределение в размер на 63.08 лева за периода от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г. и 12.41 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от 16.07.2021 г. до 19.02.2024 г.

От страна на никого от ответниците не се излагат възражения срещу реалното доставяне на топлинна енергия, законосъобразното начисляване на сумите, нито срещу правилното им изчисляване от гл.т. стойност на доставения обем топлинна енергия.

Посочените суми кореспондират и на представеното по делото извлечение от сметка и на двете съобщения към фактури. Видно от приложение два броя съобщения към фактури – от 31.07.2020 г. и от 31.07.2021 г. – същите са издадени на името на Иван А. Апостолов /починал/.

Ответниците не оспорват предложените от ищцовото дружество квоти в съсобствеността върху имота. Последният ответниците са придобили по наследство от лицето М.А.А., с ЕГН: ********** – починала на 22.08.2018 г.

От представено по делото копие от нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот със задължение за гледане и издръжка № 178, том ХV, дело 2797/1969 г. от 25.06.1969 г. се установява, че М.А.А. е придобила собствеността върху имот – апартамент № 5, находящ се в гр. София, ж.к.

*******.

Съгласно удостоверение за идентичност на адреси предходен адрес в гр.

София, ж.к. ****** е идентичен с настоящ адрес: гр. София, бул.

************.

По делото липсва спор, че от страна на ответниците В. И. А., Р. И. С., М.

С. Д., К. В. К. и Л. Е. А. след образуване на делото е заплатена сумата от общо 508.13 лева / посочена изрично от ищеца в негова молба с вх. № 63330/21.02.2025 г./.

Само от страна на ответницата М. Й. не са постъпвали плащания, като същата чрез особен представител възразява срещу дължимостта на сумите за дялово разпределение прави и възражение за давност, както и възражение, че не ставало ясно по делото каква част от главницата за топлинна енергия е за подгряване на битова гореща вода, каква част за отопление и каква част за сградна инсталация.

На последно място от представени договори – между фирмата за дялово разпределение /ФДР/ и сградата в режим на етажна собственост /СЕС/ и между ФДР и ищеца се установява, че процесният имот се намира в топлоснабдена сграда.

4

От представени от ФДР документи се установява, че в имота не е начислявана топлинна енерия за отопление или за БГВ, а само и единствено за сградна инсталация.

Така установената фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:

Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД вр. с чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката вр. с чл. 124, ал. 1 от ГПК.

В тежест на ищеца е да установи, че между страните по делото е налице облигационна връзка за продажба на топлоенергия, както и че същият е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия съответно и нейната стойност. В настоящия случай единственият спорен по делото въпрос е относно размера на сумите дължими от ответницата М. Н. Й..

Следва да се уточни и какви суми са погасени от останалите ответници с извършените от тях плащания.

Съгласно чл. 150, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ) продажбата на топлинна енергия на потребители за битови нужди, в това число и за общите части в сградите етажна собственост, се осъществява при публично известни общи условия, изготвени от дружеството и одобрени от Комисията за енергийно и водно регулиране (КЕВР). В това отношение, облигационната връзка между топлопреносното дружество и потребителя възниква по силата на закона, от момента на възникване качеството потребител. Последното е определено в чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, като съгласно тази разпоредба потребител на топлинна енергия е всеки собственик и титуляр на вещно право на ползване в сграда-етажна собственост, присъединен към абонатната станция или към нейното самостоятелно отклонение. Отношенията между потребителя и топлофикационното дружество възникват по силата на закона от момента, в който за определено лице възникне качеството на клиент на топлинна енергия.