Присъда № 1 от 09.02.2021, Районен съд - Котел

МОТИВИ към присъда № 1 / 09.02.2021 г. по НОХД № 159 / 2020 г. по описа на Районен съд КОТЕЛ

Срещу подсъдимия С. Р. Г. е повдигнато обвинение затова, че на 28.07.2019г. в ********, макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи на – пари в размер на 340.00 лева, от владението на Ц.

Р. К. , без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, с което е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК.

В открито съдебно заседание на 09.02.2021 г. съдът изслуша подсъдимия по реда на чл.370, ал.2 от НПК, след което на основание чл.372, ал.4 вр. чл.371, т.2 от НПК постанови направеното от него самопризнание да се ползва при постановяване на присъдата, без да се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, след като съдът прецени, че самопризнанието се подкрепя от събраните на досъдебното производство доказателства.

В съдебно заседание, след приключване на съдебното следствие, представителят на РП Сливен поддържа обвинението така, както е повдигнато. Моли на подсъдимия да се наложи наказание пробация с прилагане само на двете задължителни мерки с продължителност седем месеца.

Служебният защитник адв. М. Г. от АК Сливен, моли съда, след като признае този подсъдим за виновен по повдигнатото обвинение, да приложи чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК и да замени наказанието лишаване от свобода с наказание обществено порицание, тъй като били налице само смекчаващи отговорността му обстоятелства.

Подсъдимият изразява съжаление за извършеното, декларира, че повече няма да извършва противообществени деяния и моли съда за снизхождение при определяне на наказанието.

Съдът, след като обсъди се съобрази с разпоредбите на гл. ХХVІІ от НПК, прецени направеното от подсъдимия самопризнание в съвкупност със събраните на досъдебното произовдство доказателства, намира за установено следното:

Подсъдимият Г. е родом от село Градец. На 28.07.2019г преди обяд 1 пострадалата Кукоркова помолила него и свидетелите Ж. и Б. да ù свършат накаква работа в дома ù на адрес к********2 с обещанието да им плати.

Тримата се съгласили и свършили работата, след което пострадалата им платила обещаните 10 лв. Същия ден след обяд подс. Г. и двамата свидетели се върнали обратно там с намерение да крадат, защото разбрали, че пострадалата има пари. Подсъдимият издебнал пострадалата, докато била на улицата и влязъл незабелязан вътре в къщата. Започнал да търси къде пострадалата държи парите си. Намерил ги под дюшека на леглото ù. Взел всичките 340 лева и излязъл на улицата, без пострадалата да го усети. Дал на приятелите си по 100 лева. За себе си запазил 140 лв, от които 40 лв изхарчил.

Подсъдимият и свидетелите още същия ден предали с протоколи за доброволно предаване общо 300 лева (всеки по 100 лв), които с разписка били върнати на пострадалата.

Съдът изгради описаната фактическа фактическа обстановка, след като анализира поотделно и в съвкупност всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства, които обсъди заедно със самопризнанията на подсъдимия, депозирани пред съда по реда на чл. 372, ал.3 от НПК. Всички доказателства са непротиворечиви и си кореспондират взаимно. Съдът кредитира показанията на свидетелите Ц.К., И. Ж. и М. Б.. Съдът прочете и приобщи събраните на досъдебното производство писмени доказателства и протоколи за извършени следствени действия. Всички те са събрани по предвидените в НПК способи за доказване и при спазване на императивните норми, регламентиращи форма и съдържание.

При така установеното от фактическа страна съдът стигна до правния извод, че подсъдимият С.Г. следва да носи отговорност по обвинението, което му е подвигнато за престъпление по чл.194, ал.1 вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, затова че на 28.07.2019 г. в ********, макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи – пари в размер на 340.00 лева, от владението на Ц. Р. К. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои Налице са всички съставомерни признаци както от обективната, така и от субективната страна от фактическия състав на престъплението кражба.

Установи се както времето на извършване на престъплението, така и мястото на неговото извършване. Като е взел парите от дома на пострадалата 2

Кукоркова, подсъдимият е прекъснал владението на пострадалата върху тях и е установила свое собствено владение, като са е разпоредил с тях.

Подсъдимият е извършил престъплението при условията на пряк умисъл – съзнавал е обществената му опасност, предвиждал е и е искал настъпването на общественоопасните му последици. Субективният елемент на престъплението се обективира в изпълнителното деяние на престъпната проява, в последващите събития и действия на подсъдимия, намира израз в обясненията му – както тези, дадени по време на досъдебното производство, така и тези, дадени по време на съдебното следствие.

Към момента на извършване на престъплението подсъдимият е бил непълнолетен, но е извън съмнение, че е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.

При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази със задължението по чл. 373, ал.2 от НПК и приложи разпоредбата на чл.58а от НК, съгласно която съдът определя наказанието, ръководейки се от общите разпоредби в НК – чл.54 вр. чл. 60 от НК и така определенето наказание се намалява с 1/3.

Съдът отчете задължението си по чл.58а, ал.4 от НК, но по делото не се установи да са налице такива обстоятелства, които да го мотивират да определи наказанието по условията на чл.55 от НК, каквото искане беше релевирано както от прокурора, така и от защитника. Липсата на предходни осъждания не е изключително по характера си обстоятелство, наличието на което да прави налагането дори и на най-лекото предвидено от закона наказание (три месеца лишаване от свобода) несъразмерно тежко.

Многобройни смекчаващи обстоятелства нито се изтъкнаха от прокурора и защитата, а само се декларираха, нито пък се установиха служебно от съда.

Съдът отчете степента на обществената опасност на деянието и на подсъдимия, подбудите за извършване на деянието, както и другите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Липсата на други осъждания съдът преценява като смекчаващо отговорността, а отегчаващи такива съдът не отчете.

Анализирайки изложеното, съдът прецени, че наказанието следва да бъде определено в размер на предвидения минимум, а именно три месеца лишаване от свобода, който размер се явява най - адекватен с оглед възрастта 3 му и отговаря както на обществената опасност на извършеното, така и на подсъдимия. Посоченият размер е достатъчно отмерен и съдът преценява, че е в състояние да преследва и постигне целта, заложена в чл.60 от НК - да се превъзпита непълнолетният и да бъде подготвен за общественополезен труд.

Тъй като съдът опредени минималното предвидено наказание от три месеца, дори и по реда на чл.58а, ал.1 от НК няма възможност да се наложи наказание под този размер, предвид ограничението, въведено в чл.39, ал.1 от НК.

Изпълнението на наложеното наказание съдът отложи за минималния предвиден в чл.69, ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК изпитателен срок от една година, след като съобрази, че са налице всички предпоставки за приложението на чл.66, ал.1 от НК. Към момента на извършване на престъплението подсъдимият не е бил осъждан на лишаване от свобода, наложеното наказание не е по – голямо от три години и съдът прецени, че за постигане на целите на наказанието и най – вече за поправянето на осъдения не е наложително той да изтърпи наложеното му наказания ефективно. Дори и с минимална продължителност, изпитателният срок ще реализира в пълнота предупредителния потенциал на условното осъждане осъждане и ще препятства подсъдимия да извършва противообществени прояви под страх, че наложеното с тази присъда наказание ще бъде приведено в изпълнение.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№1 гр. Котел , 09.02.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на девети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Йовка Ж. Бъчварова при участието на секретаря Нелли Х. Митева и прокурора Александър Добрев като разгледа докладваното от Йовка Ж. Бъчварова Наказателно дело от общ характер № 20202210200159 по описа за 2020 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия С. Р. Г., български гражданин, роден на 17.04.2002 г. в гр. Котел, с основно образование, работи в дърводобива, неженен, неосъждан, постоянен адрес с. ******3 ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 28.07.2019 г. в село Градец, община Котел, макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, отнел чужди движими вещи – пари в размер на 340.00 лева, от владението на Ц. Р. К. без нейно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на основание чл.194, ал.1 вр. вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК и чл.58а, ал.1 вр. чл.60 вр. чл.54 от НК му наказание ТРИ МЕСЕЦА лишаване от свобода, изтърпяването на което ОТЛАГА на основание чл.69, ал.1 вр. чл.66, ал.1 от НК за ЕДНА ГОДИНА изпитателен срок.

ПРИСЪДАТА може да бъде обжалвана петнадесетдневен срок пред ОС Сливен. и протестирана в

Съдия при Районен съд – Котел: _______________________ 1