Решение № 253 от 27.01.2023, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 253 гр. В., 27.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., 10 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Танев при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №

20223110104411 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба от *** „***", с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление *** срещу З. И. М., с адрес ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 422, ал.1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.500, ал.2 КЗ за приемане за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество следните суми, за които е издадена Заповед № 3562/21.07.2021г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 10608/2021г. по описа на ВРС: - сумата от 507.07 лв.

/петстотин и седем лева и седем стотинки/, представляваща регресна претенция на платилия застрахователно обезщетение на увреденото лице по задължителна застраховка „***" застраховател срещу виновния водач, управлявал моторно превозно средство без правоспособност за управление на съответната категория превозно средство, тъй като е шофирал с временно отнето свидетелство за управление на МПС, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението /20.07.2021 г./ до окончателното погасяване на задължението.

В исковата молба се твърди, че между *** „***" и З. Й.С. бил сключен договор за задължителна застраховка „***" на МПС „С.", модел „***", с per. № ***, обективиран в застрахователна полица № ***, валидна от 28.09.2020г. до 27.09.2021г. На 13.03.2021г., около 19.30 часа, в *** до ***, в посока ***, настъпва пътнотранспортно произшествие по вина на З. И. М., който като водач на МПС „С.", модел „***", с рег. № ***, блъска МПС „***", модел „***", с ***, като от удара пострадалият автомобил „***", модел „***", с *** блъска МПС „***", модел „***", с рег. № ***. Събитието било документирано с Протокол за ПТП № 1823832/13.03.2021г. В резултат на произшествието били нанесени материални щети на МПС „***", модел „***", с рег. № ***, собственост на Р.З.Т., изразяващи се в повредени: задна броня, лайсна задна броня, задна престилка, заден десен рог задна част и основа заден десен калник. С комбинирана застрахователна полица № 440120031060766 пострадалият автомобил бил застрахован в „***" ЕАД по застраховка „Каско+" със срок на действие от 11.11.2020г. до 10.11.2021 г. По уведомление за щета по полица „Каско+" № 440120031060766 в „***" ЕАД е заведена щета № 44010312101700. След извършен оглед на щетите от експерт на ***" ЕАД с Опис-заключение по щета № 44010312101700/15.03.2021г. са установени следните повреди по лек автомобил „***", модел „***", с рег. № ***: задна броня - за подмяна; лайсна задна броня - цяла - за подмяна; задна престилка - за ремонт втора степен и боядисване;

1 заден десен рог задна част - за ремонт първа степен и боядисване; основа заден десен калник - за ремонт първа степен.

С възлагателно писмо изх. № 248779 от 15.03.2021г. за извършване на автосервизни услуги „***" ЕАД възложило ремонта на пострадалото МПС „***", модел „***", с рег. № *** на автосервиз „***" ЕООД. С калкулация по претенция № 44010312101700/15.03.2021г. експерт на „***" ЕАД изчислил, че възстановяването на материалните щети по процесния автомобил възлиза в размер 482.07 лева. С ликвидационен акт по щета № 20701410888 по преписка 44010312101700 от 15.03.2021г. комисия на „***" ЕАД одобрил ликвидационни разноски в размер на 482.07 лева и определил да се изплати на автосервиз „***" ЕООД застрахователно обезщетение в размер на 482.07 лева, съгласно фактура № 0000007383 от 13.04.2021г. за извършени на автосервизни услуги, издадена от „***" ЕООД. С преводно нареждане към опис от 21.04.2021г. „***" ЕАД изплатило на „***" ЕООД сумата от 45,310.21 лева, включваща определеното застрахователно обезщетение в размер на 482.07 лева. С регресна покана вх. № 1529 от 29.04.2021г. „***" ЕАД предявило претенция до *** „***", в качеството му застраховател на виновното лице по застраховка „***", в размер на 507.07 лева, включваща сумата от 482.07 лева, представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по застраховка „Автокаско" и сумата от 25.00 лева, представляваща направените ликвидационни разноски по процесната щета. С доклад от 12.05.2021г. по щета № 471020212101514 *** „***" определило да се изплати на „***" ЕАД застрахователно обезщетение по застраховка „***" в размер на 507.07 лева, съгласно експертиза по щета № 44010312101700, с която се признала предявената от „***" ЕАД претенция в размер на 507,07 лева. С уведомително писмо изх. № 92-578/19.05.2021г. „***" ЕАД направило изявление до *** „***" уреждането на дължимите между двете дружества суми по регресни претенции да се извърши чрез прихващане до размера на по-малкото от тях, като посоченото застрахователно обезщетение в размер на 507.07 лева било прихванато с дължими между застрахователните дружества насрещни вземания. Към датата на събитието З. И. М. управлявал моторното превозно средство с временно отнето свидетелството за управление на МПС. На виновния водач З. И. М. бил съставен АУАН № 890254 за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му особен представител, с който исковата претенция се оспорва като допустима, но неоснователна. От представения с исковата молба протокол от 13.03.2021г. не можело да се изведе вина, на когото и да е от участниците в процесното ПТП. Този извод кореспондирал и със съставената схема на ПТП, която била напълно неясна и не сочела на ПТП с участието на три автомобила. Фактът, че З. М. управлявал един от автомобилите без свидетелство за управление не означавал, че той е виновен за настъпване на ПТП.

С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Безспорно е между страните, че за процесната сума има издадена заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл. 410 ГПК, по ч.гр.д. №10608/2021г. по описа на ВРС.

Видно от приложената по делото застрахователна полица с номер № *** от 28.09.2020г. между ЗАД „***“ и З. Й.С. бил сключен договор „***“ на автомобилистите за л.а. „С.", модел „***", с peг. № *** за период от 28.09.2020г. до 27.09.2021г.

Установява се от комбинирана застрахователна полица с номер 440120031060766, че между „***“ ЕАД и Р.З.Т. бил сключен договор за застраховка „Каско+“, с клауза „Пълно каско“ за МПС „***", модел „***", с рег. № *** за периода от 11.11.2020г. до 10.11.2021г.

От Протокол за ПТП с номер 1823832 се установява, че на 13.03.2021г. е настъпило ПТП, при което л.а. „С.", модел „***", с peг. № ***, управляван от З. И. М. е блъснал л.а. с ***, което от удара блъснал МПС „***", модел „***", с рег. № ***. В протокола за настъпилото ПТП, на мястото за свидетелство на МПС, за водача на л.а. „С." с peг. № *** не е посочен номер на свидетелството, а е отбелязано отнето. В графата взето административно отношение е отбелязано, че на участник 1 - З. И. М. е съставен акт № 890254 за нарушение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.

„***“ ЕАД е било уведомено за щетите по МПС „***", модел „***", с рег. № ***, получени в резултат на претърпяното ПТП на 13.03.2021г., видно от уведомление за щета № 44010312101700. За щетите по автомобила е изготвен опис от 15.03.2021г.

2

Видно от представения ликвидационен акт по щета № 20701410888 по преписка 44010312101700 от 15.03.2021г., комисия на „***" ЕАД е одобрила ликвидационни разноски в размер на 482.07 лева.

Установява се от възлагателно писмо изх. № 248779/15.03.2021г., че „***“ ЕАД е възложило ремонт на автомобил „***", модел „***", с рег. № *** на автосервиз „***“ ЕООД.

С оглед отстранените щети по застрахования автомобил „***“ ЕООД е издало фактура от 13.04.2021г. за сумата от 482.07 лв.

До *** „***" е изпратена регресна покана за доброволно изпълнение от „***“ относно щета с номер 44010312101700 на стойност 482.07 лв. плюс сумата от 25,00 лв. – ликвидационни разходи.

Представено е писмо изх. №92-578/19.05.2021г., от „***“ до ищцовото дружество, съгласно което е извършено прихващане на дължимите суми между застрахователите по регресни претенции, в които суми влиза и посоченото застрахователно обезщетение в размер на 507.07 лева.

От заключението по САТЕ, изготвена по делото, се установява следното: На 13.03.2021г., около 19:30ч., лек автомобил „*** ***" с ДК № В 5535 КМ се движел по бул.

*** в посока към бул. ***. Зад него в същата посока са се движили л.а. С. и л.а. ***. Поради превишена скорост и несъобразена дистанция л.а. С. блъснал движещия се пред него л.а.

***. Последният от своя страна връхлетял л.а. ***. Получило се верижно ПТП. Вещото лице е приело, въз основа на протокола за ПТП, опис заключението и представения снимков материал, са получени следните щети по л.а. „***", модел „***", с рег. № ***: броня задна, лайсна броня задна, престилка задна, рог заден десен задна част, основа калник заден десен.

Експертът е заключил, че съпоставяйки щетите, описани в опис-заключението, е възможно същите да са настъпили по вид и степен на увреждане по време на процесното ПТП и да са в причинно-следствена връзка с него. Вещото лице, съпоставяйки цените в сервизи, отговарящи на съвременните изисквания за качество, включително и сервизи притежаващи европейски сертификат за качество I S O 9001/2008, е заключило, че средната пазарна стойност за отстраняване на щетите е в общ размер на 493.64 лева. В о.с.з. проведено на 12.01.2023г., на въпроси поставени от процесуалните представители на страните, експертът излага, че обичайните разноски при ликвидация в различните компании са между 15 лева и 50 лева, средно 25 лева и че заплатената сума от 25 лева от ищцовото дружестви за ликвидационни разноски е в рамките на обичайните разноски. В посочената сума от 493.64 лева, за отстраняването на щетите не била включена сумата за обичайните ликвидационни разноски.

Въз основа на така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.422, ал.1 ГПК вр. чл.500, ал. 2 КЗ, като основание за възникване на регресна отговорност. В разпоредбата на чл. 500, ал.2 КЗ е посочено, че застрахователят има право да получи платеното обезщетение заедно с платените лихви и разноски от лицето, управлявало моторното превозно средство, когато не притежава правоспособност за управление на съответната категория моторно превозно средство или на което временно е отнето свидетелството за управление на моторното превозно средство.

Съобразно правилата на чл. 154, ал. 1 ГПК за разпределение на доказателствената тежест в процеса, в тежест на ищеца бе да докаже настъпването на произшествието при описаните в исковата молба дата, участници и механизъм, включително произшествието да е настъпило по вина на ответника; наличието на валиден договор за застраховка „*** на автомобилистите" за л.а. „С.", модел „***", с рег. № *** към момента на произшествието; настъпилите щети по л.а. „***", модел „***", с рег. № ***; наличието на валиден договор за застраховка „Каско" за „***", модел „***", с рег. № *** към датата на произшествието и изплащане за застрахователно обезщетение от „***" ЕАД в изпълнение на този договор в размер на 482.07 лева; размера на погасеното в полза на „***" ЕАД застрахователно обезщетение и на определените от застрахователя ликвидационни разходи.

В настоящия случай безспорно между страните е, че автомобилът, управляван от ответника - „С.", модел „***", с рег. № ***, е бил застрахован при ищцовото дружество по застраховка "***" към датата на процесното ПТП. Установи се и валиден договор за 3 застраховка „Каско" за МПС „***", модел „***", с рег. № ***. Безспорно е и настъпването на ПТП при описаните в исковата молба дата, участници и механизъм, като ответникът - З.

И. М. е управлявал л.а. „С.", модел „***", с рег. № *** с отнето свидетелство за управление на МПС, видно от изготвения и неоспорен протокол за ПТП.

От приетата по делото експертиза, която съдът кредитира, като професионално изготвена и отговаряща изцяло на поставените въпроси се установява, че настъпилите щети по л.а. „***", модел „***", с рег. № ***, са именно описаните в Опис-заключение по щета 44010312101700/15.03.2021г - броня задна, лайсна броня задна, престилка задна, рог заден десен задна част, основа калник заден десен. Съдът приема посочения от експерта механизъм на настъпилото на 13.03.2022г. ПТП, а именно: поради превишена скорост и несъобразена дистанция л.а. „С.", модел „***", с рег. № *** удря движещият се пред него л.а. ***, който на свой ред удря л.а. *** с рег. № ***, за реален и възможен механизъм на настъпване на процесното ПТП. Съдът кредитира експертизата и относно сумата от 493.64 лева, нужна за отстраняване на щетите по л.а.„***", модел „***", с рег. № ***, съобразена от вещото лице по средни пазарни цени в сервизи, отговарящи на съвременните изисквания за качество, включително и сервизи притежаващи европейски сертификат за качество ***.