Определение № 1697 от 03.04.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1697 гр. Варна, 03.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Бойко Ал. Мачорски като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело № 20263100500543 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по подадена от Т. В. А., ЕГН **********, чрез адв. В., въззивна жалба вх. №98847/26.11.2025г. по рег. на ВРС, срещу Решение № 4050/13.11.2025г. по гр. дело № 6511/2025г. по описа на РС- Варна, 48-ми с-в, в частите, с които е постановено, че вина за разстройството на брака има и жалбоподателят А., предоставено е упражняването на родителските права по отношение на детето К Т.ов А., род. на 09.10.2020г., ЕГН **********, на майката Н. К. А., ЕГН **********, при която е определено и местоживеенето на детето, определен е режим на лични отношения на бащата Т. В. А. с детето К Т.ов А., и е осъден бащата да заплаща издръжка в полза на детето К чрез неговата майка и законен представител Н. К. А., в размер на 450 лв. с падеж – 5-то число на месеца, за който се дължи считано от дата на направеното искане – 03.07.2025г., както и в частта, с която е предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в гр. Варна, ул. “***" № 5, ет. 8, ап. 16 на Н.

К. А., ЕГН **********, докато упражнява родителските права спрямо К Т.ов А., род. на 09.10.2020 г., ЕГН **********, на основание чл. 56, ал. 1 от СК.

В жалбата се излага, че решението в обжалваните му части е незаконосъобразно, тъй като е постановено от първоинстанционния съд без да се обсъдят и съобразят всички ангажирани доказателства и установени факти по делото. Твърди се, че не са съобразени свидетелските показания, видеозаписите, заключението на вещите лица. В жалбата е направен пространен коментар по същество на събраните доказателства, както и се преповтарят изложените в исковата молба твърдения и факти. Оспорва изводите на съда досежно вината, родителския капацитет на майката, като ги намира за субективни и неподкрепени от ангажираните доказателства.

Оспорва и размера на издръжката, като сочи, че не е съобразен с 1 възможностите на бащата и нуждите на детето. Оспорва и предоставянето на семейното жилище на майката, като сочи, че същата вече се е устроила да живее на квартира. Моли да бъде отменено решението в атакуваните части, като бъде постановено, че вината за разстройството на брачните отношения е само на жената, упражняването на родителските права по отношение на детето К да бъде предоставено на бащата, при когото да бъде определено и местоживеенето на детето, да бъде предоставено на бащата ползването на семейното жилище, да бъде осъдена майката да заплаща издръжка в размер на 280 лв. в полза на детето, както и да й бъде определен режим на лични отношения с детето К. В евентуалност, ако искането за отмяна на решението в обжалваните части не бъде уважено, то да бъде отменено решението в частта, която бащата е осъден да заплаща издръжка за разликата над 300 лв. до присъдените 450 лв. Направено е доказателствено искане за изслушване в зала на записите от приложения ел. носител с видеофайлове от дати, на които майката не се е прибирала при семейството си и детето.

В срока по чл.263 ГПК е подаден отговор на въззивната жалба от въззиваемата Н. К. ***, с който жалбата се оспорва като неоснователна.

Счита, че решението е правилно и законосъобразно, почиващо на правилна интерпретация на събраните доказателства. Излага, че от декември 2025г. е налице промяна в отношението на бащата- ъсщият води и взема детето отново от детска градина, съдейства и помага при отглеждане на детето и така осъществява и по-разширен контакт със същото. Твърди, че отношенията между страните са се нормализирали към настоящия момент, поради което и предлага подписване на споразумение между родителите за уреждане на отношенията си по повод вината за прекратяване на брака, родителските права по отношение на детето К и останалите въпроси.

Моли жалбата да бъде оставена без уважение, а решението –потвърдено.

Направени са доказателствени искания да й бъде дадена възможност да представи доказателства за работното време на майката и получавания доход.

Възразява по направените искания за изслушване на приложените от бащата видео записи, като сочи, че правилно ВРС е отказал изслушването им, тъй като не са годни доказателствени средства.

ДСП Варна не изразява становище по жалбите.

Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити. Същата не е надлежно администрирана, тъй като липсват представени доказателства за заплатена държавна такса по иска за издръжка. Затова и следва да бъде дадена възможност на въззивника да представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на ОС-Варна в размер на 165,66 евро в едноседмичен срок от съобщението. При 2 неизпълнение на това задължение въззивното издръжка ще бъде прекратено. производство по иска за

По направените със жалбата и с отговора доказателствени искания съдът намира следното:

С исковата молба ищецът е представил и поискал да бъдат приети по делото флашка с видео записи и гласови записи. Искане за изслушване на записите не е направено. С отговора на исковата молба ответницата К. е оспорила приемането на така представеното доказателство, като е изложила, че същото не представлява годно доказателство по ГПК. С Определение от 03.06.2025г. ВРС е постановил, че представената флаш памет и съдържащата се на нея информация /без да е установено каква е тя/ не е събрана по реда на ГПК като допустимо доказателствено средство, поради което и не следва да се приема. Постановено е доказателството в плик да се приложи към корица.

Ищецът, след оспорването от страна на ответницата, както и след отказа на съда да приеме представеното доказателство, не е предприел други процесуални действия за събиране на това доказателство. За да бъде допуснат оглед на посоченото доказателство, е следвало да бъде поискана експертиза за установяване на автентичността му, както и на съдържанието му, като едва след това съдът е следвало да пристъпи към извършване на оглед чрез изслушване на записите от флаш-памет. Такива действия не са предприети, като изслушване на записите не е поискано въобще в първоинстатнционното производство. Налице е преклузия за събиране на това доказателство пред настоящата инстанция. Освен това, следва да се съобрази, че въззивникът е поискал да бъдат изслушани записи, установяващи дните, в които майката не е била при семейството. Горното представлява отрицателен факт и няма как да бъде установено посредством извършения запис, нито може да бъде установено времето на създаването му. Предвид изложеното и доказателственото искане следва да бъде оставено без уважение.

По доказателственото искане на въззиваемата *** съдът ще се произнесе след представяне на сочените от нея писмени доказателства.

Производството следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №98847/26.11.2025г. по рег. на ВРС, срещу Решение № 4050/13.11.2025г. по гр. дело № 6511/2025г. по описа на РС- Варна, 48-ми с-в.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника Т. В. А., ЕГН **********, в едноседмичен срок от връчването на препис от настоящото определение да представи доказателства за внесена по сметка ОС-Варна сума в размер на 165,66 евро – държавна такса за въззивно обжалване по иска за издръжка.

3

УКАЗВА на въззивника А., че при неизпълнение на това задължение производството по въззивната жалба срещу решението в частта за издръжката ще бъде прекратено.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба на А. искане за изслушване в открито съдебно заседание на записите от приложения ел. носител с видеофайлове от дати, на които майката не се е прибирала при семейството си и детето.

НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 543/2026г. на ОС-Варна за 22.04.2026г. от 10,00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

НАПЪТВА

СТРАНИТЕ до провеждане на откритото съдебно заседание да обсъдят възможностите за постигане на споразумение по спорните въпроси предвид отправеното в отговора на въззивната жалба предложение от въззиваемата Н. *** и наведените твърдения за нормализираните отношения между тях.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4