Определение № 401 от 01.06.2026, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Габрово, 01.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на първи юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Веселина Топалова

Членове:

ИВА ДИМОВА

Габриела Б. Илиева като разгледа докладваното от Габриела Б. Илиева Въззивно частно гражданско дело № 20264200500232 по описа за 2026 година Производството е реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Постъпила е частна жалба с вх. № 1270/08.04.2026 г. от В. Х. Г.- Б., чрез адв. Д. Л., против Разпореждане № 772 от 20.03.2026 г. по ч. гр. д. № 392/2025 г. по описа на РС – Трявна, с което издадената Заповед за изпълнение № 137/09.12.2025 г. е обезсилена в частта по отношение на солидарния длъжник К. А. Д. и производството в тази част е прекратено.

В жалбата се излагат подробни доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Твърди се, че солидарния длъжник К. А. Д. е чужд гражданин, който пребивава постоянно в България. Поради това същият не разполага с постоянен или настоящ адрес, вписан в НБД „Население“, тъй като в регистъра се вписват данни за българските граждани, какъвто не е посочения солидарен длъжник. Излага, че чужденците разполагат с настоящ адрес – адресна регистрация, която се въвежда в информационни фондове на МВР и се съхранява в сектор „Миграция“ към съответното ОД на МВР. В настоящия случай заявителят е посочил известния адрес на солидарния длъжник – чужденец и съдът е следвало да извърши служебна проверка за регистрирани адреси в Дирекция „Миграция“ към МВР за адресна регистрация, каквато чужденецът имал след като разполагал с личен номер на чужденец /ЛНЧ/, който е посочен от заявителя. Сочи, че заповедта е обезсилена и производството е прекратено досежно солидарния длъжник на изцяло формално основание. Твърди, че в друго производство пред РС – Чирпан между страните е извършена справка от съда в Дирекция „Миграция“ и е установен адресът на солидарния длъжник, но информацията е получена след постановяване на обжалваното разпореждане, поради което за заявителят е било невъзможно предоставянето й. Сочи, че солидарният длъжник е с вписана адресна регистрация, поради което изводът на заповедния съд, че той няма адрес, на който да бъде връчена заповедта и съответно обезсилването на същата в съответствие с т. 3б от Тълкувателно решение № 4/2013 от 1

18.06.2014 г. по т. д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС е неправилен и необоснован. Посочва, че в обжалваното разпореждане е допусната явна фактическа грешка, тъй като имената на солидарния длъжник са К. А. Д., а в разпореждането е посочено К. А. Х. Г.- Б..

Съдът след като обсъди доводите на страната и доказателствата по делото, намери за установено следното:

Жалбата е подадена от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, но извън едноседмичния срок за обжалване, поради което същата е ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА.

От 01.07.2025 г. всички процесуални действия в заповедното производство се извършват в електронна форма и всички актове на съда в производството, включително заповед за изпълнение и изпълнителен лист, се издават в електронна форма, освен когато законът изрично предвижда друго.

Разпоредбата на чл. 411, ал. 3, изр. второ ГПК предвижда, че когато заявлението е подадено по електронен път, издадената заповед за изпълнение се връчва на заявителя по електронен път. В този смисъл, следва да се приеме, че щом заявителя е избрал подаването на заявление по електронен път, какъвто е настоящият случай, всички актове на заповедния съд, се връчват на заявителя по електронен път, което следва от правилата на чл. 409а, ал. 1 вр. чл. 411, ал. 3, изр. второ ГПК.

В случая, заявителя В. Б., чрез адв. Д. Л., е избрала депозиране на заявлението по електронен път – чрез Единния портал за електронно правосъдие, поради което съобщението за Разпореждане 772/20.03.2026 г. е изпратено на страната чрез ЕПЕП в деня на постановяването му - 20.03.2026 г.

Съгласно чл. 41а, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 38, ал. 2 от ГПК съобщението се счита връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне. В случая връчването на разпореждането е осъществено в хипотезата на чл. 41а, ал. 1, изр. 2 ГПК - тъй като съобщението не е било изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане.

Приложима е законовата презумпция, че съобщението е връчено в първия ден след изтичането на този седемдневен срок за изтегляне, а именно на 28.03.2026 г. При това положение законоустановеният едноседмичен срок за обжалване приключва на 04.04.2026 г., който е събота – неприсъствен ден, поради което с оглед правилото на чл. 60, ал. 6 ГПК, срокът за обжалване на разпореждането е изтекъл на 06.04.2026 г. Частната жалба е подадена чрез електронна поща на 08.04.2026 г., т. е. след изтичане на срока за обжалване.

С оглед изложеното настоящият въззивен състав намира, че частната жалба е подадена след изтичане на срока за обжалване, поради което на основание чл. 275, ал. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 1 ГПК въззивната жалба следва да бъде върната.

С оглед твърденията за допусната очевидна фактическа грешка в разпореждането, настоящата въззивна инстанция приема, че в частната жалба се съдържа и молба по чл. 247 ГПК за отстраняване на ОФГ, по която 2 компетентен да се произнесе е съдът, постановил съдебния акт, поради което делото следва да бъде върнато на заповедния съд в тази част за произнасяне по молбата.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА частна жалба с вх. № 1270/08.04.2026 г., подадена от В. Х. Г.Б., чрез адв. Д. Л., против Разпореждане № 772 от 20.03.2026 г. по ч. гр. д. № 392/2025 г. по описа на РС – Трявна.

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 232/2026 г. по описа на ОС – Габрово.

ВРЪЩА делото на РС – Трявна за произнасяне по обективираната в частна жалба с вх. № 1270/08.04.2026 г. молба за отстраняване на очевидна фактическа грешка по чл. 247 ГПК в Разпореждане № 772 от 20.03.2026 г. по ч. гр. д. № 392/2025 г. по описа на РС – Трявна.

Определението, в прекратителната част, подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страната пред Апелативен съд – Велико Търново.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3