Определение № 3114 от 30.09.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3114 гр. Пловдив, 30.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20255300502433 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.121 от ГПК.

Постъпила е частна жалба от К. Л. Г.,ЕГН-********** против определение № 1001/23.01.25г.,постановено по гр.д.№10288/24г.по описа на ПдРС,4-ти гр.с.,с което е прекратено производството по делото и е изпратено същото по подсъдност на Районен съдВелико Търново.

В частната жалба се поддържа,че определението е неправилно,като в случая приложение следвало да намери нормата на чл.120 от ГПК,доколкото представеното по делото пълномощно на адвоката на ответницата- Б. З. не било подписано на посочената в него дата-11.04.24г.,а след завеждане на исковата молба от 11.06.24г.Настоява се съдът „да обсъди достоверността на посочената дата“ в пълномощното.

Постъпил е отговор от ответницата по частната жалба- Т. Г. Г.,ЕГН-**********,чрез пълномощника адв.Бл.З.,с който се изразява становище за неосноватеност на частната жалба.

ПдОС,като взе предвид доводите на страните и събраните доказателства,намира за установено следното:

Делото е образувано пред ПдОС под № 10288/24г.по искова молба на К. Л. Г. против Т. Г. Г. с предявен иск по чл.23 от СК.Още в исковата молба ищецът посочва,че ответницата прекарва приоритетно времето си на територията на Великобритания в предходните десет години.Посочен е постоянният й адрес в България в с.***.Връчването на исковата молба на ответницата е осъществено чрез адв.Б. З.,който е представил по делото пълномощно с дата 11.04.24г.,подписано от ответницата в ***,Великобритания.

С отговора на исковата молба ответницата е направила възражение за неподсъдност на делото пред ПдРС на осн.чл.107,ал.2 от ГПК,като е посочила,че трайно е уседнала във Великобритания,на адрес в гр.***,Уелс и съгл.чл.107,ал.2 от ГПК иск против ответник,който не живее в пределите на Република България на постоянния си адрес,се предявява пред съда по постоянния адрес на неговия пълномощик или представител.В случая неин пълномощник се явявал адв.Б. З. съгласно представено пълномощно от 11.04.24г.С допълнителен отговор след дадени от съда указания ответницата чрез пълномощника си е представила доказателства за местоживеенето си в Обединеното кралство Великобритания.

С атакуваното определение ПдРС е приел,че направеното от ответницата възражение 1 за неподсъдност на делото по см.на чл.119,ал.4 от ГПК е допустимо и го е уважил,като е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на ВТРС,като е приел,че са налице условията на чл.107,ал.2 от ГПК.

Частният жалбоподател се позовава на разпоредбата на чл.120 от ГПК,съобразно която настъпилите след подаването на исковата молба промени във фактическите основания,обуславящи местната подсъдност,не са основание за препращане на делото.Твърди,че представеното по делото пълномощно за адв.Б. З. е съставено след депозирането на исковата молба на 11.06.24г.,което изключвало приложимостта на чл.107,ал.2 от ГПК.Поддържа,че датата върху пълномощното не е достоверна и обвързваща съда и я оспова,като счита,че има достатъчно обстоятелства,които правят вероятно същата да не е достоверна.

Настоящата инстанция намира извода на първостепенния съд за правилен.

Не се доказват твърденията на частния жалбоподател относно недостоверността на датата на съставяне на пълномощното.Същият излага предположения защо счита датата за недостоверна,но не ангажира доказателства в тази насока,нито прави искания за събиране на такива доказателства.Не се прави искане за оспорване достоверността на пълномощното като частен документ съобразно изискванията на ГПК,нито се сочат/представят доказателства за това.

При това положение приложима е нормата на чл.107,ал.2 от ГПК,както е приел и районния съд и правилно е изпратил делото по подсъдност на ВТРС,в чийто район се намира постоянния адрес на пълномощника адв.Б. З..

Поради гореизложеното атакуваното определение на ПдРС следва да се потвърди.

Мотивиран от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 1001/23.01.25г.,постановено по гр.д.№10288/24г.по описа на ПдРС,4-ти гр.с.,с което е прекратено производството по делото и е изпратено същото по подсъдност на Районен съд-Велико Търново.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2