Протокол № 233 от 18.09.2025, Окръжен съд - Видин

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Видин, 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА

Членове:

ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря ВЕНЕЛИНА Б. ЙОРДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20251300500165 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Л. В. – се явява лично и с адв. И. Д.

ОТВЕТНИКЪТ И. В. П. – редовно призован, чрез адв. П. П. не се явява.

АДВ. Д.: Моля, да дадете ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при второ четене 09:40часа.

Съдът докладва въззивната жалба и отговора.

АДВ.Д. – Поддържам подадената жалба, направените искания, които, ако позволите бих искала само да обобщя. По делото са изслушани три вещи лица. Едното от вещите лица е изготвило комбинирана скица, в която графично са нанесени данни за всеки един от плановете, която комбинирана скица при решаване на спора по делото ние сме оспорили и съдът назначи повторна експертиза, но същата не беше изпълнена. Искането ни за допускане на тройна експертиза е с оглед това да бъдат проверени констатациите на вещото лице, относно съдържанието на комбинираната скица, като в случая бъде назначено само едно вещо лице, тогава при представянето на комбинирани скици неминуемо ще се стигне и до искане за назначаване на тройна експертиза.Оспорвам съдържанието по плана от ******г., тъй като там имотната границата на мястото е нанесена неправилно. По делото сме 1 представили такава скица от ангажиран от нас геодезист, който дава съвсем друго разположение от ******г. ** е вещото лице, което сме ангажирали. По делото е приложена и скица изготвена от нея, която считаме, че се различава от скицата, която е възприета от съда при постановяването на решението.

Тази скица е изготвена от вещото лице В. Георгиев.

Съдът след като се запозна с данните по делото намира искането за неоснователно, тъй като по делото са изготвени достатъчно на брой експертизи - първоначална и повторна, като данни са нанесени спрямо изискванията за изготвяне на кадастрални карти предвид различните планове през годините и по начина, по който е изготвена и комбинираната скица от **, за която жалбоподателят твърди, че е достоверна. Възможността да се изиска тройна експертиза е преклудирана с оглед разпоредбата на чл.266 от ГПК, като това следва да е станало пред първоинстанционния съд. Въззивната институция, счита че по делото има достатъчно данни, с които може се види изменение на регулационната линия между спорните имоти през годините, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на тройна експертиза.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Д.: Представям списък за разноски и договор за правна помощ който да приемете

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание списък по чл.80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие и пълномощно от адв. Д..

АДВ.Д.: Уважаеми окръжни съдии, моля да отмените решението на РСКула в обжалваните части. Считам, че по делото са допуснати съществени процесуални грешки, които водят до неправилност на съдебният акт.

Допускането на експертиза е основно доказателствено средство в конкретния случай, като без бъдат изяснени въпросите във връзка с границата между имотите, което е предмет на техническата експертиза, делото остава неизяснено от фактическа страна. Считам, че не е доказана претенция пред РС- Кула с оглед на което решение на първоинстанционния съд е неправилно.

В тази връзка ще Ви моля за Вашия съд акт.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

2

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:58часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Видин, 18.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛА Ж. СТОЯНОВА

Членове:

ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ

ВЕСИСЛАВ Р. ГЕНОВ при участието на секретаря ВЕНЕЛИНА Б. ЙОРДАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГАБРИЕЛ П. ЙОНЧЕВ Въззивно гражданско дело № 20251300500165 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:40 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. Л. В. – се явява лично и с адв. И. Д.

ОТВЕТНИКЪТ И. В. П. – редовно призован, чрез адв. П. П. не се явява.

АДВ. Д.: Моля, да дадете ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при второ четене 09:40часа.

Съдът докладва въззивната жалба и отговора.

АДВ.Д. – Поддържам подадената жалба, направените искания, които, ако позволите бих искала само да обобщя. По делото са изслушани три вещи лица. Едното от вещите лица е изготвило комбинирана скица, в която графично са нанесени данни за всеки един от плановете, която комбинирана скица при решаване на спора по делото ние сме оспорили и съдът назначи повторна експертиза, но същата не беше изпълнена. Искането ни за допускане на тройна експертиза е с оглед това да бъдат проверени констатациите на вещото лице, относно съдържанието на комбинираната скица, като в случая бъде назначено само едно вещо лице, тогава при представянето на комбинирани скици неминуемо ще се стигне и до искане за назначаване на тройна експертиза.Оспорвам съдържанието по плана от ******г., тъй като там имотната границата на мястото е нанесена неправилно. По делото сме 1 представили такава скица от ангажиран от нас геодезист, който дава съвсем друго разположение от ******г. ** е вещото лице, което сме ангажирали. По делото е приложена и скица изготвена от нея, която считаме, че се различава от скицата, която е възприета от съда при постановяването на решението.

Тази скица е изготвена от вещото лице В. Георгиев.

Съдът след като се запозна с данните по делото намира искането за неоснователно, тъй като по делото са изготвени достатъчно на брой експертизи - първоначална и повторна, като данни са нанесени спрямо изискванията за изготвяне на кадастрални карти предвид различните планове през годините и по начина, по който е изготвена и комбинираната скица от **, за която жалбоподателят твърди, че е достоверна. Възможността да се изиска тройна експертиза е преклудирана с оглед разпоредбата на чл.266 от ГПК, като това следва да е станало пред първоинстанционния съд. Въззивната институция, счита че по делото има достатъчно данни, с които може се види изменение на регулационната линия между спорните имоти през годините, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение искането за назначаване на тройна експертиза.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.