Определение № 22507 от 12.11.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22507 гр. София, 12.11.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Д, в закрито заседание на дванадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росен Димитров

Членове:

Маргарита Апостолова

Галя Вълкова като разгледа докладваното от Галя Вълкова Въззивно частно гражданско дело № 20251100511648 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 293904/05.09.2025 г. на Ю. Р. срещу разпореждане № 129620/19.08.2025 г. по гр. дело № 77559/2024 г. на СРС, 31 с-в, с което исковата молба е върната. Частният жалбоподател сочи, че в срок са изпълнени дадените от съда указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Държавната такса е заплатена на 30.04.2025 г., за което доказателства са приложени към молба от 05.05.2025 г.

Посочено е срещу кое лице се предявява иска, като е поискано своевременно издаване на съдебно удостоверение, въз основа на което ищецът да се снабди с информация за адрес на ответника. Направено е и искане за призоваването му по последен известен адрес. Моли съда да отмени обжалвания акт.

Частната жалба е подадена от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество частната жалба е основателна по следните съображения:

Гр. дело № 77559/2024 г. по описа на СРС, 31 с-в е образувано по подадена от Ю. В. Р. против Е.В.Г. искова молба. Твърди се А.Д. на 07.07.2023 г. да е издал в полза на ищеца запис на заповед за сумата от 15000 евро с падеж 31.12.2023 г. Били осъществени плащания в общ размер 1300 евро, като издателят помолил за отсрочка поради финансови затруднения. А.Д. починал на 04.06.2024 г. Ищецът сочи, че наследник по закон е съпругата му Е.Г.. При изложените твърдения Ю. Р. моли съда да осъди Е.Г. да му заплати сумата от 12700 евро – остатък. Прави искане за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с удостоверение за наследници на А.Д..

С разпореждане от 31.03.2025 г. съдът е указал на ищеца да посочи 1 три имена и адрес на ответника, да внесе по сметка на СГС държавна такса в размер на 993,56 лв. Указани са последиците от процесуалното бездействие в посочения срок. Разпоредено е издаване на съдебни удостоверения. За указанията ищецът е уведомен на 22.04.2025 г.

С молба вх. № 157835/07.02025 г. ищецът конкретизира, че искът е предявен срещу Е.Г., доколкото братът М.Д. е направил отказ от наследството на А.Д.. Моли за продължаване на срока за посочване на адрес. Молбата е депозирана чрез ССЕВ. В приложение към молбата е описано платежно нареждане за заплатена държавна такса. Видно от разпечатка чрез ССЕВ като приложен файл към молбата е депозиран – SadebnaTaksa.pdf (л. 31). Съдът констатира, че по съдържание файлът SadebnaTaksa.pdf л. 34 е идентичен с молбата на л. 32 от делото.

С молба вх. № 243789/14.07.2025 г. ищецът сочи последен известен адрес на Е.Г. и моли да бъде призована.

С разпореждане от 19.08.2025 г. съдът е върнал исковата молба като е приел, че ищецът не представя доказателства в изпълнение на дадените указания за заплащане на държавна такса с молби от 07.05.2025 г. и 14.07.2025 г.

Към частната жалба е приложено платежно нареждане от 30.04.2025 г. за наредена от Ю. Р. сума в размер на 998,56 лв. с посочено основание – „ДТ и СУ по гр. дело № 77559/2024 г. опис на СРС, 31 с-в“.

Настоящият съдебен състав споделя съдебната практика, според която с внасянето в срок на указаната сума като държавна такса по обжалване на съответния съдебен акт задължението на жалбоподателя следва да се приеме за изпълнено като вносният документ служи само за установяване на този факт. Ето защо, когато в самото производство по обжалване на разпореждането за връщане на жалбата, своевременното внасяне на държавната такса се докаже, то въззивният съд следва да го зачете, като отмени разпореждането на администриращия жалбата съд за връщане на жалбата (така Определение № 648/07.12.2022 г. по ч.т.д. № 2428/2022 г. на ВКС, I т.о.).

В конкретния случай обжалваното разпореждане подлежи на отмяна, тъй като пред въззивния съд са представени доказателства за своевременно изпълнение на дадените указания за отстраняване на нередовностите на исковата молба. Първоинстанционният съд не е съобразил тези доказателства поради неизвършено от ищцовата страна удостоверяване на действията.

Водим от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане от 19.08.2025 г. по гр. дело № 77559/2024 г. за връщане на исковата молба на Ю. Р. срещу Е.Г. за осъждане на отевтницата 2 да заплати на ищеца сумата от 12700 евро, дължима по запис на заповед от 07.07.2023 г. и ВРЪЩА делото за продължаване на съдопроизводствените действия

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3