Определение № 682 от 09.11.2026, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 682 гр. Благоевград, 09.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков като разгледа докладваното от Красимир Аршинков Частно наказателно дело № 20261200201165 по описа за 2026 година

Окръжният съд е сезиран с жалба от инж. Б М в качеството му на директор и представляващ „Югозападно държавно предприятие“ със седалище и адрес на управление в гр. Благоевград, ул. „З“ №18 срещу постановление на Окръжна прокуратура – Благоевград от 20.08.2026 година по пр. пр. №1004/2026 по описа на същата, с което се отказва образуването на досъдебно производство по депозиран до компетентните власти сигнал. В жалбата неправилно е посочено, че се атакува постановление на Апелативна прокуратура – София от 06.10.2026 година, с което е потвърдено посоченото по-горе постановление на долустоящата окръжна прокуратура. В чл.213, ал.4 от НПК законодателят ясно е определил, че на обжалване от заинтересованите лица по ал.1 от с.з подлежи „потвърденото постановление“, което в случая препраща към акта на Окръжна прокуратура – Благоевград. В този смисъл се гарантира и съотвествието по смисъла на процесуалния закон, изискващ съдебния контрол да се осъществява само спрямо актове на съответната му прокуратура.

В депозираната жалба се изтъкват съображения за незаконосъобразност на постановлението за отказ да се образува ДП за извършено престъпление по чл.282, ал.1 от НК, въпреки безспорното наличие на предпоставките за това.

На първо място е налице длъжностно качество по смисъла на чл.93, ал.1, б. „б“ от НК за директора на ТП „ДГС – Петрич“ в лицето на неговия директор Н Т.

На второ място, той е нарушил служебните си задължения по смисъла на чл.21 от договор № ПО-01-47/31.07.2023 год. като е издал заповед за възстановяване 1 на гаранцията за изпълнение в размер на 10 970,90 лева, въпреки предложението на старшия лесничей за нейното задържане поради неизпълнение на част от договора. На следващо място, налице е и вредоносен резултат, тъй като с действията на посоченото длъжностно лице е причинена пряка вреда на ТП „ДГС – Петрич“ в размер на сумата от 10 970,90 лв., както и имотна облага за частното дружество „Палети В и Н“ ООД, на което е възстановена сумата. Изразява се несъгласие с формалния подход на прокурора, признаващ от една страна наличието на предпоставките за задържане на гаранцията, но отказващ да образува наказателно производство.

Иска се отмяна на атакуваното постановление на ОП – Благоевград и връщане на преписката с указания за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл.282, ал.1 от НК.

Към посочената жалба са приложени материалите, съдържащи се в преписка №1004/2026 година по описа на Окръжна прокуратура – Благоевград.

Окръжният съд, в границите на правомощията си по чл.213, ал.5 от НПК и на база представените от държавното обвинение материали, намира за установено следното:

С постановление на Окръжна прокуратура – Благоевград от 20.08.2026 год. год., наблюдаващият прокурор на база извършена проверка по сигнал на три лица за извършено престъпление по чл.282, ал.1 от НК е отказал да образува досъдебно производство. В постановлението ясно и разбираемо са описани извършените от проверяващите действия и установените факти, въз основа на които е заключено, че липсват данни за извършено престъпление, а соченото от молителя е свързано с граждански и дисциплинарни отношения, нямащи връзка с наказателното производство.

Срещу постановлението на ОП – Благоевград е депозирана жалба до горестоящата прокуратура, която при разглеждане на направените възражения е констатирала законосъобразност и обоснованост в изтъкнатите в проверявания акт съображения, поради което го е потвърдила.

Въз основа на изложеното и след проверка на материалите по цитираните прокурорска преписка, Окръжният съд не намира основания за корекция на направения краен извод за липсата на основание за образуване на досъдебно производство за извършено престъпление по чл.282, ал.1 от НК. На 2 всички конкретни възражения е отговорено в постановлението на прокурора, който на база на безспорно установени фактически данни е заключил, че не е осъществен претендирания в жалбата престъпен състав. Извършената проверка освен това е изяснила напълно относимите към случая факти, които позволяват да се направят и изтъкнатите от държавното обвинение правни изводи.

Съобразно извършената проверка се установява, че на 31.07.2023 година между ТП „ДГС – Петрич“ с директор Н Т към „Югозападно държавно предприятие – Благоевград“ от една страна и „Палети Ви Н“ ООД е сключен договор за продажба на стояща дървесина на корен, като според клаузите му се предвидила гаранция в размер на 10 970 лева за виновно неизпълнение, внесена предварително от купувача. След изтичане на срока на посочения договор, удължен с анекс до 31.07.2025 година, се извършила проверка на терен от страна на старши лесничей при ДГС – Петрич, който докладвал на директора на поделението, че изпълнението е 90% в натура и 94% стойностно, като предложил да се задържи внесената гаранция. Въпреки частичното неизпълнение, Н Т разпоредил на 22.08.2025 година внесената гаранция от 10 970 лева да бъде възстановена на дружеството съконтрахент. В резултат на извършена проверка по случая, със заповед от 19.06.2026 година на директора на ЮЗДП – Благоевград се разпоредило от директора на ТП „ДГС – Петрич“ Н Т да се удържи неустойка в размер на върнатата от него гаранция, поради нарушение на разпоредба от сключения договор с „Палети Ви Н“ ООД.

В атакуваното постановление на прокуратурата са изложени споделими съображения относно същността на престъпната злоупотреба със служба по смисъла на чл.282, ал.1 от НК. Изпълнителното деяние на посоченото резултатно престъпление може да се изрази в нарушение на служебни задължения, неизпълнение на служебни задължения или превишаване на властта или правата. Във всички случаи е необходимо и наличието на специална цел – деецът да цели да набави за себе си или за другиго каквато и да било облага, или да причини другиму вреда. Съобразно съдебната практика /виж Р-263-75-II на ВС на РБ/, ако нарушението или неизпълнението на служебните задължения, или превишаването на правата или властта не е свързано с специалната цел да набави облага /за себе си или за другиго/ или да причини някому вреда, то макар да са налице другите предпоставки, няма осъществено престъпление по чл.282 от НК. В конкретният казус е налице 3 незначително неизпълнение на сключения договор и право на мениджъра на предприятието е било да прецени следва ли да задържи гаранцията или да я върне. Дървесината е била добита на 90% и заплатена на 94%, което илюстрира достатъчно ясно, че фирмата купувач е изпълнила съществена част от поетите задължения. Формалното неизпълнение на част от задълженията, макар и да позволява задържане на внесената гаранция, не винаги е целесъобразно, с оглед оспорването от страна на „Палети Ви Н“ ОО на този факт. Право на ръководителя на стопанската единица в такъв момент е да прецени ползите, съответно загубите от задържането на гаранцията, така, че да не се вреди на евентуални бъдещи търговски взаимоотношения между субектите. Възможността на противната страна да води граждански дела за защита на собствените си интереси също следва да бъде отчетена, особено като се има пред вид несъщественото неизпълнение. В крайна сметка, за избраното поведение Тановски е понесъл своята отговорност по служебна линия, но не са налице основания за ангажиране на наказателната му отговорност. Образуването на досъдебни производства при всички случаи на неизпълнение на договорни задължения не е целта на законодателя, който ясно е посочил сред предпоставките по чл.282 от НК за ангажиране на наказателна отговорност на виновно длъжностно лице и наличието на специална цел, която спрямо проверяваното лице не се установява.

Отчитайки липсата на предпоставки на база извършената проверка за образуване на ДП за престъпление по чл.282 от НК и правилността на изложените аргументи в проверяваното постановление на ОП – Благоевград, Окръжният съд на основание чл.213, ал.5 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Окръжна прокуратура – Благоевград от 20.08.2026 година по пр. пр. №1004/2026 по описа на същата, с което се отказва образуването на досъдебно производство по чл.282 от НК.

Определението на съда е окончателно.

Препис от него да се изпрати на Окръжна прокуратура – Благоевград и на жалбоподателя за сведение.

Предоставените материали да се върнат на Окръжна прокуратура – 4

Благоевград.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 5