Решение № 97 от 07.02.2025, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Перник, 07.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Юл. Колев като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело № 20241720101967 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на 250 ГПК.

Образувано е по молба на ищеца Б. И. М. като е посочено, че съдът не се е произнесъл по направеното искане за присъждане на законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата.

На ответника е връчен препис от молбата като процедурата по 250, ал. 2 ГПК е изпълнена. Същият е изразил становище, поддържайки че това искане не би могло да се уважи за цялата сума от 5109 лева. Също така, изхода от спора не е окончателно решен и е ясна сумата, за която са уважени исковете (решението не е влязло в сила), поради което молбата следвало да бъде оставена без уважение.

Съдът намира, че молбата е депозирана в срок, от активно процесуално легитимирана страна, поради което е допустима.

Предвид приложимото процесуално право, настоящият състав намира, че за изясняване на неразрешената част от спора не е необходимо да се провежда открито съдебно заседание. Молбата за допълване на постановено съдебно решение по същество представлява отправено в писмена форма волеизявление до съда да разгледа и реши със сила на пресъдено нещо правен спор, с който е бил сезиран, но по който не се е произнесъл. В този смисъл предмет на решението за допълване е спорното материално правоотношение, по което не е налице формирана правораздавателна воля.

Законната лихва е последица и в пряка зависимост от главното задължение, за което съдът вече се е произнесъл. Съдът констатира, че с исковата молба действително е направено искане (то не представлява отделен иск) за присъждане на законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумата, като поради опущение на съда произнасяне в тази част не е налице.

Настоящият състав намира молбата за основателна и следва да се уважи тъй като искането е своевременно заявено, докладвано е на страните и е част от предмета на делото.

1

В светлината на гореизложеното съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА Решение № 1086/12.12.2024 г., постановено по гр. д. № 1967/2024 г. по описа на Районен съд Перник, I състав, като в диспозитива по уважената претенция (абзац първи) на последен ред, след … фабричен № ***, да се чете: ведно със законна лихва върху сумите до окончателното изплащане на задълженията.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд Перник.

Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2