Решение № 40 от 12.06.2023, Районен съд - Луковит

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. Луковит, 12.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. КИРЧЕВА при участието на секретаря И.Г.Д. като разгледа докладваното от МАЯ Й. КИРЧЕВА Административно наказателно дело № 20214320200331 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

Образувано е по жалба от Г. Г. Т., ЕГН ********** от с. Карлуково, общ. Луковит, обл. Ловеч, ****** против наказателно постановление № НП-31/07.09.2021 год. на Кмета на Община Луковит, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100.00 лева на основание чл. 73 т. 1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит за извършено нарушение на чл. 4 т. 1 от същата наредба.

В жалбата се релевират оплаквания за процесуална и материална незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се иска неговата отмяна.

Жалбоподателят Г. Г. Т. взема участие в съдебно заседание чрез процесуалния си представител, който поддържа жалбата, излага конкретни съображения за нейната основателност и моли за отмяна на атакуваното наказателното постановление.

Административнонаказващият орган не взема участие в съдебното заседание – лично или чрез процесуален представител и не изразява становище по същество.

Съдът намира, че жалбата е допустима, тъй като същата е подадена от санкционираното лице, за което е налице правен интерес от обжалване, в срока по чл. 59, ал.

2 ЗАНН и срещу подлежащо на съдебен контрол наказателно постановление.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът, съобразявайки събраните доказателства, намира за установено следното:

На 13.08.2021 г., около 04:00 часа св. И. В. Т., св. Б. В. Ц. и И. П. Д. - полицейски служители при РУ - Луковит посетили стопански двор /на бившето ТКЗС/, в землището на с.

Карлуково, община Луковит, намиращ се извън селото – непосредствено след табелата на населеното място. Поводът за посещението бил постъпил в ОДЧ сигнал за нарушение на нощната тишина. Пристигайки на мястото, отдалече чули силна музика. На мястото установили две големи тонколони, поставени под навес на открито, имало две лица, едното от които жалбоподателят, който заявил, че тонколоните са негови и той пуска музиката.

Поради това св. И. В. Т. – на длъжност мл. инспектор при РУ - Луковит му съставил АУАН № 25/13.08.2021 г. /бл. № 753720/, в който отразил следните обстоятелства: на 13.08.2021 г. около 04:00 часа в с. Карлуково в стопански двор използва озвучителна уредба, с която 1 нарушава нощната тишина и спокойствието на жителите на с. Карлуково за времето между 22:00 ч. и 07:00 ч. Като виновно нарушена разпоредба се сочи чл. 4, ал. 1 от Наредба № 1 на Община Луковит. Актът е подписан от актосъставителя и И. П. Д. – свидетел очевидец, присъствал при установяване на нарушението. Актът е предявен на нарушителя, който отказал да го подпише, удостоверено с подписа на св. Б. В. Ц..

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, с което на жалбоподателя на основание чл. 73, т. 1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева за извършено нарушение на чл. 4, т. 1 от същата наредба. В обстоятелствената част на НП нарушението е описано по следния начин: на 13.08.2021 г. на адрес: с. Карлуково, общ. Луковит, обл. Ловеч, в стопански двор, лицето използва озвучителна уредба, с която се възпроизвежда силна музика и нарушава спокойствието на гражданите, живущи в съседните жилищни сгради в часовете след 22:00 часа в делничен ден.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на актосъставителя И. В. Т. и св. Б. В. Ц., както и от приложените писмени доказателства.

Актосъставителят И. В. Т. пред съда потвърждава фактическите констатации, отразени в акта. Показанията му са в съответствие и с показанията на св. Б. В. Ц..

Свидетелите допълнително сочат, че преди да бъдат изпратени на мястото по повод сигнал за нарушение на нощната тишина, при обход със служебния автомобил са чули висока музика от стопанския двор, спрели са и са предупредили устно намиращите се там две лица да намалят музиката.

Съдът кредитира показанията на разпитаните свидетели, тъй като същите са последователни, безпротиворечиви и взаимно допълващи се.

Настоящото производство е от административнонаказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това лице виновно. Следва и да се отбележи, че актовете за установяване на административни нарушения нямат обвързваща, доказателствена сила. Това от своя страна означава, че в тежест на административнонаказващият орган е да докаже по безспорен начин пред съда, че има административно нарушение и неговото авторство. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното постановление.

Съгласно чл. 61, ал. 4 от визираната в НП наредба наказателните постановления се издават от кмета на Община Луковит, а съгласно чл. 61, ал. 3 от същата актовете за установяване на административни нарушения се съставят от: 1/длъжностни лица, определени със заповед на кмета на общината; 2/ кметовете на кметства за нарушенията, извършени на територията на съответното кметство; 3/ началника на РУ – гр. Луковит или от упълномощени от него служители на МВР. По делото не са представени доказателства, от които да се установи, че св. И. В. Т. е бил компетентен и да е разполагал с правомощия да съставя акта към деня на съставянето на същия. Обстоятелството, че И. В. Т. към датата на съставяне на акта е бил на длъжност мл. инспектор при РУ – Луковит не се оспорва, а и това се установява от писмените доказателства, в които е отразено това му качество. Не са обаче ангажирани от страна на АНО каквито и да било доказателства /напр. заповед на началника на РУ – Луковит/, че като служител на МВР /мл. инспектор при РУ – Луковит/ И.

В. Т. е бил упълномощен от началника на РУ – Луковит да съставя актове по Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит.

Законосъобразното протичане на производството изисква между АУАН и НП да е налице единство както по отношение фактическите констатации, така и по отношение правната квалификация на нарушението. Недопустимо е с НП да се въвеждат различни 2 фактически положения, които не са констатирани с АУАН.

В случая между АУАН и НП е налице несъответствие относно текстовото описание на нарушението. При издаването на наказателното постановление наказващият орган е възприел обстоятелствата по акта, но едновременно с това е описал нарушението, въвеждайки нови факти – че жалбоподателят Г. Г. Т. използва озвучителна уредба, с която се възпроизвежда силна музика и нарушава спокойствието на гражданите, живущи в съседните жилищни сгради, в часовете след 22:00 часа, в делничен ден.

На следващо място в АУАН липсва ясно и точно посочване на правните норми, които актосъставителят е приел, че са нарушени в случая. Той е посочил единствено и само това, че жарлбоподателят е нарушил чл. 4, ал. 1 от Наредба № 1 на Община Луковит, без да е посочил за какво се отнася тази наредба, съответно коя е тази наредба. Това в конкретния случай се явява пропуск, който затруднява правото на жалбоподателя на защита, доколкото Общинския съвет Луковит е приел множество наредби в упражнение на своите правомощия, като жалбоподателят не е длъжен да знае коя от тях е под номер едно и в този смисъл, коя наредба се има предвид, че е нарушил с поведението си. Едва с обжалваното НП за първи път са посочени точните правни норми от конкретния нормативен акт, като е посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 4, т. 1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит. Предвид това АУАН се явява съставен в нарушение на чл. 42, т. 5 от ЗАНН, съгласно който в акта следва да бъдат посочени законните разпоредби, които са нарушени, като се има предвид да бъдат посочени не само цифрово, но и да бъдат индивидуализирани и конкретизирани с оглед конкретния нормативен акт, към който принадлежат, така че нарушителят да е напълно наясно какво се твърди да е нарушил.

Отделно от това посочената в АУАН цифрово нарушена разпоредба не съществува в Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит, тъй като в чл. 4 няма алинеи, има само точки.

На следващо място не е индивидуализирано в достатъчна степен мястото на нарушението. В АУАН и в НП като място на нарушението е посочено: с. Карлуково, в стопански двор. Липсва адрес. Видно от приетите в съдебното следствие нотариален акт и скица на поземлен имот се касае за имот извън регулацията на с. Карлуково, в територия с трайно предназначение земеделска, в местността Стопански двор, в която местност има и други поземлени имоти.

Освен описаните процесуални нарушения, които са основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление, същото е материално незаконосъобразно и поради недоказаност на твърдяното нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 4, т. 1 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на територията на Община Луковит:„За осигуряване на обществения ред, спокойствието и почивката на гражданите се забранява: 1. Високо говорене, пеене, свирене, ползване на озвучителни уредби, апарати и системи, форсиране на автомобили или мотоциклети и други дейности от битов и стопански характер, както и създаване по какъвто и да е начин на шум, нарушаващ спокойствието в жилищните сгради, на обществени и другите места, в часовете: от 14.00 часа до 16.00 часа и от 22.00 часа до 07.00 часа - в работни дни; от 14.00 часа до 16.00 часа и от 21.00 часа до 09.00 часа - в почивни и празнични дни.

С оспореното НП на жалбоподателя е вменено нарушение, че на 13.08.2021 г. на адрес: с. Карлуково, общ. Луковит, обл. Ловеч, в стопански двор, лицето използва озвучителна уредба, с която се възпроизвежда силна музика и нарушава спокойствието на гражданите, живущи в съседните жилищни сгради в часовете след 22:00 часа в делничен ден.

Според свидетелите посетеният обект, описан от тях като фургон, намиращ се в стопански двор в края на селото, след табелата. На съдебното следствие се установи, че се касае за земеделска територия, т.е. извън регулацията на населеното място. Не са събрани категорични доказателства възпроизведената от озвучителната уредба висока музика да е нарушила спокойствието на гражданите, живущи в съседните жилищни сгради, както се 3 твърди в НП. Видно от нотариалния акт и скицата в съседство на соченото място на нарушението изобщо няма жилищни сгради. Свидетелите не са разговаряли с никой от обитателите на жилищни сгради в съседство. Това, че проверката е извършена по повод подаден сигнал, не е достатъчно обстоятелство, от което може да се направи категоричен извод, че нарушението е извършено.

На следващо място не са събрани категорични доказателства относно авторството на нарушението. Субект на визираното нарушение може да бъде всяко лице, което пряко е извършило действия, с които е консумирало състава на нарушение. Последното обаче не освобождава компетентните органи от задължението да съберат убедителни доказателства за авторството на нарушението, особено в случаите, в които нарушението на нощната тишина е констатирано на място, в което към дадения момент са се намирали и други физически лица, какъвто е настоящия случай. Не са събрани доказателства, че именно жалбоподателят е лицето, което е възпроизвеждало чрез озвучителната уредба висока музика. Не става ясно каква е връзката на жалбоподателя с обекта, доколкото в АУАН и НП е посочен негов адрес, различен от мястото на нарушението. Видно от нотариалния акт, представен по делото, имотът, в който се намира проверения обект, е собственост на друго лице.