Протоколно определение № 3920 от 23.07.2025, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3920 гр. София, 23.07.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 3 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Величка Маринкова при участието на секретаря Красимира Й. Динева и прокурора Н. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Величка Маринкова Частно наказателно дело № 20251100204654 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И. С. И. – редовно призован, доведен от Затвора - София се явява лично.

За Началникът на Затвора-София се явява инспектор М.М., който представя заповед за упълномощаването му от Началника на Затвора.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Не възразяваме да бъде воден звукозапис за нуждите на протокола по това наказателно производство.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДА се изготви звукозапис за нуждите на протокола.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ снема самоличността на лишения от свобода въз основа на представена справка-формуляр за досие, изпратена от Затвора.

И. С. И. – роден на ******** г. в гр.Провадия, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни правата на лишения от свобода в рамките на настоящото производство.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Разбирам правата си. Няма да правя отвод на изброените лица.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Нямам искания по доказателствата.

ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка за изтърпяното наказание от лишения от свобода към днешна дата. Нямам други доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Да се приеме.

СЪДЪТ прилага представената справка от представителя на началника на Затвора по делото. По нейното приемане ще се произнесе в края на съдебното следствие.

СЪДЪТ, като взе предвид, че са изпълнени изискванията на чл.271 до чл.275 и на основание чл.276 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата, подадена от лишения от свобода И. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието "Лишаване от свобода", което същият търпи към настоящия момент.

2

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам молбата.

СТРАНИТЕ /общо становище/: Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ на основание чл.283 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА събраните по делото писмени доказателства, включително и представеното такова в днешното съдебно заседание от представителя на началника на Затвора-София.

Счита делото за изяснено от фактическа и правна страна.

На основание чл.286 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.: Считам, че от деня на задържането до момента съм сигурен, че съм се поправил на 100%, за което си работя, нямам никакви проблеми с личния състав, с другите лишени от свобода, включвам се в мероприятия, които са в затвора. Даже на първо място живея на семейни начала вече 9 години. Имам детенце на 5 месеца, което още не съм виждал и се надявам и моля да бъда пуснат условно предсрочно, за което благодаря.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице първата предпоставка на чл.70, ал. 1, т. 1 от НК, но не са налице достатъчно доказателства за поправянето на осъденото лице, тъй като осъденият не е наказван, но не е и награждаван, рискът от рецидив е във високи стойностни, а именно 93 точки. Считам, че корекционният процес не е приключил по отношение на него. Осъденият е за втори път в местата за лишаване от свобода. Считам, че молбата му следва да бъде оставена без уважение.

ИНСПЕКТОР М.: Становището на началника на затвора е идентично с това на представителя на СГП. Налице е само първата изискуема предпоставка, а именно лишения от свобода е изтърпял повече от половината от наложеното му наказание. По отношение на втората, началникът на затвора смята, че от наличните по делото доказателства не може да се направи 3 обоснован извод за постигане на целите на наказанието, като неговите мотиви са изложени в становището и съвпадат със становището на представителя на СГП и за процесуална икономия не смятам да ги преповтарям. Началникът смята, че молбата на осъдения следва да бъде оставена без уважение.

На основание чл.297, ал.1 от НПК, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Поддържам становището си, за което говорех преди малко и моля за условно предсрочно освобождаване.

СЪДЪТ, след като се запозна със становището на страните и събраните доказателства по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл.70 от НК вр чл.437 от НПК.

Образувано е по молба на лишения от свобода И. И. с искане за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието "Лишаване от свобода", което същият търпи към настоящия момент.

Видно от материалите под делото, става въпрос за наказание в размер на 1 /една/ година "Лишаване от свобода", което е постановено да изтърпи при „строг“ режим във връзка с извършено от него престъпление по чл. 198 от НК.

Установява се, че същият е започнал да търпи това наказание, постъпвайки в затвора на 01.03.2025 г., като е бил зачетен и предварителен арест от 2 /два/ месеца и 18 /осемнадесет/ дена. Към настоящия момент фактически същият е изтърпял 7 /седем/ месеца и 10 /десет/ дена, а от работа са му зачетени 11 /единадесет/ дни. Тоест, към настоящия момент всичко се равнява на 7 /седем/ месеца и 21 /двадесет и един/ дни, а остатъкът е в размер на 4 /четири/ месеца и 9 /девет/ дена. В този смисъл налице е изтърпяване на повече от половината от наложеното му наказание "Лишаване от свобода", поради което е налице и първата визирана от закона предпоставка за преценка молбата на лишения от свобода И..

По отношение на втората, визирана в закона предпоставка, данните от досието сочат, че не е налице съществена промяна в сравнение с първоначално направения доклад и преценен риск от вреди и рецидив при лишения от свобода, независимо от времето, през което той е престоял в затвора. На практика, налице са проблеми по всички пунктове и зони, рискът от рецидив не е променен, остава с високи стойности - 93 точки, съответно не е променен режимът, при който изтърпява наказанието "Лишаване от свобода" и в този 4 смисъл прогресивната пенитенциарна система не е изпълнена. Налице са разбира се и положителни данни, доколкото видно от материалите по делото лишеният от свобода полага труд в рамките на затвора, където изтърпява наказанието. Същевременно не е наказван, но не е и награждаван, а както е видно от изготвения доклад, същият се отнася с необходимия респект към служителите, спазва реда и дисциплината, примерен е във взаимоотношенията си и избягва конфликтите, но това не се явява достатъчно, за да са приеме, че са изпълнени целите на наказанието и е налице поправяне и превъзпитание на лицето, доколкото всеки гражданин на държавата има задължение да спазва реда и дисциплината, независимо къде се намира. Същевременно, само това обстоятелство, което е изискуемо към всеки един гражданин не е показателно, че лишеният от свобода е положил необходимото усилие, за да промени поведението си, нагласата си и да започне трайно процеса на превъзпитание и поправяне. Това е така, тъй като видно е, че продължава да не признава вината си, продължава да не разбира мотивите за извършване на престъплението, лесно се влияе от криминалното обкръжение, не приема отговорността, има данни за честа употреба на алкохол, проблеми в уменията за мислене, доколкото не осъзнава последствията от собствените си действия, както и проблеми в почти всички останали зони, които са обект на наблюдение при него и обект на влияние, с оглед постигане целите на наказанието.

В този смисъл и съдът счита, че към настоящия момент молбата се явява неоснователна, тъй като има още много какво да се работи с лишения от свобода, за да може да бъде постигнат крайния резултат, който цели наказанието, а именно поправянето и превъзпитанието на лицето, поради което и молбата му следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ: