Определение № 30339 от 21.08.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 30339 гр. София, 21.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20261110112917 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „А* И*“ ООД срещу „Б* С*“ ООД.

На ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности в исковата молба по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.

На страните на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК, следва да бъде указана възможността да участват в информационна среща за процедура по медиация, която съгласно чл.19, ал.1 ЗМ се провежда в съдебен център по медиация към съответния съд, а именно: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС, с адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204, тел. ***, email: [email protected].

Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на спора между тях.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание.

По тези съображения и на основание 140, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца на основание чл. 129, ал. 2 ГПК в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение с молба с препис за насрещната страна да конкретизира дали в т.

2 от петитума на исковата молба е предявил иск за присъждане на обезщетение за пропуснати ползи за периода от предявяване на исковата молба до освобождаване на внесения от ответника паричен залог, или искане за присъждане на законната лихва върху претендираното обезщетение за пропуснати ползи в т. 1 за същия период, като съобрази, че предявяването на осъдителен иск за бъдещи вземания е недопустимо. УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната в съответната част.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

УКАЗВА на страните на основание чл.140а, ал. 1, т. 10 ГПК възможността да участват в информационна среща за процедура по медиация, която се провежда в Център за спогодби и медиация към СРС и СГС. ОПРЕДЕЛЯ срок за провеждане на информационната среща за медиация до датата открито съдебно заседание.

ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на делото.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 28.10.2026г. от 10:30 часа, за когато да се призоват страните.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца – препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 6 ГПК проект за доклад както следва:

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 403, ал. 1 ГПК, вр. чл. 49, вр. чл. 45 ал. 1 ЗЗД.

Ищецът твърди, че по искане на ответното дружество с Определение от 20.01.2025г. по ч. гр. д. №621/2025г. по описа на СГС било допуснато обезпечение в полза на ответника чрез налагане на запор върху банковите сметки на ищеца до размер на сумата от 75 198,07 лева.

След внасяне на определената гаранция от ответника с издадена обезпечителна заповед от 30.01.2025г. върху банковите сметки на ищцовото дружество била наложена обезпечителна мярка запор до посочената парична сума. Въз основа на издадената обезпечителна и по молба на ответника било образувано изп. дело №***/2025г. по описа на ЧСИ Р* М*, като със съобщение от 05.02.2025г. ищцовото дружество било уведомено за наложения запор.

Ищецът твърди, че на 10.02.2025г. внесъл по сметка на СГС паричен залог в размер на сумата от 75 198,07 лева и по силата на Определение №3235/18.02.2025г. първоначално допуснатата обезпечителна мярка запор била заменена с предоставения паричен залог.

Излагат се твърдения, че ответникът предявил обезпечените искове под формата на насрещни искове в хода на арб. дело №3/2025г. по описа на АС при БТПП. Съгласно Решение от 04.02.2026г. на АС при БТПП предявените насрещни искове били изцяло отхвърлени, поради което и допуснатото обезпечение се явявало неоснователно. На 02.04.2026г. ответникът подал молба за отмяна на допуснатото обезпечение и освобождаване на внесената гаранция поради отпадане на обезпечителната нужда. В срока по чл. 403 ГПК ищецът възразил срещу освобождаването на гаранцията и предявил настоящата искова претенция. Ищецът посочва, че предоставената в залог парична сума не била освободена към настоящия момент. Ищецът посочва, че обезпечителната мярка запор и предоставеният в последствие залог на парична сума били неоснователно наложени, поради което ответникът следвало да заплати на ищеца обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в претърпените пропуснати ползи в размер на законната лихва върху запорираната сума в периода от 05.02.2025г. до 11.05.2026г. При така изложените фактически твърдения и правни доводи моли за осъждане на ответника да му заплати обезщетение за имуществени вреди /пропуснати ползи/ в размер на сумата от 5 779,23 евро, претърпени в периода от 05.02.2025г. до 11.05.2026г. Претендира за сторените съдебни разноски.

В депозирания отговор по чл. 131 ГПК ответникът оспорва исковите претенции като неоснователни и недоказани по основание и размер. Оспорва настъпването на твърдените пропуснати ползи поради липса на установена сигурност за увеличаване на имуществото на ищеца при наличие на възможност за опериране със запорираните/заложените парични средства. Оспорва приложението на законовите последици на забавено изпълнение на парично задължение по смисъла на чл. 86 ЗЗД към специалния състав на деликтната отговорност по чл. 403 ГПК, предвид различния фактически състави и липсата на нормативна непълнота, позволяващи приложението на аналогия между двата състава. Моли за отхвърляне на иска като неоснователен. Претендира разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

По осъдителния иск с правно основание чл. 403 ГПК вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД:

2

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните факти: 1/ че по възлагане на ответника физическо лице е извършило деяние, изразяващо се в запориране на парични средства на ищцовото дружество в банки в размер от 75 198,07 лева, а впоследствие допуснатото обезпечение е заменено с обезпечителна мярка паричен залог от 75 198,07 лева, за обезпечаване вземания на ответника за периода от 05.02.2025г. до 11.05.2026г., в резултат от което ищецът е претърпял имуществени вреди под формата на пропусната полза от 5 779,23 евро, равняваща се на законната лихва по чл. 86 ЗЗД за този период, която се намира в причинно-следствена връзка с наложения запор/представения паричен залог; 2/ че обезпечението е отменено; 3/ че исковете на ответното дружество спрямо ищцовото, по които е било допуснато обезпечение чрез налагане на запор, са отхвърлени с влязло в сила решение.

В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат възраженията му срещу основателността на иска.

Права и обстоятелства, които се признават от страните и не се нуждаят от доказване

С оглед становището на страните съдът намира, че към настоящия момент безспорни и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че по молба на ответното дружество с правно основание чл. 390 ГПК е образувано производство по ч. гр. д. № 621/2025г. по описа на СГС, по което е допуснато обезпечение чрез налагане на запор на банкови сметки на ищеца до размер на претендираното вземане от 75 198,07 лева; че въз основа на обезпечителната заповед е образувано изп. дело № ***/2025г. по описа на ЧСИ В*, по което са наложени запори на банкови сметки на ищеца; че с Определение от 18.02.2025г. по ч. гр. д. № 621/2025г. по описа на СГС допуснатото обезпечение „запор на вземания“ е заменено на основание чл. 398, ал. 2 ГПК с обезпечителна мярка паричен залог на сумата от 75 198,07 лева, внесена по сметка на СГС от ищеца на 11.02.2025г.; че с Решение от 04.02.2026г. по арб. дело №3/2025г. по описа на АС при БТПП предявените искове от ответника са били изцяло отхвърлени; че ответникът е подал молба пред СГС за отмяна на допуснатото обезпечение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3