Протокол № 348 от 20.02.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 348 гр. Сливен, 20.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20252230201175 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Жалбоподателката, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.М. К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от преди.

Въззиваемата страна – Началник сектор в ОДМВР-Сливен, Сектор „Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

Свидетел пор.№ 3, редовно призован, се явява лично.

Адв.К.: Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фазата на съдебното дирене.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИЯ СЕ СВИДЕТЕЛ:

Х. Н. С. - 38 г., български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателката.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещава да говори истината.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя в ОДМВР-Сливен, група ППД към РУ1 Сливен, мл.инспектор. Аз съм свидетел и при установяване на нарушението, и при съставянето на акта. С колегата М. А. изпълнявахме ППД в района на Ритейл парка по бул.Георги Данчев за времето от 19,00 часа до 07,00 часа. Не мога да се сетя точния час, видяхме лек автомобил, който се движи от междублоковото пространство на кв.Българка към бул.Георги Данчев – лек автомобил „Шкода“, който щом ни видя, обърна назад посоката си на движение и тръгна с висока скорост между блоковото пространство. Ние му подадохме звуков и светлинен сигнал, но автомобилът не спря за да му извършим проверка. Последвахме го из квартала, оттам през Ритейл парк, през кръстовището на бул.Стефан Стамболов, през кв.Дружба към ул.Янко Сакъзов, продължаваше в същия дух да не спира автомобила. Оттам нататък продължи към Бургаско шосе, зави наляво към автокъщите „АУТО КА“. Там изгуби контрол над управлението на МПС, мина през бордюрите вдясно и после се блъсна пак в дясно пред двора на автокъщата. Там успяхме да установим лицата, които са в автомобила – момче и момиче, момчето се возеше, а момичето управляваше автомобила. За настъпилото ПТП колегите от Пътна полиция взеха отношение. След като има произшествие колегите от Пътна полиция работят по самото произшествие и по проверка за алкохол и наркотици. Там на Бургаско шосе й беше направена проверка за алкохол, а за наркотици отказа да й бъде извършена проверка. Не си спомням дали си носеше документите. Аз станах свидетел на съставянето на акта. Когато забелязахме автомобила нямахме видимост към шофьора и не зная кой е управлявал автомобила. По време на катастрофата изглеждаше, че се смениха.

Момчето управляваше, него го познаваме, че управлява системно без книжка и мисля, че тогава се смениха. В него момент се сменят и затова губят контрол над автомобила. Когато отидохме до автомобила, на шофьорското място беше момичето.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателката съдът ОСВОБОДИ от залата разпитания свидетел.

Адв.К.: Представям и моля да приемете извлечение от сайта на ВКС на Решение № 55/28.03.2017 г. по касационно дело № 71/2017 г. на ВКС, I н.о., Решение № 16/24.02.2009 г. по наказателно дело № 652/2008 г. на ВКС, III н.о.

2 и Решение № 511/26.11.2013 г. по касационно дело № 1166/2013 г. на ВКС, I н.о. Няма да соча други доказателства.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателката копия от Решение № 55/28.03.2017 г. по касационно дело № 71/2017 г. на ВКС, I н.о., Решение № 16/24.02.2009 г. по наказателно дело № 652/2008 г. на ВКС, III н.о. и Решение № 511/26.11.2013 г. по касационно дело № 1166/2013 г. на ВКС, I н.о.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на делото

ПО

С Ъ Щ Е С Т В О:

Адв.К.: Считам, че това, за което е осъдена за престъпление по чл.270 от НК, покрива извършеното деяние, за което е настоящото дело, а именно отказът да й бъде извършена проверка за наркотици. Изпълнителното деяние на престъплението по чл.270 от НК е форма на поведение, с което възпрепятства изпълнението на възложените на държавните органи и лица функции, които са много формулярно изчерпани, но в това число попадат и задълженията им по регулиране и контрол на движението по ЗДвП, което е и настоящият случай. Самото бягство и осуетяване на проверката е свързано и с това да не бъде изпробвана за алкохол и наркотични вещества. Съдът дава право на по-тежкото, а именно което е по-голяма обществена опасност и това е по чл.270 от НК, което има предимство пред административнонаказателната 3 разпоредба по чл.174, ал.3 от ЗДвП. На второ място, на база показанията на двамата свидетели очевидци, които потвърдиха че реално автомобилът, осуетяването и бягането от проверката е от съвсем различно лице. Като водач е посочено лице, което след катастрофата е било посочено като водач. Въпреки че и двамата свидетели са видели размяната на водачите, те съставили акт не на този, който е управлявал, а тоя, който към момента на извършване на престъплението по чл.270 от НК се е возил, а именно неправилно са санкционирали жалбоподателката. В тази връзка моля да отмените НП и с оглед изхода на делото претендираме разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 09,14 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4