Решение № 4988 от 12.12.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 4988 гр. Пловдив, 12.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Крум Б. Гечев при участието на секретаря Марина М. Кънева като разгледа докладваното от Крум Б. Гечев Гражданско дело № 20245330106768 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от „ЯКИМО КОНТРОЛ“ ЕООД, с ЕИК:

200307656 против „ХЕБРОС БУС“ ООД, с ЕИК: 115008465, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД за присъждане на сумата от 2702, 03 лева, представляваща неплатен остатък, след извършване на насрещно прихващане на задължения на двете дружества за месец февруари 2024г., съгласно Протокол за прихващане от ******************., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 16.04.2024г. до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че се занимава с автобусен превоз на пътници и изпълнява линията гр. П. – гр. К. Сочи, че при изпълнение на автобусния превоз използва ***************„***" в гр. П., срещу което заплаща в полза на ответника т. нар. "***************", която се заплаща за всяко влизане на автобус в съответната автогара. Ответното дружество оперирало *************„****" в гр. П. и в това си качество дружеството продава билети за сметка на превозвачите, чиито автобуси спират на автогарата.

Получените приходи впоследствие се заплащат на превозвачите срещу съответната комисионна.

Излага, че в качеството си на превозвач, заплащал на ответника в качеството му на **************** на *************„***" в гр. П.

"*************", която била в размер на 10,00 лв. без ДДС за всяко влизане на автобус в автогарата. Ответникът пък, в качеството си на оператор на 1

***************„****" в гр. П., заплащал на "ЯКИМО КОНТРОЛ" ЕООД цената на билетите за извършваните от последното курсове, продадени на касите в автогарата. Срещу това "ЯКИМО КОНТРОЛ" ЕООД му заплащало комисионна в размер на 7% от стойността на продадените билети.

В исковата молба се твърди, че през месец февруари 2024 г. автобуси на ищеца извършили ** влизания в *****************„****". През същия месец ответното дружество продало билети за извършваните от "ЯКИМО КОНТРОЛ" ЕООД курсове на обща стойност 3044,83 лв. без ДДС или 3653,80 лв. с ДДС. За извършените продажби ищцовото дружество дължало комисионна в размер на 213,14 лв. без ДДС.

С оглед на горното за месец февруари 2024 г. „ХЕБРОС БУС" АД издало на

"ЯКИМО

КОНТРОЛ"

ЕООД

Фактура

№

*****************/****************г. на обща стойност 951,77 лв. с ДДС за дължимите такси за ползване на автогарата и комисионната за продадените билети. "ЯКИМО КОНТРОЛ" ЕООД пък издало на „ХЕБРОС БУС" АД Фактура № *******************/************г. на стойност 3653,80 лв. с ДДС за продадените билети.

Посочва се, че на ***************г. с Протокол за прихващане било извършено насрещно прихващане на задълженията по фактурите, издадени от двете дружества за месец Февруари 2024 г. След извършване на прихващането останали 2702,03 лв. за доплащане от "ХЕБРОС БУС" АД към "ЯКИМО КОНТРОЛ" ЕООД. На основание чл. 303а, ал. 3 от ТЗ оставащата сума следвало да бъде платена в срок до *************г. В този срок дължимата сума не била платена. Тя не била платена до датата на подаване на настоящата искова молба.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът „ХЕБРОС БУС“ ООД, с ЕИК:

115008465, не е депозирал писмен отговор на исковата молба.

В съдебно заседание представителят на ищеца моли за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответната страна.

Ответникът „Хеброс Бус“ ООД, редовно призован, не се представлява в съдебно заседание. В дадения едномесечен срок не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не са представени доказателства и не е поискано делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено решение. На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани последиците от непредставяне на отговор и неявяване в съдебно заседание. Същият е редовно призован.

Съдът счита, че и исковата претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с исковата молба и приети по делото доказателства.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявените установителни искове да бъдат уважени изцяло.

Относно разноските:

2

С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ще се присъдят в полза на ищеца сторените от него разноски, възлизат в общ размер на 678, 08 лева, от които 570 лева – разноски за заплатено адвокатско възнаграждение и 108, 08 лева – държавна такса.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Хеброс Бус“ ООД, с ЕИК: 115008465 да заплати на „Якимо Контрол“ ЕООД, с ЕИК: 200307656 сумата от 2702, 03 лева /две хиляди седемстотин и два лева и три стотинки/, представляваща неплатен остатък, след извършване на насрещно прихващане на задължения на двете дружества за месец февруари 2024г., съгласно Протокол за прихващане от **************., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 16.04.2024г. до окончателното изплащане на вземането.

ОСЪЖДА „Хеброс Бус“ ООД, с ЕИК: 115008465 да заплати на „Якимо Контрол“ ЕООД, с ЕИК: 200307656 сумата от 678, 08 лева /шестстотин седемдесет и осем лева и осем стотинки/, представляваща съдебно – деловодни разноски в настоящото производство.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд – Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ___________/п/____________ 3