Протокол № 422 от 09.10.2025, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 422 гр. Сливен, 09.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско дело № 20252200100039 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Ищецът М. С. М., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. М.

Е. Т., надлежно упълномощен.

За ответното дружество ЗД „Бул Инс“ АД, редовно призовано, се явява адв. Г. Д., надлежно упълномощен от адв. М. Г..

Свидетелката Р. И. Ш., редовно призована, се явява лично.

Свидетелят И. Й. Й., редовно призован, се явява лично.

Свидетелят М. Д. М., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и докладва.

Съдебното заседание е насрочено за събиране на гласни доказателства допуснати в предходното съдебно заседание, както и чрез назначената съдебно-медицинска експертиза, заключението по която е представено своевременно в срока по чл. 199 от ГПК, а именно на 30.09.2025 г.

Адв. Т.: Да разпитаме вещото лице. Водим тримата свидетели, които са допуснати.

Адв. Д.: Да разпитаме вещото лице.

1

Съдът констатира, че назначената съдебно медицинска експертиза е изготвена и представена в срок по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице Т. А. Ч..

САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

Т. А. Ч. – ** г., българин, български гражданин, женен, висше образование, неосъждан, без родство и особени отношения със страните и техните представители.

Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.

Проведено е само консервативно лечение. Проучил съм всички папки, медицински документи, показания на свидетели, огледи и всички неща. Една от задачите беше да прегледам лично пострадалия, за да преценя дали към момента вече може да движи свободно увредената си ръка. Намерих от протокола за неговия разпит мобилен телефон и звънях, но никой не ми вдигна.

АДВ. Д.: Разбрах че, Вие личен преглед на ищеца не сте извършили. В т.

1 от заключението е описано как са настъпили уврежданията, тоест механизма по който са настъпили уврежданията. Този механизъм Вие от къде го извлякохте?

ОТГОВОР на ВЕЩОТО ЛИЦЕ: От документите по делото. С всички документи се запознах, и с наказателното дело, и с ДП. Проучих показанията на всички разпитани свидетели, за да събера обективните данни точно какво се е случило и това ми е заключението, което съвпада с всички обстоятелства по делото, механизма на получаване на травмите. Травмите отговарят на този механизъм.

Лакътната става е на ръката. В състава на лакътната става участват три кости - мишничестата кост, лакътната кост и лъчевата кост, макар че тя е малко встрани. Движенията в лакътната става са ограничени само свиване и сгъване и обикновено изкълчването се придружава и със счупване или спукване на ставната повърхност, увреждане на хиелинния хрущял или нещо подобно, но тук за щастие на пострадалото лице такива увреждания не са били установени. Бил е откаран в спешно отделение, наместени са ставите без 2 оперативно, ръчно, с месно обезболяване, лесно става това. След това е била наложена гипсова имобилизация. Шефът на ортопедията в Бургас му е предложил приемане на лечение в болницата. Всъщност погледнато от медицинско гледище това не се е налагало, тъй като в болницата няма какво да го правят. Той отказал и според мен – правилно. След това няма никакви данни, че са настъпили усложнения. Данни за рехабилитация няма. Мисля, че след три години нещата са напълно в ред. Обикновено при такива случи не настъпват някакви значими усложнения, но не е възможно „реституциум интегрум“, че пълно, 100% възстановяване на нещата каквито са били преди това не е възможно. Той ще има някакви белези за претърпява такава травма цял живот, независимо дали ще проведе рехабилитация. Ще има уплътнение на хиелинния хрущял, фиброза на капсулата, но тези неща съществено няма да променят или няма да нарушат функцията на лакътната става.

АДВ. Т.: Нямаме други въпроси към вещото лице. Изключително компетентно е изготвена експертизата.

АДВ. Д.: Нямаме други въпроси. Да се приеме експертизата.

На основание чл. 148 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото изготвената и изслушана в днешното съдебно заседание съдебно медицинска експертиза, изготвена от вещото лице Т. А. Ч..

На вещото лице Т. А. Ч., да се изплати възнаграждение в размер на 603,20 лева, платимо от бюджетните средства на съда, за което да се издаде съответния РКО!

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на призованите за днешното съдебно заседание свидетели.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Р. И. Ш. - ** г., българка, българска гражданка, неосъждана, омъжена, съпруга на ищеца.

Съдът уведоми свидетелката, че като съпруга на ищеца може да откаже да свидетелства.

СВИД.Ш.: Съгласна съм да дам показания.

И. Й. Й. - ** г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство 3 с ищеца и страните по делото.

М. Д. М. - ** г., българин, български гражданин, неосъждан, женен, без родство с ищеца и страните по делото.

След снемане на самоличността, съдът върна документите за самоличност на свидетелите.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от НК, ОБЕЩАВАТ да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ от залата свидетелите И. Й. и М. М. и пристъпи към разпит на свидетелката Р. Ш..

Свид. Р. И. Ш., предупредена за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

РАЗПИТАНА КАЗА: Вече съм съпруга на ищеца. Желая да свидетелствам.

ПТП-то беше 2021 г. Първо М. ми звънна, че е имал в катастрофа. След като ми звънна първоначално, че всичко е наред и ще потегли с колата, след няколко минути - 10 мин. може би, ми звънна отново, че докато е бил извън колата, за да помага на други пострадали в това ПТП, защото е имало много коли на ПТП, една кола връхлита върху него. Каза, че я е видял в последния момент, но се уплашил и едва успял да се превърти, зад а не го убие и в следствие на което има проблем с ръката. Закараха го в болницата в Бургас и късно вечерта се върна с гипсирана ръка. Ударен му беше лакътя. Гипсът беше поне месец, 30 дни беше с гипс и след като му свалиха гипса 2-3 месеци носи ортези, защото ръката все още го белеше, беше отточна. Тя и работата му е такава, че не можеше да я използва. Принципно беше притеснен и уплашен, защото е видял как колата идва върху него и реално погледнато се беше стресирал много за самата ситуация. Много време след това не шофираше, карах го аз или някое от момчетата, защото си представяше и доста време и нощно време се събуждаше от самата случка, която е преживял. Ръката поне 5-6 месеца след това беше отточна и не толкова използваема. Сега все на моменти още се надува, все още го боли и сега, особено зимните месеци има проблем с ръката - става по-отточна, по-студена, вечер се оплаква, че го боли и се събужда от болки. И пие болкоуспокояващи.

Първите месеци беше с ортеза. Той е десничар, с дясната ръка се обслужва и да, първия месец, в който беше с гипс и следващите няколко 4 месеца, през които беше с ортеза, всичките неща – обличане, помагане с храна, с къпане, физиологични неща съм му помагала аз, защото той придържаше само с лявата, не можеше да използва дясната. Към настоящия момент на моменти се затруднява да си върши работата, вечер се оплаква, че много го боли ръката. По-трудно, но може да си упражнява професията.

Съпругът ми си работи в автосервиза. Има автосервиз и там работи.

Негов е. В момента е в страната. Бяхме извън страната миналия месец. За една седмица.

Моля да бъда освободена от залата, защото трябва да се върна на работа.

СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси. Не възразяваме да се освободи свидетелката от залата.

Със съгласието на адв. Д., съдът освободи свидетелката от залата.

Съдът освободи свид. Ш. и пристъпи към разпит на свид. И. Й..

Свидетелят И. Й. Й., предупреден за наказателната отговорност, която носи по чл. 290 НК, ОБЕЩАВА да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: След като М. пострада при ПТП беше много уплашен, защото все пак е катастрофа, удар. Беше около месец с гипс, след това продължи с лонгета май се казва. Ръката му беше много надута, уголемена. Не работеше. Водехме го където се налага някой го завежда или го взима. Не можеше да работи. Само с асистент. Когато се налага да отиде за части, от сервиза да се излиза някъде ние го карахме, защото той не можеше да кара с една ръка. Аз съм работник при М.. М. си живее над сервиза.