Определение № 708 от 25.08.2026, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 708 гр. Пазарджик, 25.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20255200100029 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 140 от ГПК.

Образувано е по предявена искова молба вх.№572/15.01.2025г.от „ТАЙМ ЕЛЕКТРОНИКС ЕООД. ЕИК: 203274058, и П. А. П., ЕГН: **********, с адрес: ****, чрез адв. Р. Н. П. САК срещу :ВХ-70 ЕООД, ЕИК: 112617472, гр. Велинград, с управител П. Х. В., и срещу П. Х. В., ЕГН:

**********, от ****, п, в качеството му на физическо лице и в качеството му на едноличен собственик на капитала и управител на ВХ-70 ЕООД, ЕИК: 112617472 с правно осн.чл.45 и чл.49, вр. чл.121-127 от ЗЗД и ЦЕНА НА ИСКА:по отношение на двамата ответници в р-р на 50 000, 00 лв (петдесет хиляди лева), представляващи частичен иск от 620 432, 58лв ( шестотин и двадесет хиляди четиристотин тридесет и два лева и 58ст ) обезщетение за имуществени вреди и по отношение на П. Х. В., ЕГН: **********, в р-р на 10 000лв. представляващи частичен иск от 50 000лв. обезщетение ,затова,че ответника П. Х. В.. виновно е причинил неимуществени вреди на ищеца П. А. П. изразяващи се в дълбоки ***** вследствие на извършени противоправни действия спрямо П. П. ,ведно със законната лихва.

С исковата молба ищеца е направил искане за приемане на писмени доказателства описани в раздел доказателства от и.м. ,за допускане на трима свидетели в режим на довеждане за установяване на обстоятелства изложени в исковата молба и четвърти свидетел в режим на довеждане, съпругата на ищеца П. П. - Р.К.Н., поради обстоятелството, че тя е основния свидетел на влошеното психо-физическо състояние на ищеца в следствие причинените му от ответника дълбоки ***** за допускане и назначаване на съдебно- психологическа експертиза; за допускане комплексна СИССчЕ , за издаване на съдебни удостоверения ,за разпит на Полицейските служители и предоставяне на възможвост да ангажират др.доказателства с оглед становището на ответниците.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът П. А. П., ЕГН ********** лично и като управител на ТАЙМ ЕЛЕКТРОНИКС ЕООД, ЕИК 203274058 срещу доверителите ми П. Х. В. е ЕГН ********** и "ВХ - 70" ЕООД, ЕИК: 112617472.Изразява становище по допустимостта и основателността на иска по съображения изложени в отговора.;.Изразява становище по направените доказателствени искания от ищеца.Сочи доказателства и прави доказателствени 1 искания.Моли да им бъдат допуснати двама свидетели в режим на довеждане, с показанията на които да бъдат установени фактите относно взаимоотношенията на доверителя му и ищеца преди и след 16.09.2024г.. както и относно събитията на 16.09.2024г. и 19.09.2024г.;Да се изиска и представи в цялост преписката по ДП pег. № 226000-21351/25.10.2024г. по описа на 2-ро РПУ. пр.пр. № 58103/24г. по описа на СРГI,за назначаване на съдебно-техническа експертиза, която да установи каква е била реалната стокова наличност в процесния склад към 16.09.2025г. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

По допустимостта на претенциите: Предявените при условията на обективно кумулативно съединение искове за разглеждане пред настоящата инстанция са с правно основание чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД с които ищеца „Тайм Електроникс“ЕООД е претендирал присъждането на обезщетения против ответниците в р а з м е р н а 50 000, 00 лв (петдесет хиляди лева), представляващи частичен иск от 620 432, 58лв ( шестотин и двадесет хиляди четиристотин тридесет и два лева и 58ст ) за претърпени имуществени вреди зразяващи се в противозаконно отнемане на движими вещи-стокова наличност на стойност 620 432,58лева и за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца П. А. П. 10 000лв. представляващи частичен иск от 50 000лв. обезщетение ,затова,че ответника П. Х. В.. виновно е причинил неимуществени вреди на ищеца изразяващи се в дълбоки ***** вследствие на извършени противоправни действия спрямо П. П.

,ведно със законната лихва ,със законната лихва върху тези суми до окончателното плащане както и разноските по съдебното производство са процесуално допустими.Легитимацията на страните съответства на твърденията на ищеца. Сезиран е родовокомпетентният съд – чл. 104, т. 4 от ГПК.

По доказателствата: Основателно е искането на ищеца за приемане на представените от него писмени доказателства ,както и искането на ответника за приемане на представените писмени доказателства.

Следва да се отложи исканите за допускане на свидетели по делото след изслушнане на страните в открито съдебно заседание ,както и произнасянето по искането за допускане на комплексна СИССчЕ ,СТЕ и СПсЕ.

Като необходимо следва да бъде изискана в цялост преписката по ДП pег. № 22600021351/25.10.2024г. по описа на 2-ро РПУ. пр.пр. № 58103/24г. по описа на СРП.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и отговора на ИМ от ответника. Водим от горното, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените искове с правно основание чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД с които ищеца „Тайм Електроникс“ЕООД е претендирал присъждането на обезщетения против ответниците в размер н а 50 000, 00 лв (петдесет хиляди лева), представляващи частичен иск от 620 432, 58лв ( шестотин и двадесет хиляди четиристотин тридесет и два лева и 58ст ) за претърпени имуществени вреди зразяващи се в противозаконно отнемане на движими вещистокова наличност на стойност 620 432,58лева и за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца П. А. П. 10 000лв. представляващи частичен иск от 50 000лв. обезщетение ,затова,че ответника П.

Х. В.. виновно е причинил неимуществени вреди на ищеца изразяващи се в дълбоки ***** вследствие на извършени противоправни действия спрямо П. П. ,ведно със законната лихва ,със 2 законната лихва върху тези суми до окончателното плащане както и разноските по съдебното производство

ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД:

Предявените с правно основание чл.49 във вр. с чл.45 от ЗЗД с които ищеца „Тайм Електроникс“ЕООД е претендирал присъждането на обезщетения против ответниците в размер на 50 000, 00 лв (петдесет хиляди лева), представляващи частичен иск от 620 432, 58лв ( шестотин и двадесет хиляди четиристотин тридесет и два лева и 58ст ) за претърпени имуществени вреди зразяващи се в противозаконно отнемане на движими вещи-стокова наличност на стойност 620 432,58лева и за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца П. А. П. 10 000лв. представляващи частичен иск от 50 000лв. обезщетение ,затова,че ответника П. Х. В.. виновно е причинил неимуществени вреди на ищеца изразяващи се в дълбоки ***** вследствие на извършени противоправни действия спрямо П. П. ,ведно със законната лихва ,със законната лихва върху тези суми до окончателното плащане както и разноските по съдебното производство се основават на изложените в исковата молба фактически твърдения:

До 16.09.2024г, „Таим Електроникс“ ЕООД, е ползвало безпрепятствено в качеството си на наемател по договор за наем от 01.07.2022г., две помещения намиращи се в сграда собственост на ВХ-70 ЕООД с идентификатор ***, със застроена площ 723кв.м., находяща се на адрес: *********, а именно: ***** с площ 55кв.м., находящ се на **** от складовата част на сградата и **** с площ 32,5кв.м., находящ се на **** от складовата част на сградата.

Помещенията са се ползвали от Таим Електроникс ЕООД за складова и търговска дейност търговия на едро с часовници и аксесоари към тях. В зависимост от конкретните покупки и продажби за дадения месец, до 16.09.2024г в склада се е съхранявала стокова наличност за около четиристотин хиляди лева изчислена по доставна стойност без ддс.

Управителя на ищцовото дружество П. А. П. и ответника П. В. се познават от повече от тридесет години. Ответника е първи братовчед на Р.К.Н. - съпруга на П. П.. Преди двадесет години съвместно са започнали бизнес с внос на часовници и аксесоари към тях, като около десет години са ползвали за склад наследствена къща на Р.Н., находяща се в гр********** Първите няколко години, П. В. не е плащал никакъв наем за ползването на имота като склад.

П. и В. са имали обща фирма, която през 2023г закриват и разделят дейността си. Въпреки разделянето на бизнеса, до началото на 2024г двамата имат отлични търговско-партньорски отношения, продавали са си стока с отложено плащане, прихващали са плащане на стока срещу наем и не е имало проблем при забавяне на плащане, винаги са се изчаквали и коректно са изчиствали задълженията си.

Поради наличието в наетия склад на вход към съседно складово помещение ползвано от ответника П. В., той е имал достъп и е преминавал ежедневно през склада на Тайм Електроникс, като до 16.09.2024г никога не е злоупотребявал с това обстоятелство. П. П. заедно с Е.С.Н. продавач-консултант на ищцовото дружество, ежемесечно са извършвали физическа проверка на складовата наличност и не са откривали липси и повреди, Последно са извършили такава проверка в началото на м. септември 2024г.

В хода на извършвана от НАП данъчна проверка на ищцовото дружество, на 27.06.2024г в наетите помещения на адреса *********, служители на ТД на НАП София, офис Б., са извършили физическо преброяване на стоковата наличност, от което преброяване е констатирано пълно 3 съответствие на счетоводна и фактическа стокова наличност. Към датата на физическата проверка 27.06.2024г, наличността е била в размер на 400 ***, 51 лв, изчислен по доставна стойност без ддс.

Данъчната проверка, е приключила без констатирани нарушения.

По счетоводни регистри, към 31.09.2024г, респ. към 16.09.2024г, до когато ищцовото дружество е имало достъп до наетия склад, стоковата наличност изчислена по доставна стойност е била 418 177, 77 лв. без ддс, а по продажни цени с включена търговска надценка е била 620 432, 58 лв (шестотин и двадесет хиляди четиристотин тридесет и два лева и 58ст.) без ддс.

Прилага справки от счетоводните регистри на дружеството ~ Хронологичен регистър на Тайм Електроникс ЕООД за период от 01.01.2020г до 30.09.2024г, с отразени всички покупки и внос на стоки извършени от дружеството за периода и Справка за наличност към дата 30.09.2024г, с отразени доставна и продажна стойност на всеки един артикул, както и пет броя папки по години от 20-а до 24-а година включително, съдържащи всички отделни документи за покупки и внос на стоки - митнически декларации, инвойси, пакинг листове и фактури, както са описани по хронологичния регистър.

Поради спадането на търговските обороти заради икономическата криза в следствие на ковид пандемията и последвалата война в Украйна, свободните оборотни средства и на ищцовото и на ответното дружество спадат драстично и това води до затруднения за ответника П. В. да плаща месечните вноски по Договор за банков кредит от 30.09.2016г в размер на 440 000 /четиристотин и четиридесет хиляди/ евро. Договора е сключен между ***** АД и ХВ-2005 ООД, ЕИК: 112623198, с адрес: *************, на което дружество ответника е управител и съсобственик на капитала заедно със съпругата си Д.Г.В. П. В. и Д.В., са обезпечили заема с договорна ипотека върху тяхното жилище находящо се в гр. ************** и в случай на значително забавяне на месечните вноски, е имало риск кредита да стане предсрочно изискуем и да загубят семейното си жилище.

Поради силно спадналите обороти и все по-затрудненото изплащане на кредита към **** от началото на 2024г., в бизнеса на ответника В. все повече започват да се намесват и фактически да го управляват, съпругата му Д.В. и по- големия му син Х. П. В..

П. В. в няколко лични разговора споделя на П. П., че Д. и Х. са настроени изключително негативно към последния. Изцяло игнорирали факта, че благодарение и на дългогодишните усилия на П.П., семейство В.и е постигнало успех в бизнеса и сега възприемат дейността на Таим Електроникс единствено като проблемна конкуренция, а не като взаимноизгодно партньорство.

Споделил, че му оказват силен натиск да намери повод да го изгони от наетите помещения и да унищожи бизнеса му, но същевременно го е уверил, че няма да се поддаде на този натиск и добрите им партньорски отношения ще продължат както са били.

Разпечатката съдържа 32 от 119 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/b9422fdf-73b9-41b1-b664-10033c976546