Протокол № 287 от 28.03.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 287 гр. Варна, 24.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлозар Г. Георгиев

Съдебни

Благовеста П. Андреева заседатели: Жасмина Ст. Стойкова при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова и прокурора М. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Наказателно дело от общ характер № 20233100200199 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият:

Ш. А. К. – редовно призован, явява се лично и с адв.П. С., редовно преупълномощен от адв.Н.К. - определен за сл.защитник от ВАК по искане на съда.

ПОСТРАДАЛ

Министърът на финансите, като представляващ Държавата-редовно призован, представлява се от главен юрисконсулт И.А., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

ПОДС.К. – Не възразявам да ме защитава адв.С..

Съдът счита, че следва да назначи на подсъдимия служебен защитник и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА служебен защитник на подсъдимия Ш. К. в лицето на адв.П. С. от ВАК.

1

ПРОКУРОРЪТ – Не са налице процесуалния пречки за даване ход на делото.

АДВ.С. – Да се даде ход на делото.

ЮРИСК.АПОСТОЛОВА – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът пристъпва към снемане на самоличността на подсъдимия:

Ш. А. К. - роден на 20.08.1962г. в с.Самуил, обл.Разград, живущ в с.Хума, обл.

Разград, български гражданин, с основно образование, неженен, неработи, неосъждан, ЕГН:

**********

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл.

247в от НПК и констатира, че са редовно връчени.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица по НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Подсъдимият: Разбирам всичко, разяснени са ми правата.

На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

Искания за отвод не постъпиха.

СЪДЪТ докладва постъпила молба чрез юриск.П.Н., с която се иска Министърът на финансите да бъде конституиран като граждански ищец в настоящия наказателен процес, като се предявява граждански иск срещу подсъдимия.

ЮРИСК. АПОСТОЛОВА: Поддържам изцяло молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че предявения иск е допустим, своевременно предявен и няма пречка да се приеме за разглеждане в настоящото производство.

АДВ.С.: Моля да допуснете за съвместно разглеждане в настоящото наказателно производство така предявения граждански иск.

2

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като изслуша становищата на страните и се запозна с постъпилата молба от Министъра на финансите намира, че искът е допустим и своевременно предявен, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия наказателен процес предявения от Министъра на финансите, чрез процесуалния си представител гл.юриск.И.А. граждански иск срещу подсъдимия Ш. А. К. с ЕГН ********** за сумата от 260 267.87 лева /двеста и шейсет хиляди двеста шейсет и седем лева и осемдесет и седем ст./, представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от считано от датата на привличане на лицето като обвиняем.

КОНСТИТУИРА Министъра на финансите , чрез процесуалния си представител юрисконсулт И.А., като граждански ищец в процеса.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че по точка първа настоящото производство е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на страните. Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че е право на подсъдимия да избере по коя процедура да се движи производството. Към настоящия момент не са налице такива основания.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна към настоящия момент.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ако делото се разглежда по общия ред, то моля да бъдат призовани лицата от списъка към обвинителния акт.

3

ГЛ.ЮРИСК.АПОСТОЛОВА - Считам, че по точка първа настоящото производство е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че по делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на процесуалните права на страните. Относно това, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила считам, че е право на подсъдимия да избере по коя процедура да се движи производството. Към настоящия момент не са налице такива основания, предвид липса на изрично волеизявление от страна на подсъдимия.

Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.

Мярката за процесуална принуда няма основание да бъде променяна към настоящия момент.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ако делото се разглежда по общия ред, то моля да бъдат призовани лицата от списъка към обвинителния акт.

АДВ.С.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, с читаме, че делото е подсъдно на ВОС. Няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. По точка 3 - не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на ДП.

По точка 4 – относно това как да протече делото – доколкото разговаряхме с подзащитния ми по този въпрос, то ние желаем да се разгледа делото по особените правила а именно Глава 27 от НПК- 371, т.2 от НПК. Подзащитният ми признава изцяло фактите и обстоятелствата по делото.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник. Мярката за неотклонение няма основание да бъде променяна.

Няма да сочим нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Искам делото да се гледа по съкратената процедура. Изцяло признавам вината си.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като изслуша становищата на страните, намира, че са налице основания, визирани в разпоредбата на чл.248, ал.1, т.3 от НПК, а именно на ДП са 4 допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.