Решение № 480 от 17.06.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 480 гр. гр. Хасково, 17.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Нели Д. Иванова при участието на секретаря Михаела Кр. Стойчева като разгледа докладваното от Нели Д. Иванова Гражданско дело № 20235640100022 по описа за 2023 година

Предявен е от А. Д. Т. с ЕГН:********** от **********, със съдебен адрес **********, адв.Н. Г. Т., против Община Хасково, ЕИК 000903946, адрес гр.Хасково, пл.“Общински“ №1, представлявана от кмета С. Д., иск с правно основание чл.49, вр.чл.45 от ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 30.04.2022г. около 13ч. в гр.Хасково, вървейки по тротоара по ул."Съединение" №52, ищцата стъпила с левия си крак на разклатени тротоарни плочи, за които не било сигнализирано или обозначено по никакъв начин като препятствие. При стъпването вследствие на разклащане на тротоарните плочки ищцата загубила равновесие и паднала на земята. За да се предпази при падането, поставила лявата си ръка пред себе си, в резултат на което почувствала силна болка в същата. Вследствие на падането получила фрактура на долния край на лъчевата кост на лявата ръка; охлузване на носа; охлузване на ръст на лявата ръка и на открити рани и на двете колена, което било установено при преглед и образно изследване в Спешно отделение на МБАЛ-Хасково АД. След извършения преглед от ортопед-травматолог било констатирано наличие на счупване на долния край на лъчевата кост, открита рана на коляното, открита рана на пръстите и на ищцата била назначена външна терапия - гипсова имобилизация, както и прием на медикаменти. С решение на ЛКК й бил издаден болничен лист за 30 дни от 03.05.2022г. до 01.06.2022г. На 04.05.2022г. на ищцата бил направен съдебномедицински преглед, въз основа на който било издадено съдебномедицинско удостоверение от съдебния лекар, в което било установено счупване на лъчевата кост на лявата ръка в отдалечения край, охлузване на носа, трети пръст на лявата ръка и двете колена, които били 1 причинени от действие на твърд тъп предмет и биха могли да се получат при падане от височината на собствения ръст на терен, по начина, времето и при обстоятелствата, описани в предварителните сведения. Вследствие на това било причинено трайно затруднение в движението на лявата ръка по смисъла на чл.129 от НК. На 09.05.2022г. отново бил направен преглед на ищцата и установено охлузни рани в областта на двете коленни стави, носа и пръст на лявата длан, болка, оток, ограничено движение в лявата гривнена става. На 30.05.2022г. отново бил направен плеглед, от който се установило палпаторна и функционална болезненост в лявата гривнена става, хидропс в ставата, инеактивна хипотрофия на лявата предмишница - екстензорите на китката, нарушена хватателна функция с лявата ръка, ограничено ДЕЖ. При този преглед на ищцата била назначена физио-терапевтична процедура.

Вследствие на получените от инцидента телесни повреди ищцата претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се в уплаха, болки и страдания от травмите, носене на протеза, през което времесъществено се затруднила да се обслужва сама и последващо лечение, като и към момента движенията на лявата ръка било ограничени. Чувствала болки в ръката след преумора.

Счита, че причинените й неимуществени вреди са в причинна връзка с неизпълнение на задълженията и бездействието на ответника, доколкото на общината се вменявали задължения за ремонт и поддържане на пътищата, като именно противоправното бездействие на общинските служители по ремонта и поддържането на въпросния пътен участък довело до неизпълнение на задължението по чл.31 от ЗП, предвид което налице били предпоставките по чл.49 ал.1 от ЗЗД за ангажиране отговорността на Община Хасково за причинените вреди.

Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да бъде осъдена ответната община да заплати на ищцата сумата от 5000лв., представляваща обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди болки и страдания, настъпили вследствие на попадане на крака й на разклатени тротоарни плочи на ул."Съединение" №52 в гр.Хасково, довели до загуба на равновесие и падане, причинило фрактура на долния край на лъчевата кост на лявата ръка; охлузване на носа; охлузване на трети пръст на лявата ръка и на открити рани и на двете колена, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното изплащане и направените по делото разноски.

Ответникът депозира отговор на исковата молба в срока по ч.131 от ГПК, като намира предявения иск за допустим, но изцяло недоказан и неоснователен. Твърди, че остава неясно конкретното местоположение на твърдяния инцидент. Не било налице и твърдяното деяние /действие или бездействие/ от страна на общината. От приложената с отговора справка ставало ясно, че нито в общината, нито в общинското предприятие "Екопрогрес", отговарящо за поддържането и ремонта на пътните платна и тротоарите на територията на общината в период от няколко месеца преди и след датата на процесния инцидент не били постъпвали каквито и да било сигнали за разместени/разклатени тротоарни плочки в местоположението на инцидента. С оглед на което ответникът счита, че не следва да бъде ангажирана отговорността му, тъй като липсва осъществено противоправно бездействие по отношение на задължението за поддържане в изправност на тротоара в района на инцидента. Твърди, че общината предприела всички 2 необходими, реални и възможни действия, както и необходимата грижа за поддръжка и осигуряване правилното експлоатиране на тротоара. Твърди, че липсва причинно-следствена връзка между твърдяното бездействие на общинските служители и настъпилите вреди за ищцата. Твърди наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищцата.

Ответната страна намира претендираното от ищцата обезщетение за неимуществени вреди за неоснователно и недоказано, като твърди, че не са посочени конкретни факти и обстоятелства, които доказват основателността и обосновават размера му.

С оглед подробно изложените в отговора на исковата молба аргументи се иска постановяване на решение, с което да бъде отхвърлен предявения против общината иск като неоснователен и недоказан и да се присъдят на ответника направените по делото разноски. Прави възражение за прекомерност на разноските на другата страна за адвокатско възнаграждение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност намира за установена следната фактическа обстановка :

Видно от представените с исковата молба медицински документи на 30.04.2022г. на ищцата е издаден лист за преглед на пациент в спешно отделение. На 03.05.2022г. й е издаден амбулаторен лист за извършен преглед от ортопед-травматолог, в който е отразено, че при спъване и падане от неравни плочки на ул.“Съединение“ №32 получава болки в лява гривнена става, рани на носа, двете колена и 3 пръст на лява длан. При прегледа е отразено като обективно състояние носенето на гипсова имобилизация, охлузни рани в областта на двете коленни стави, носа и 3 пръст на лява длан.

Представени са още два амбулаторни листа, издадени за извършени прегледи при ортопед-травматолог на датите 09.05.2022г. и 30.05.2022г. На 30.05.2022г. на ищцата е издаден амбулаторен лист и от специалист физикална медицина и рехабилитация, който е снел следната анамнеза : преди 40 дни при падане счупва долния край на лъчевата кост на лява ръка – лява гривнена става е оточна, болезнена и с ограничени активни движения във всички равнини, затруднен е ДЕЖ с лява ръка, при прегледа са предписани изследвания и терапия. С исковата молба се представят искане за образно изследване до рентгеново отделение и резултата от същото. След извършен преглед на 04.05.2022г. съдебният лекар е издал на ищцата съдебномедицинско удостоверение, в което след преглед установява счупване на лъчевата кост на лявата ръка в отдалечения край; охлузвания на носа, трети пръст на лявата ръка и двете колена. Съдебният лекар констатира, че е причинено трайно /за повече от 30 дни/ затруднение в движението на лявата ръка, по смисъла на чл.129 от НК, а останалите увреждания са причинили страдание, без разстройство на здравето. На 13.05.2022г. на ищцата е издаден болничен лист за периода от 03.05.2022г. до 01.06.2022г. С отговора на исковата молба ответникът представя доказателства за липса на постъпили сигнали в ОП „Екопрогрес“-Хасково по отношение на наличие на разместени плочки или повреден тротоар на ул.“Съединение“ №32, гр.Хасково, и на ул.“Съединение“ №52, гр.Хасково, за периода 01.01.2022г. – 01.06.2022г. В приложената заповед от 12.04.2019г. на кмета на Община Хасково се определят видовете сигнали по компетентност. Представена е и инструкция за работа с платформата „Гражданите“.

От показанията на свидетеля Н. Г. Й. се установява, че живее на семейни 3 начала с ищцата от 2000г., с която имат общо дете. Твърди, че на 30.04.2022г. бил заедно с ищцата, когато паднала, като описва подробно начина, по който е станал инцидента.

За изясняване на делото от фактическа страна съдът назначи и изслуша съдебномедицинска експертиза, чието заключение приема като компетентно и обективно дадено. В заключението е посочено, че ищцата има счупване на лъчевата кост на лявата ръка в отдалечения край; охлузвания на носа, трети пръст на лявата ръка и двете колена. Според вещото лице, уврежданията могат да се получат при падане на терена от височината на собствения ръст.

Счупването на ръката е в резултат на подпиране на терена в процеса на падането. Охлузването на носа се дължи на контакт с терена. Обичайният срок за възстановяване от счупването на ръката е около 2,5 – 3 месеца за физически труд и около 1,5 – 2 месеца за нефизически труд при срок на имобилизация 28 – 30 дни. Срокът за възстановяване на охлузването на носа е до 15 дни, според вещото лице. Експертът констатира пълно възстановяване от получените увреждания. В заключението си вещото лице сочи, че не се установява заболяване на ищцата, което да окаже влияние за падането и на терена при процесния инцидент. Вещото лице няма данни ищцата да е приемала медикаменти, които да нарушат способността й за концентрация, координация и нормална двигателна активност. В експертизата се сочи, че не се установяват отклонения във физическото състояние на ищцата, които да обяснят падането й на терена. Съдебният лекар констатира затруднени движения в гривнената става. Допълнително, поставената принудително имобилизация блокирала движенията в ставата за срока на съществуването й – 30 дни.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи относно основателността на предявения иск:

Фактическият състав на непозволеното увреждане обхваща кумулативното наличие на следните елементи: деяние, противоправност на деянието, причинна връзка и вина. В конкретния случай се установява, че на 30.04.2022г. при движение по тротоара на ул.“Съединение“ ищцата стъпва на разклатена плочка, при което губи равновесие и пада на земята.

Доколкото в настоящия случай се твърди, че вредите са настъпили от неправилното поддържане на тротоар, за което задължение носи ответника, то несъмнено следва да се установи дали в действителност е налице такова задължение и неговото съдържание. Дефиниция за „тротоар“ е дадена в § 6, т.

6 от ДР на ЗДвП, която гласи, че „тротоар“ е изградена, оградена или очертана с пътна маркировка надлъжна част от пътя, ограничаваща платното за движение и предназначена само за движение на пешеходци. В § 6, т. 7 от ДР на ЗДвП е предвидено, че „пътно платно“ е общата широчина на банкетите, тротоарите, платното за движение и островите на платното за движение. Пътното платно и тротоарите се включват в обхвата на пътя, който съгласно т. 1 на цитирания § 6 е всяка земна площ или съоръжение, предназначени или обикновено използвани за движение на пътни превозни средства или на пешеходци, като към пътищата се приравняват и улиците.

Аналогична дефиниция е дадена и в § 1, т. 1 от ДР на ЗП – път е ивица от земната повърхност, която е специално пригодена за движение на превозни 4 средства и на пешеходци и отговаря на определени технически изисквания.