Решение № 21 от 31.03.2026, Окръжен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. Разград, 31.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, 1-ВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Светлана К. Чолакова при участието на секретаря Мариан В. Найденов в присъствието на прокурора Р. Д. Б. като разгледа докладваното от Светлана К. Чолакова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20263300600068 по описа за 2026 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С Присъда №67 от 04.12.2025г. по нохд № 539/2025г. на РС-Разград, подсъдимият Г.

Г. Г. е признат за виновен за това, че: на 11.08.2025г. в гр. Разград управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил „Форд Транзит“ с peг. № *** след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния ред - престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. На основание чл. 54 и чл. 36 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода в размер на една година, чието изтърпяване на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок в размер на три години, както и глоба в размер на 2000 лева.

На основание чл. 343г от НК на подсъдимия е наложено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. Осъден е да заплати сумата 128,14 лева, представляваща разноски на досъдебното производство, както и на Районен съд гр.

Разград сумата 350 лева, представляваща разноски в съдебното производство. На основание чл.343б ал.5 НК е осъден да заплати в полза на държава сумата 700лв. представляваща равностойността на товарен автомобил „Форд Транзит“ с per. № ***.

Против присъдата е постъпил протест от представител на РП-Разград. Прокурорът счита, че присъдата е незаконосъобразна в частта, с която на подсъдимия е определено наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година и 6 месеца. Счита, че не е съобразено правилото на чл.343г ал.2 НК, с други думи след като на подс. Г. е определено наказание лишаване от свобода в размер на 1 година, изтърпяването на което на основание 1 чл.66 от НК е отложено за изпитателен срок от три години, то наказанието лишаване от право да управлява МПС не може да бъде за срок по-малък от 2 години. Предлага същата да бъде изменена, като наложеното на подсъдимия наказание лишаване от право да управлява МПС да бъде увеличено от 1 година и 6 месеца на 2 години.

Препис от протеста е връчен на подсъдимия, като не са депозирани възражения.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция, протестът се поддържа от участващия по делото прокурор на същите основания и със същото искане.

Подсъдимият Г. заявява, че няма становище по протеста.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера на предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите по чл. 327 НПК и установи: Протестът е подаден против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което е оправомощено съгласно чл. 318, ал. 2 НПК.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Г. Г. Г. живеел в гр.Разград. Той бил правоспособен водач на моторно превозно средство и притежавал свидетелство за управление №***, издадено от ОД МВР Разград. На 10/11.08.2025г., подсъдимият употребил наркотично вещество - метамфетамин.

Въпреки това около 11ч. на 11.08.2025г. управлявал товарен автомобил „Форд Транзит“ с peг.

№ *** по ул. “Георги С. Раковски“ в гр. Разград. Там бил спрян за проверка от служителите на РУ МВР Разград – свидетелите М.В. и И.Д.. Те го проверили за употреба на алкохол, след което и за наркотични вещества с техническо средство „Дрегер Дръг Тест 5000” с фабричен номер АRSЕ-0047, тъй като подсъдимият бил притеснен, като уредът отчел наличие на метамфетамин. За констатираното нарушение на подсъдимият бил съставен Акт за установяване на административно нарушение бл.№05524547. Издаден талон за медицинско изследване №0145499 от 11.08.2025г. Подс. Г. бил отведен в СПО на МБАЛ - Разград, където отказал да предостави биологични проби за изследване.

Вещото лице по назначената на досъдебното производство съдебно-оценъчна експертиза дало заключение, че пазарната стойност на товарен автомобил „Форд Транзит ФТ 420“ с peг. № *** възлиза на сумата 10 350,00лв.

От заключението на вещото лице по назначената в хода на съдебното следствие повторна автотехническа оценителна експертиза, се установява че пазарната стойност на т.а.

„Форд Транзит“ с peг. № ***, към момента на деянието - 11.08.2025г. е 700,00 лева.

Въззивният съд намира, че описаната по-горе фактическа обстановка правилно е била установена и от първоинстанционния съд въз основа на събраните и проверени гласни и писмени доказателства, от кредитирания останал доказателствен материал, заключението на вещото лице, изготвило повторната автотехническа оценителна експертиза. Тези доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, са достоверни, 2 безпротиворечиви и следва да се кредитират изцяло.

Показанията на свидетелите М.В. и И.Д. са ясни, детайлни, последователни, непротиворечащи и допълващи се. От показанията им безспорно се установяват обстоятелствата, относно управление от подсъдимия на МПС, спиране от служители на МВР, установяване на самоличността му, тестване с Дръг Тест за употреба на наркотични вещества, която проба реагирала положително за употреба на метамфетамин. Безспорно е установено и отвеждането му в болничното заведение, където подсъдимият отказал да даде кръвна проба за изследване, което е отразено в съставения от медицинското лице лист за преглед на пациент. Апаратът "Drug Test 5000“ с фабричен идентиф. №АRSЕ-0047, с който е била извършена пробата на подсъдимия е диагностиран и изправен и това се установява от представеното писмено доказателство за техническата годност на апарата.

Въз основа на правилно изяснената фактическа обстановка съдът е извел единствено възможния извод, че подс. Г. на процесната дата, е управлявал МПС - товарен автомобил „Форд Транзит“ с per. № *** след употреба на наркотични вещества - метамфетамин.

Не се констатират нарушения на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози.

В случая е безспорно, че по силата на разпоредбата на чл. 6, ал. 10 от наредбата, употребата на наркотично вещество от водача следва да се установи въз основа на показанията на техническото средство. В тази хипотеза за достоверен се приема резултата, посочен от техническия уред, тъй като подсъдимият е отказал да даде кръвна проба за химическо изследване, което е отразено в посочените по-горе документи попълнени от св.В. и от медицинското лице. След като тестът за употреба на наркотици е дал положителен резултат, подсъдимият Г. е отказал да даде кръвна проба за извършване на химически анализ, който отказ е бил обективиран по надлежен начин в материалите по делото, подсъдимият сам се е поставил в ситуация меродавни да са резултатите от теста за употреба на наркотични вещества. По този начин подсъдимият сам се е лишил от възможността да оспори резултатите от теста, недавайки кръв за физически анализ, който според Наредбата е по-достоверния способ за установяване на наркотични вещества в организма на водача.

Подсъдимият е извършил деянието при пряк умисъл, съзнавал е, че е употребил забранени вещества, въпреки това е управлявал товарния автомобил. Законът забранява управлението на МПС, след употреба на наркотици, независимо в какъв период от време преди това, е станала употребата. Метамфетаминът се определя като наркотично вещество, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите и е включен в списъците по чл. 3 от Наредбата за реда на класифициране на растенията и веществата като наркотични - Списък I Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина. Законодателят не е предвидил установяване на количеството на употребеното вещество или въздействието му върху извършителя.

За извършеното престъпление се предвижда наказание от 1 до 3 години лишаване от свобода и глоба от хиляда до пет хиляди лева. Наложеното наказание е 1 година лишаване от свобода, което е в минималния размер, отложено за изпитателен срок от 3 години, тъй като са налице предпоставките на чл.66 ал.1 НК, а Глобата в размер на 2000лв. е към минималния предвиден размер, като тези наказания са съответни на обществената опасност на деянието и на дееца, съобразно с данните за неговата личност – чистото съдебно минало, 3 семейно положение и трудова заетост, добрите характеристични данни.

Незаконосъобразно обаче е определен размерът на наказанието по чл. 343г НК лишаване от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. Съгласно редакцията на чл.343г ал.2 НК /в сила от 29.07.2025г./ действала към момента на деянието, когато това наказание се налага наред с наказанието лишаване от свобода, неговият срок е не по-малък от срока на лишаването от свобода и го надминава за срок от една до пет години.

При това положение наказанието лишаване от право да управлява МПС е незаконосъобразно определено и доколкото има подаден протест първоинстанционната присъда следва да бъде изменена, като кумулативното наказание по чл.37 ал.1 т.7 НК следва да бъде увеличено в размер на 2 години, в какъвто смисъл е и искането на представителя на обвинението.

На основание чл.343б ал.5 пр.2 НК правилно съдът е постановил подсъдимият да заплати в полза на държавата сумата 700лв. - равностойността на МПС-то, според заключението на вещото лице изготвило повторната експертиза поради това, че не е собственост на дееца и не може да бъде отнето. Съдът е възприел този размер на пазарната стойност, тъй като при това заключение вещото лице е отчело действителното техническо състояние на автомобила.

С оглед факта, че подсъдимият е признат за виновен, правилно в тежест на същият са възложени и разноските по делото.

При извършената служебна проверка въззивният съд не констатира при първоинстанционното разглеждане на делото да са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят до отмяна на присъдата и връщане на делото на първоинстанционния съд за ново разглеждане от друг състав.

Така мотивиран и на основание чл. 337 ал.2 т.1 вр. с чл.334 ал.1 т.3 НПК съдът, РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Присъда №67 от 04.12.2025г. по нохд № 539/2025г. на РС-Разград в частта касаеща наложеното на подсъдимия Г. Г. Г., ЕГН ********** наказание лишаване от право да управлява МПС, което увеличава от 1 година и шест месеца на 2 /две/ години.

Потвърждава присъдата в останалата част.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4