Определение № 626 от 17.06.2022, Окръжен съд - Благоевград

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 626 гр. Благоевград, 16.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Ангелина Бисеркова

Моника Христова като разгледа докладваното от Моника Христова Въззивно гражданско дело № 20221200500450 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и следващите от ГПК и е образувано по въззивна жалба на К. Т. ДЖ. против решение № 503323 от 23.12.2021г., постановено по гр.д. № 838/2019г. по описа на РС Р в частта, с която е отхвърлен иска за отмяна на взетите решения по т. 1 и т. 2 от Дневния ред на проведеното на 13.07.2019г. Общо събрание на собствениците на самостоятелни обекти в жилищна сграда с идентификатор ***, находяща се в гр.Б., п.к., ул.В, известна като "Б.Р" Недоволен от постановения акт жалбоподателят твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Намира за неправилен изводът на РС, че липсват конкретни доводи за нарушение на чл. 16, ал.9 от ЗУЕС, като развива подробни съображения в насока, че процесния протокол от 13.07.2019г. не се ползва с доказателствена сила относно провеждането на конкретната дата на ОС и взимане на оспорените решения. На следващо място оспорва показанията на свид. И.З., тъй като същият е в отношения с управителя на ЕС – двамата са били съдружници в дружеството "Б." ООД. Жалбоподателят оспорва и изводът на РС, че отчета на управителя е бил пълен и точен, както и че това се доказва от двете експертизи. Твърди се още, че от СЧЕ е видно, че всички етажни собственици плащат разходи за ел. енергия, отопление, топла и студена вода за помещения, собственост на "Б." ООД. Посочва, че отчетът на управителя не съдържа необходимата информация за извършените дейности съгласно чл. 23, ал.1 от ЗУЕС, както и че РС не е взел предвид информацията от протокола за проведено ОС на ЕС, касаеща зададените към управителя и контрольора въпроси и съответните отговори. Твърди, че решение т. 2 е незаконосъобразно, тъй като въпросът за освобождаване на управителя от отговорност, не е бил включен в дневния ред. Иска отмяна на решението в обжалваната му част.

1

В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор от ЕС, с който твърди, че жалбата е неоснователна, а постановено решение – правилно и постановено в съответствие с материалния и процесуалния закон. Излагат се доводи за липса на конкретизация на възражението по чл. 16 от ЗУЕС в какво се изразява неправилното отразяване в протокола. Оспорва възражението, че липсват разходнооправдателни документи и че не е предоставена възможност на собствениците да се запознаят със същите, като се позовава на показанията на свидетеля Златев и приетата СЧЕ. Твърди, че правилно РС е приел, че приложения отчет за дейността на управителя на ЕС е отговаря на всички законови изисквания. По аналогични съображения оспорва и възраженията на жалбоподателя срещу решение по т. 2 от дневния ред. Твърди, че решението е постановено при спазване на процесуалните правила и моли за неговото потвърждаване в обжалваната му част, както и присъждане на разноски в настоящото производство.

В срока за обжалване до РС Р е депозирана и молба с вх. № 500380/10.02.2022г., подадена от ищеца "М." с правно основание чл. 233 от ГПК, с която направи отказ от предявения иск по чл. 40, ал.1 от ЗУЕС, поради постигнато споразумение между страните, като се иска от съда делото спрямо него да бъде прекратено, а решението – обезсилено.

Съдът като съобрази становищата на страните и материалите по делото намира, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено, а делото върнато на РС Р за произнасяне по молбата с вх. № 500380/10.02.2022г. на "М.". Същата е адресирана до РС в срока за обжалване на решението, поради което съдът намира, че компетентен да се произнесе по нея е именно първоинстанционният съд. След постановяване на акт по молбата цялото дело следва да се върне на ОС Благоевград за разглеждане на постъпилата жалба.

Водим от горното, Благоевградския окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№450/2022 г. по описа ОС Благоевград.

ВРЪЩА делото на РС Р за разглеждане и произнасяне по молба с вх. № 500380/10.02.2022г. за отказ от иска и прекратяване и обезсилване на постановеното от РС решение, подадена от "М.",.

След произнасяне по молбата цялото дело да се върне на ОС Благоевград за разглеждане на постъпилата жалба.

Определението е окончателно.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3