Определение № 726 от 15.01.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 726 гр. София, 15.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-Б СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: К. Мазгалов

Членове:

Цветелина Ал. Костова

ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА като разгледа докладваното от К. Мазгалов Въззивно гражданско дело № 20241100510610 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.258-чл.273 от ГПК.

Съдът е сезиран с въззивна жалба подадена от ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу решението на СРС , 159 състав под № 11574 от 13.06.2024г. по гр.дело № 31202/2023г. , с което жалбоподателят-ответник е осъден да заплати на ищеца К.

Д. Д. на основание чл.49 от ЗЗД, вр.с чл.45 от ЗЗД- сумата от 7 587,66лв.- обезщетение за имуществени вреди причинени на л.а.“Мазда 3“ с рег.№ **** в резултат на ПТП от 12.02.2023г. на Автомагистрала „Тракия“ , на около 7-ми километър в платното за движение в посока София- Пловдив, ведно със законната лихва от 27.03.2023г.- до окончателното изплащане, както и в частта, с която е отхвърлен предявеният от Агенция „Пътна инфраструктура“ срещу „Автомагистрали“ ЕАД обратен иск за сумата от 7 624,39лв. – стойност на щетите, нанесени на горепосочения лек автомобил, вено със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба /27.03.2023г./ – до окончателното заплащане .

В жалбата на въззивникът-ответник освен доводи, касаещи съществото на правния спор, се поддържат и доводи за липса на произнасяне на СРС относно разноските, с оглед приетия за основателен първоначален иск до размера на сумата от 7 587,66лв. при предявен пълен размер от 7 624,39лв. , като заявява че липсва и произнасяне на първата инстанция относно разликата между тези две суми. Заявява искане по чл.250 от ГПК – за допълване на първоинстанционното решение, както и искане по чл.248 от ГПК. Прави искане и за допълване на първоинстанционното решение по реда на чл.250 от ГПК , поради липсата на отразяване в диспозитива на същото на участието в процеса на трето лице- негов помагач „Автомагистрали“ ЕАД. Във връзка с последното искане, настоящият съдебен състав констатира, че в мотивите на обжалваното решение е отразено участието на третото лицепомагач на ищеца в процеса , но в диспозитива е пропуснато отразяването му, поради което е налице очевидна фактическа грешка, която подлежи на изправяне по реда на чл.247 от ГПК.

Компетентен да се произнесе по искането по чл.248 от ГПК /неговата допустимост и основателност/ неоснователност/ е първоинстанционният съд. Първоинстанционният съд е компетентен да се произнесе и по исканията по чл.250 от ГПК и по представляващото по своята правна същност искане по чл.247 от ГПК. Тъй като тези произнасяния на първата инстанция имат значение за определяне рамките на въззивното производство, последното 1 следва да бъде прекратено и делото – върнато по компетентност на СРС. След произнасянето от СРС по реда на чл.247, чл.248 и чл.250 от ГПК, /доколкото препис от въззивната жалба , в които са инкорпорирани тези искания е връчен на насрещните страни по нея –т.е. исканията са надлежно администрирани/, делото следва да се върне на настоящата инстанция - за продължаване на процесуалните действия по подадената от ответника въззивна жалба.

Воден от горните мотиви, СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело № 10610/2024г. по описа на Софийски градски съд , ІІІ „б” състав.

ВРЪЩА делото на СРС, 159 състав – за произнасяне по реда на чл.247, чл.248 от ГПК и чл.250 от ГПК , инкорпорирани в подадената от ответника Агенция „Пътна инфраструктура“ въззивна жалба.

След приключване на горепосочените производства делото да се върне на настоящата инстанция за продължаване на процесуалните действия по подадената въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2