Протокол № 484 от 11.03.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 484 гр. Сливен, 11.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СветлА. К. Димова при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова

Сложи за разглеждане докладваното от СветлА. К. Димова Наказателно дело частен характер № 20252230201396 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Съдът открива с.з. по НЧХД № 1396/2025 г. по описа на СлРС.

Частният тъжител В. К. П., редовно призован се явява лично.

Представлява се от адвокат Н. П. от АК – Сливен, в качеството на повереник на частния тъжител, надлежно упълномощен от преди.

Подсъдимия М. И. И., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. А. С. от АК - Сливен, в качеството на защитник на подсъдимото лице, надлежно упълномощен от преди.

Свидетелят А.Д.С., призован чрез Началника на РУ – Сливен, се явява лично.

Свидетелят Ж.Р.Д., призован чрез Началника на РУ – Сливен, се явява лично.

Свидетелят Г. М. Д., редовно призован, се явява лично.

По делото е постъпил писмо с вх. № СД-02-02-3607/18.02.2026 г., с което изпращат докладна записка за посетен сигнал на 22.09.2025 г. и два броя призовки за служители А.С. и Ж.Д..

АДВ.П.: Да се даде ход на делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ.С.: Да се даде ход на делото в отсъствието на подсъдимото лице, което е в чужбина.

Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, 1 поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Същото е във фаза на съдебно следствие.

АДВ.П.: Запознати сме с постъпилото писмо. Не се противопоставяме да бъде прието по делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ В. П.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.

АДВ.С.: Запознати сме с постъпилото писмо. Не се противопоставяме да бъде прието по делото.

Съдът, след като изслуша становищата на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА постъпилите писмени доказателства по делото - писмо с вх. № СД-02-02-3607/18.02.2026 г., с което изпращат докладна записка за посетен сигнал на 22.09.2025 г. и два броя призовки за служители А.С. и Ж.Д..

Съдът, счита, че следва да допусне до разпит в качеството на свидетели призованите лица, тъй като счита,че техните показания биха допринесли за установяване на обективната истина по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели А.Д.С., Ж.Р.Д. и Г. М.

Д..

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

А.Д.С. - на 34 г., български граждани, разведен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Ж.Р.Д. - на 48 г., българин, български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Г. М. Д. - на 45 г., български гражданин, неженен, работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за нак. отговорност, която носят по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

2

Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.

Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Стоянов.

СВИДЕТЕЛЯТ, А.С., РАЗПИТАН КАЗА: Бяхме изпратени с колегата Диманов по сигнал на бензиностанция „Еко“ на ул. „Банско шосе“, град Сливен. Сигналът беше за възникнал скандал, като на служителят му е нанесен побой от лице, което не беше установено на място. Видяхме само тъжителя, който разказа, че познато за него лице, което зарежда предимно на тази бензиностанция и от там го познава, зарежда там и му е направил забележка затова, че служителя не е обърнал внимание специално на него, че при положение, че имало доста клиенти на бензиностанцията и човека си е вършил работата. Беше притеснен имаше нанесена контузна рА. в областта на лицето, точно не мога да обясня къде. Не се сещам дали е споделил да е имал и предходни конфликти с този клиент. Доколкото се сещам мисля, че сподели, че го е ударил с някаква чанта в главата, в която чанта имало твърд предмет и след това е напуснал бензиностанцията. При нас дойде друго лице, което е служител и познава лицето, което е извършил деянието и каза, че е от с.

Самуилово и това съм го описал в докладна записка. Не сме намерили лицето извършител и не сме го търсили. Разяснихме на пострадалия правният ред, по който да си търси правата. Беше в края на смяната и предадохме на колегите от селата да го търсят извършителя. Свидетелят, който съм посочил в докладната записка като Г. М. Д. е същият на който снехте самоличността преди малко е служител на бензиностанцията. Каза, че го познава лицето. Не се сещам дали той каза нещо конкретно за случилото се.

ВЪПРОС НА АДВ.С.: Гледахте ли записите от камерите?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ СТОЯНОВ: Не сме. Не е в наше правомощие да гледаме записи.

АДВ.П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

3

СВИДЕТЕЛЯТ, Ж.Д.. РАЗПИТАН КАЗА: Помня тъжителя. Бяхме на сигнал в бензиностанция „Еко“ на ул. „Банско шосе“ за ударен служител на бензиностанцията. Като пристигнахме на място господина частният тъжител беше там и другото момче, не помня имената, това е другият свидетел, който е от вън. Снехме самоличността им, а извършителя го нямаше там. Господинът беше на колонката, работеше, а другият на касата. Пострадалият имаше кръв по главата си. Пострадалият обясни, че някакъв клиент, който редовно зарежда на бензиностанция „Еко“ и живеел в близките села е минал и се е скарал затова, че се е забавил и не е идвал да го обслужи и тогава му е нанесъл удар по главата с чантичка или предмет, не си спомням и след това е избягал и те са извикали екип на тел.112. Насочихме го да се прегледа господина. Не сме разбрали дали пострадалия е водил диалог с извършителя и дали го е предизвикал по някакъв начин. Това, което зная го зная от тъжителя.

Извършителят го нямаше на място. Другият свидетел е бил на касата и е бил зает и не ми е казал други неща от това, което до сега казах.

АДВ.П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ П.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

АДВ.С.: Нямам въпроси. Не се противопоставям свидетеля да бъде освободен от залата.

Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ, Г. М. Д., РАЗПИТАН КАЗА: Бях служител на бензиностанцията „Еко“. Сега не работя там. С нормални отношения съм със служителя В.. Аз няма с какво да помогна на съда и нямам какво да кажа конкретно. Самият бой не съм го видял. Имало е случаи, в които тъжителят да спори с други клиенти но това се случва на всички. Познавам клиента и ние сме от едно село с М.. М. и той е конфликтна личност. Не разговарям с него.

М. като идва на бензиностанцията на мен лично не ми е правил проблем, но на други служители е правил проблеми. Конкретно с В. е влизал в спорове. Аз си спомням още един път, когато са имали конфликт двамата. С другите служители не са се карали просто има все някакви претенции. Към В.

4 конфликта беше, че не спазвал реда на зареждане. Това във връзка с втория конфликт ми го каза В.. Аз лично не съм видял. Бях на касата. Аз ги видях, че спорят докато В. беше на първа колонка ги виждах, но не ги чувах. Аз бях на касата и не чувах нищо. Гледах си касата и чак накрая помня, че В. влезе и каза, че не е добре и като влезе каза какво е стА.ло и каза, че един го е ударил.

Това с удара не съм го видял от касата, защото те се преместиха по-наляво до входната врата и там няма видимост от касата. Аз просто в един момент видях, че М. се качва на колата и си тръгва. Тогава бяхме само двамата с Ванъо, нямаше друг колеги. Не съм разбрал в района на първа колонка какъв разговор се е водил. Впоследствие говорих с В. и той ми каза, че подсъдимия го е псувал и го е обиждал. Не ми е казвал В. дали той е обиждал подсъдимия. От други клиенти не съм разбрал. Аз поех смяната и казах, че ще зареждам, за да може да отиде В. на лекар. Не си спомням дали беше на другия ден на работа.

ВЪПРОС НА АДВ.С.: Обадихте ли се на някой след инцидента?

ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Д.: Да, на А..

ВЪПРОС НА АДВ.С.: Дияна Стоянова идвала ли е да гледа записи?