Решение № 87 от 26.05.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 87 гр. С. , 26.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Маргаритов при участието на секретаря Величка Маркова като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно наказателно дело № 20215440200127 по описа за 2021 година Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на М.К. срещу наказателно постановление номер */19.02.2021г , издадено от П. А. Й. - Н. към О.-С., С-Р П.-С., с което е наложена глоба в размер на 3000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП.

В жалбата е посочено, че неправилно деянието е квалифицирано като нарушение по чл. 104б т.2 от ЗДвП ,вместо като нарушение по чл. 5 ал.1 т.5 от ЗДвП. Посочено е , че маневрата и поднасянето на МПС са станали поради наличие на пясък на пътното платно .

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с адв.К. , като се поддържа жалбата и се пледира отмяна на постановлението.

Въззиваемият се представлява от юр.В., като се оспорва жалбата и се пледират разноски.

След като се запозна с приобщените доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 21.01.2021г около 17,50ч свидетелите К. и К. /служители на РУ-С./ изпълнявали служебните си задължения в гр.С. на ул.Н., като спрели за 1 проверка автомобил и извършвали проверка.

В този момент двамата свидетели чули форсиране на двигател от движещ се автомобил * по ул.Д. в посока към ул.Н. .Автомобилът превъртал гуми при движението си и се вдигнал прах , след което водачът спрял на образуваното кръстовище с ул.Н. .Водачът отново форсирал двигателя на празен ход и потеглил рязко по ул.Н. с превъртане на гуми , като след това автомобилът криволичел и поднасял по пътното платно, в резултат на използваната техника на шофиране .

Полицейските служители К. и К. не спрели автомобила на място, като разбрали , че автомобилът е управляван от жалбоподателя К., като същият бил установен в дома му малко по - късно .

Снети са обяснения на присъстващи на място лица, като е изготвена докладна записка , която станала достояние на св.М..

На 21.01.2021г е съставен АУАН срещу К. за извършено нарушение по чл. 104б т.2 от ЗДвП. В акта е посочено ,че К. управлява МПС на посочено време и място , като не използва пътя в съответствие с неговото предназначение –извършва резки маневри- завиване на ляво с бърза скорост на кръстовище ,подавайки газ рязко и превишавайки оборотите на МПС, като превърта задвижващите колела и МПС се приплъзва по настилката на пътя .

Срещу съставения АУАН не е подадено писмено възражение , като на 19.02.2021г е издадено обжалваното наказателно постановление , с което е наложена санкция на основание чл. 175а ал.1 пр.3 от ЗДвП .

По делото не е спорно, че К. е управлявал посоченото в постановлението МПС на 21.01.2021г, като в тази насока са и показанията на разпитаните свидетели .

Съдът кредитира изцяло показанията свидетелите К. , П.,Ч. и З., като същите еднозначно сочат, че К. е форсирал безпричинно двигателя на автомобила, потеглил е рязко на кръстовището с превъртане на гуми, като автомобилът въртял гуми при движението му по улица Н. и поднасял.

Съдът не кредитира тезата на защитата , че поднасянето на автомобила се дължало на пясък по платното . К. е управлявал автомобила по суха пътна настилка , като не може да се направи извод , че поднасянето на МПС се дължи на особеностите на пътното платно.К. е форсирал 2 двигателя на автомобила , без каквато и да е причина , движил се с висока скорост и целенасочено е управлявал автомобила по описания в постановлението начин, като това му поведение се случвало често.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна:

Разпоредбата на чл. 104б т.2 от ЗДвП предвижда, че на водача на моторно превозно средство е забранено да използва пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

Санкционната разпоредба на чл. 175а, ал. 1, пр. 3 от ЗДвП предвижда, че на водача се налага наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок 12 месеца и глоба 3000 лв. в случаите , когато ползва пътищата за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари.

По делото се установи, че на 21.01.2021г. К. е управлявал автомобил по начин, който е застрашил безопасността на участниците в движениетопревъртал гуми по пътното платно и форсирал двигателя на автомобила, в резултат на което автомобилът поднасял по пътното платно. Използвана е техника на шофиране , която не е типична за участниците в движението .

При това положение К. не е използвал пътя, съобразно предназначението му, като е осъществил съставомерно деяние по чл.

104б т.2 от ЗДвП и законосъобразно му е наложена предвидената санкция, регламентирана в нормата на чл. 175а ал.1 пр.3 от ЗДвП.

АУАН е съставен от свидетел , който не е пряк очевидец, но в присъствието на двама свидетели /К. и К./. Единият от тези свидетели е възприел поведението на нарушителя, а другият е разбрал въз основа на обяснения на трети лица , какво точно се е случило/св.К./ .

Деянието не представлява маловажен случай на административно нарушение, като това поведение не е първо за нарушителя , в каквато насока са и част от свидетелските показания.

При това положение следва да се потвърди постановлението , като в полза на О.-С. следва да се присъди юр.възнаграждение в размер на 80,00 лева. Воден от изложеното съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер */19.02.2021г издадено от П. А. Й. - Н. към О.-С., С-Р П.-С., с което на М. С. К. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 3000,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл.175а ал.1 пр.3 от ЗДвП.

ОСЪЖДА М. С. К. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на О.-С. направените разноски по делото-юр.възнаграждение в размер на 80,00 лева.

Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ 4