Протокол № 3660 от 16.12.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3660 гр. София, 13.12.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИМИР СТ. КЪНЕВ Гражданско дело № 20211110146178 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

На именното повикване в 10:17 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.П. Т. - Пе. – редовно уведомен на 25.10.2021г., не се явява, представлява се от адв.Ш. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Г.С. К. – редовно уведомен на 15.10.2021г., не се явява, представлява се от адв.С. с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ М. П. Л.– редовно уведомен на 15.11.2021г., не се явява, представлява се от адв. Е. с пълномощно по делото.

Страните/поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Страните/поотделно/ – Нямаме възражение по проект на доклад.

СЪДЪТ ОБЯВЯВА проект на доклад за окончателен.

1

АДВ.С. – Не е действал умишлено.

АДВ.Ш. – Уточнявам, че са действали ответниците умишлено, за да увредят моя доверител това ще стане видно от преписи на изпълнителното дело. Но в случая няма значение формата на вината.

АДВ.Ш. – Искаме да се изиска цялото дело, защото в него са инкорпорирани книжата. Ние искаме препис от изпълнително дело, ние нямаме законова предпоставка копие от изпълнителното да бъде изнесено от кантората на съдебният изпълнител. По изпълнителното дело се установява че систематично всяка седмица помощник съдебен изпълнител М. П. Л. и друг съдебен изпълнител мисля, че беше г-н К., както и самия Г.С. К. в определени моменти посещават адреса на майката за изпълнение на режим на лични отношения с бащата на детето. Налага и глоба в размер на 400 лв., говорим в рамките на 3 месеца. Всяка седмица систематично налагат глоби, които впоследствие са обжалвани по отделни дела пред СГС. Периодът е края на м.септември, м. октомври 2019 г., това е по спомен. Ние сме искали самото частно гражданско дело 2120/2020 на Софийски градски съд, към онзи момент и вид е прикрепено копие на изпълнителното дело.

СЪДЪТ ДА СЕ ИЗИСКА ч.гр.д. № ...по описа на Софийски градски съд, въззивно Г отделение за 2020г., ако е приключило.

АДВ.Ш. – Съдебният изпълнител и Г.С. К. не представят в пълнота делата си, пред съда, като се изискат, а това, което поддържат, като архив.

Чести са случаите, в които имаме антидатиране на документи, разместване на документи и изваждане на документи за това искаме да имаме съпоставка.

ОПРЕДЕЛИ

ОСТАБЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допълнителен препис от същото изпълнително производство.

Ответниците/поотделно/ – Не правим възражение за писмените доказателства.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

2

ПРИЕМА представените с отговора на исковата молба.

Ответниците/поотделно/ – Не оспорваме обстоятелството, че таксата е изискана и внесена.

АДВ.Ш. – Представям в днешно съдебно заседание сметки и фактура на Г.К. за заплатените такси по администрирането на частната жалба на моят доверител срещу атакуваното незаконосъобразно постановление за глоба.

АДВ.Ш. – Моля, ви да изискате от ЧСИ Г.С. К., извлечение от получената сума по платени такси в размер на 48 лв. във връзка с частна жалба по издаденото постановление от 31.01.2020г.

Ответниците/поотделно/ – Не оспорваме горното обстоятелство.

АДВ.Ш. – Ч С И Г.С. К., за да администрира частната жалба, пред Софийски градски съд изисква да му заплатим две такси за препис от изпълнителното дело и за връчване на книжа на другата страна. Това са 48 лв.

Ответникът Г.К./лично/ – Така е. Не оспорваме обстоятелството, че таксата е изискана и внесена.

АДВ.Ш. – За формата на вина, за която ние твърдим спокойно, че действията на съдебните изпълнители са били умишлени именно в тази връзка ние поискахме препис от самото изпълнително дело от ЧСИ Г.С. К., защото неговия формат е различен. В рамките на три месеца имаме около 15 постановления за глоби при една и съща фактическа обстановка, като всички глоби с изключение на една бяха отменени, като незаконосъобразни. Това ясно показва умисъл. Тези постановления за глоби и развитието, пред Софийски градски съд няма да се видят от изисканият препис на ч.гр.д.№ 2120/2020г., но ще се видят от преписът на изпълнителното дело намиращ се пред ЧСИ Г.К..

3

СЪДЪТ ДАВА на ищеца в двуседмичен срок писмено с препис за ответната страна да направи следни изявления:

В какъв срок, и в какъв размер ответникът ЧСИ Г.С. К. му е налагал изпълнителни глоби в размер на по 400 лв.

Преписи да се връчат на ответниците, които имат 10 дневен срок писмено да отговорят оспорват ли ищцовите твърдения. След което съдът, ще се произнесе по евентуално изискване на пълен препис от съответната част на изпълнителното дело.

АДВ.Ш. – За да ви спестим време в исковата молба сме изброили.

Ответниците/поотделно/ – Не сме оспорили нито едно от фактическите твърдения в исковата молба.

АДВ.Ш. – Нямам други писмени доказателства.

СЪДЪТ ПРИЕМА днес представените писмени доказателства от ищеца.

Ответникът Г.К./лично/ – Представям заявление от ищеца по процесното изпълнение с дата 07.10.2019г., пълномощно приложено от същата дата и договор за правна помощ приложен, към горните с дата 11.09.2019г.

Ответникът Г.К./лично/ – Това е във връзка с твърдението ми изложено в отговора на исковата молба, че ищцовата страна, която е длъжник по изпълнителното дело и нейния процесуален представител имат сключен договор за правна помощ, преди този договор за правна помощ, който е предмет на настоящето производство. Ние имаме твърдения в отговора на исковата молба, че за всяко едно отделно действие в изпълнителният процес не се дължи отделно възнаграждение на адвоката.

АДВ.С. – Приложен е в исковата молба друг договор за правна помощ, който е последващ този.

АДВ.Ш. – В момента двамата ответници Ви въвеждат в заблуждение.

4

Моля да обърнете внимание, че представеният договор за правна помощ на лист 46 касае друг тип обжалване, на друг тип акт на съдебният изпълнител, а именно постановление за разноски. Тоест не постановлението на глоба, за което ние търсим в момента деликтна отговорност, а за обжалване на постановление за разноски. Този договор за правна помощ от 11.09.2019г. касае друго ч.гр.д. пред Софийски градски съд, с което се атакува друг акт на съдебният изпълнител, а не в настоящия случай.

Ответникът Г.К./лично/ – Искам да докажа с този договор, че ищеца е била представлявана от адв.Ш. от един по-ранен момент в изпълнителното дело, след това за всяко едно действие започват да си плащат и уговарят отделни хонорари, което считаме, че от тази гледна точка е недопустимо.

Това е правен въпрос. Единствено доказваме, че има предхождащ договор.

АДВ.Ш. – Това не е хонорар по изпълнителното дело, а хонорар по всяко едно обжалване, това са хонорари по делата пред Софийски градски съд.

СЪДЪТ ПРИЕМА днес представеното доказателство от ответника, което ще се цени по същество.

АДВ.Ш. – Ще Ви помоля в тази връзка да ми се даде срок до следващо съдебно заседание да представя книжа по ч.гр.д. пред Софийски градски съд по повод обжалването на постановлението за разноски, за което е съставен и договор за правна помощ от 11.09.2019г., от което ще стане видно, че той касае друг тип защита в друго съдебно дело.

АДВ.Ш. – Представеният в днешното съдебно заседание от страна на ответниците, като писмено доказателство договор за правна помощ от 11.09.2019г., касае осъществявана защита срещу друг незаконосъобразен акт на съдебния изпълнител, а именно негово постановление за разноски. Този договор за правна помощ е бил сключен по повод осъществяване от нея защита по друго дело в СГС. По обжалване на акт на съдебният изпълнител и 5 е неотносим, към предмета на настоящето дело. Не са относими по същество.

В тази връзка ще Ви помоля да ми предоставите възможност до следващо съдебно заседание да представя книжа по обжалване на постановление за разноски на ЧСИ Г.С. К., за което е сключен договор за правна помощ от 11.09.2019г. Включително частна жалба във връзка с този договор за правна помощ и решение на СГС по това обжалване. Вероятно, но в момента не мога да кажа, защото имаме много дела срещу ЧСИ Г.С. К. и неговите помощници.

Разходите по този договор от 11.09.2019г. са претендирани като вреди по друго дело пред Софийски районен съд.

СЪДЪТ ДАВА доказателства. на ищеца възможност да представи писмени