Присъда № 4 от 05.04.2023, Районен съд - Тополовград

МОТИВИ ПО ПРИСЪДА № 4 от 05.04.2023 г. по НОХД

20222320200099/2022 г.

№

Обвинението против подс.И.М.М. от с. К., обл. С.З. е по чл.194 ал.1 от НК, за това, че на 16.08.2022 г. в база намираща се в землището на с.У., общ.Т., стопанисвана от К.Д.Т. от гр.Т., от лек автомобил „Мерцедес 250Д“ с рег.№ ****** е отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 2180 лева от владението на собственика им К.Д.Т. от гр.Т., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои.

В с.з. представителят на РП-Ямбол поддържа обвинението срещу подсъдимия, като пледира, че то е доказано по безспорен и несъмнен начин и се подкрепя от събрания доказателствен материал. Поради това моли съда да постанови присъда, с която да признае подсъдимия за виновен по обвинението и му наложи наказание при условията на чл.54 ал.1 от НК, а именно наказание „лишаване от свобода” в размер на четири месеца, което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от три години.

Подсъдимия не се явява лично нито в разпоредителното, нито в откритото съдебно заседание по същество и последното е проведено в негово отсъствие при условията и предпоставките на чл.269 ал.3 т. 1 и т.2 от НПК.

Съответно обясненията на подсъдимия от ДП са прочетени по съответния процесуален ред на основание чл.279 ал.2 във вр. с ал.1 т.2 от НПК. От прочетените по съответния процесуален ред обяснения на подсъдимия от ДП е видно, че той се признава за виновен по повдигнатото обвинение и дава подробни обяснения по случая. Служебно назначения му защитник адв.К. пледира за определяне на наказание при условията на чл.55 от НК, поради наличието на многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид становищата на страните, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

През лятото на 2022 г., подс.И.М. от с.К. работел като пастир в стопанството на св.К.Т. от гр.Т.. На 16.08.2022 г. св.Т. отишъл в стопанисваната от него база и видял, че животните били пръснати, а подс.М. спял под едно дърво и св.Т. му се скарал, а под.М. отвърнал, че ще напуска работа. На същия ден, малко по-късно, около 19:00 часа, подс.М. се намирал все още в базата стопанисвана от св.Т. в с.У. и забелязал, че там е и лекия автомобил „Мерцедес 250Д“ с рег.№ ****** на последния, който бил отключен и вътре подс.М. видял, че има чантичка. Подс.М. отворил вратата на автомобила и влязъл вътре и взел от чантичката парична сума в размер на 2180 лева, собственост на св.К.Т., след което си тръгнал. През това време св.Т. установил, че от чантичката му липсва сумата от 2180 лева и позвънил на подс.М., тъй като само той по това време се намирал в базата. Не успял да се свърже с него и продължил да го търси и на следващия ден. На 17.08.2022 1 г., св.Т. видял подс.М. на пътя между селата Р. и С. и му казал да му върне парите. Подс.М. отвърнал, че има в себе си 360 лева, след което св.Т. сигнализирал за случилото се на полицейските служители в РУ – Т. и двамата отишли в сградата на РУ – Т. за изясняване на случая. С разписка сумата от 360 лева била върната на собственика й свидетеля К.Т.. Пострадалия К.Т. в съдебно заседание на 07.12.2022 г., изрично заявява, че са му възстановени вредите като 360 лева са му върнати на ръка в полицията, а останалата част от сумата подсъдимия му е възстановил в брой при тяхна среща извънсъдебно и заявява, че няма претенции към подсъдимия.

Видно от приложената по делото справка за съдимост се установява, че подс.И.М.М. не е осъждан.

Така установената фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото гласни доказателства – признанията на подсъдимия, дадени в обясненията прочетени по съответния ред и показанията на свидетелите, които съдът кредитира, тъй като са обективни, безпротиворечиви и безпристрастни, също прочетени по съответния процесуален ред при наличието на предпоставките в НПК.

В подкрепа на така установената фактическа обстановка са и писмените доказателства по делото, които съдът кредитира, тъй като са документи, издадени в съответната форма и ред и неоспорени от страните.

На основата на така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Безспорно по делото се установи, че подс. И.М.М. е извършил престъплението, в което е обвинен. От обективна страна се установи, че на 16.08.2022 г. в база, намираща се в с.У., общ.Т. от лек автомобил „Мерцедес 250Д“ с рег.№ ****** отнел чужди движими вещи – пари в размер на 2180 лева от владението на собственика им К.Д.Т. от гр.Т. без негово съгласие с намерение да ги присвои. От обективна страна, с оглед събраните доказателства в хода на ДП и в хода на съдебното следствие се установи, че подсъдимия М. е върнал цялата открадната сума на пострадалия свидетеля К.Т. и той изрично заявява в съдебно заседание, че няма претенции. Т.е., установи се, че до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, откраднатите вещи са върнати на собственика им.

За това съдът преквалифицира извършеното престъпление като такова по чл.197, т.1 във вр. чл.194, ал.1 от НК.

От субективна страна деянието е извършено виновно, при пряк умисъл – подсъдимият е съзнавал обществено опасния характер на деянието си, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал тяхното настъпване.

С оглед на изложеното съдът призна подсъдимия за виновен по горепосочения текст, като го оправда по повдигнатото обвинение по чл.194 ал.1 от НК.

2

При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази със следното: за извършеното от подс.М. престъпление по чл. 197, т.1 от НК е предвидено наказание „лишаване от свобода” до пет години. Съдът като взе предвид съдействието на подсъдимия за разкриване на обективната истина по делото, пълните му признания, критичното отношение към деянието, тежкото му материално и финансово състояние, младата му възраст, подбудите и мотивите за извършване на деянието и при превес на смекчаващите вината обстоятелства посочени по-горе му определи наказание при условията на чл.54 от НК, а именно „лишаване от свобода” в минималния размер предвиден в НК от три месеца.

Тъй като подсъдимия не е осъждан и за поправянето му не е необходимо да изтърпи така наложеното наказание, съдът приложи разпоредбата на чл.66 от НК и отложи изтърпяването му за минималния изпитателен срок от три години.

Съдът счита, че така наложеното наказание ще съдейства за поправяне и превъзпитание на осъдения към спазване на законите и добрите нрави и ще въздейства предупредително върху него и другите членове на обществото.

При този изход на делото на основание чл.189 от НПК, съдът присъди подсъдимия да заплати с оглед постановено решение на НБПП-София направените разноски, а именно сумата от 280,00 лева съставляваща заплатено адвокатско възнаграждение за служебен защитник.

Ръководен от гореизложеното съдът постанови присъдата си.

12.04.2023 г.

Съдия при Районен съд –Т.: _____________

3

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№4 гр. Тополовград, 05.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТОПОЛОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Милена Ив. Семерджиева

Съдебни

К.К.Г. заседатели: Л.Л.К. при участието на секретаря К.П.П. и прокурора М. Гр. Г. като разгледа докладваното от Милена Ив. Семерджиева Наказателно дело от общ характер № 20222320200099 по описа за 2022 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подс. И. М. М. – роден на ********* г. в гр.С.З., постоянен адрес в с.Калояновец, общ.С.З., ул.“********* и настоящ адрес: сС., общ.О., обл.С.З., българин, български гражданин, неграмотен, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН **********.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, че

На 16.08.2022 г., около 10:00 часа, в база намираща се в землището на с.У., общ.Т., стопанисвана от К. Д. Т. от гр.Т., от лек автомобил „Мерцедес 250Д“ с рег.№ ********* е отнел чужди движими вещи – парична сума в размер на 2180 лева от владението на собственика им К. Д. Т. от гр.Т., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои , като откраднатата вещ е върната до приключване на съдебното следствие.

1

ПОРАДИ КОЕТО и на основание чл.197 т.1 във вр. с чл.194 ал.1 от НК и чл.54 от НК ГО ОСЪЖДА на наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на наложеното наказание за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.

ПРИЗНАВА подс. И. М. М. с установена по-горе самоличност ЗА НЕВИНОВЕН и го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение по чл.194 ал.1 от НК.

На основание чл.189 от НПК и съгласно Решение № ЯБ-244930268/19.12.2022 г. на НБПП на основание чл.17 т.1 от Наредбата за заплащане на правна помощ ОСЪЖДА подсъдимия ДА ЗАПЛАТИ на Национално Бюро за правна помощ-София сумата от 280,00 лв./двеста и осемдесет лева/ – заплатено адвокатско възнаграждение на адв.М.К. от АКЯмбол по ДП № 71/2022 г. по описа на РУ – Тополовград.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране

ЯМБОЛСКИ ОКРЪЖЕН СЪД в 15-дневен срок от днес. пред

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

2