Определение № 51722 от 18.12.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 51722 гр. София, 18.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20251110141757 по описа за 2025 година

Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл. 124 и сл. ГПК).

Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.

В исковата молба не са посочени конкретни обстоятелства, от които произтича спорното право - механизмът на ПТП и увредените детайли от МПС не са индивидуализирани в достатъчна степен - чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК.

Ето защо на ищеца следва да бъдат дадени указания.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението с писмена молба с препис за насрещната страна:

1/ да посочени конкретните обстоятелства, от които произтича спорното право – като уточни механизмът на ПТП и увредените детайли от МПС.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията изцяло в и срок исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на определението да представи описаните в исковата молба писмени доказателства в цялост - Двустранен констативен протокол за ПТП липсва.

ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.

1

ДОПУСКА изготвянето на съдебно авто-техническа експертиза със задачи, посочени от страните в исковата молба и отговора.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. .............

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 600 лева, както следва: 300 лв. платим от ищеца и 300 лв. – от ответника, които следва да бъдат внесени от страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, в същия срок да представят по делото доказателства за внасяне на депозит.

След постъпване на доказателства за внесения депозит – вещото лице да се уведоми за поставените задачи и да се призове за о.с.з.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 22.04.2026 г. в 10,10 часа, за когато да се призоват страните, вещото лице след внасяне на депозит без доклад.

На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от отговора.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:

Ищецът „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407, е предявил срещу ответника

ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

АКЦИОНЕРНО

ДРУЖЕСТВО

„ОЗК

–

ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД, ЕИК 121265177, осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 423,24 лева, представляваща остатък от изплатено застрахователно и ликвидационни разноски по застраховка „Каско“ по преписка по щета № ..........., представляващи имуществена вреда, вследствие на ПТП, станало на 24.10.2024 г., в гр. София, на ул. „...........“ по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилиста“ водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с рег. № ..........., който причинил щети на лек автомобил марка „БМВ“ модел „X REIHE“ с рег. № ............, застрахован при ищеца, и му причинява вреди, ведно със законната лихва върху главницата от датата на завеждане на исковата молба – 28.07.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и на основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 24,20 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 11.03.2025 г. до 28.07.2025 г.

Ищецът чрез упълномощения си процесуален представител твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществено застраховане по застраховка „Каско +“, е настъпило събитие – ПТП. Твърди, че щетите по застрахования при него лек автомобил марка „БМВ“ модел „X REIHE“ с рег. № ............, са на стойност 2033,77 лв., като поддържа, 2 че на 03.02.2025 г. е изпълнил задължението си за заплащане на застрахователно обезщетение на посочената стойност в полза на автосервиза, извършил ремонта, както и че е направил ликвидационни разноски по щетата в размер на 15,00 лв. Твърди, че ответникът е застраховател на гражданската отговорност на деликвента, спрямо когото в полза на ищеца възниква регресно вземане за платеното обезщетение. Ищецът твърди също, че е поканил ответника да заплати регресното вземане, но независимо от получената покана, ответникът платил само 1625,53 лева, поради което дължи остатъка ведно с обезщетени за забава в размер на законната лихва. Прави искане съдът да осъди ответника да му заплати описаната сума ведно с лихва от исковата молба. Претендира разноски.

В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК, такъв е постъпил от ответника, който оспорва претенциите по основание и размер като счита, че с плащането е погасил изцяло вземането. Прави искане предявеният иск да бъде отхвърлен. Претендира разноски.

В тежест на ищеца по иска по чл. 411 от КЗ е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора за имуществено застраховане, вследствие виновно и противоправно поведение на лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП, е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на действителните вреди, настъпили в причинна връзка с поведението на виновния водач, както и че е отправил към ответника регресна покана за плащане на вземането, която е получена от последния.

По иска по чл. 86, ал.1 от ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже изпадането на длъжника в забава за сочения период и размера на обезщетението за забава.

ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК обстоятелствата, че:

1/ лекият автомобил „БМВ“ е бил застрахован при ищеца по валидна имуществена застраховка „Каско +“;

2/ лекият автомобил „Фолксваген”, е бил застрахован при ответника по валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“;

3/ вина за ПТП носи застрахования при ответника водач;

4/ ищецът е платил на сервиза сумата в размер на 2033,77 лева на 03.02.2025 г. по банков път;

5/ ищецът е предявил претенция за плащане на застрахователното обезщетение пред ответното дружество с покана, която е получена и ответникът е извършил плащане в размер на 1625,53 лева.

3

На основание чл. 140а, ал. 3, т. 7 от ГПК не задължава страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, но УКАЗВА на страните, че могат да се обърнат към Териториално поделение към Софийския районен съд към Съдебния център по медиация към Софийски градски съд за провеждане на информационна среща по чл. 140б, ал. 3 ГПК, при условие, че желаят това.

СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4