Решение № 12 от 23.01.2024, Районен съд - Горна Оряховица
- Съд
- Районен съд - Горна Оряховица
- Дело
- Административно наказателно дело 630/2023
- Вид
- Решение № 12
- Подписан
- 23.01.2024
- В сила
- 14.02.2024
- Състав
- Павлина Тонева
Цитирани разпоредби
- чл. 37, ал. 1, б. б · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 40, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 42 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 43 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 44, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 57 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 179, ал. 2, пр. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 20, ал. 2 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 12 гр. Горна Оряховица, 23.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, I СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: Павлина Тонева при участието на секретаря Ивелина Анг. Панова като разгледа докладваното от Павлина Тонева Административно наказателно дело № 20234120200630 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ А. Г. А. останал недоволен и чрез адв. К. С. от ВТАК обжалва Наказателно постановление № 23-0268-001354/20.10.2023 г. н а Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Поддържа, че наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че не е извършил нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Излага съображения. Моли съда да отмени наказателното постановление.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител адв. К. С. от ВТАК жалбоподателят поддържа жалбата.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА – ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА –
НАЧАЛНИК СЕКТОР В ОДМВР ВЕЛИКО ТЪРНОВО, РУ ГОРНА
ОРЯХОВИЦА редовно призована, не изпраща процесуален представител и не 1 изразява становище по същество на жалбата.
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТО – ГОРНА
ОРЯХОВИЦА, редовно призована, не изпраща процесуален представител и не изразява становище по жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
С АУАН серия АД № 160611/10.10.2023 г., съставен от Ц. Т. С. – мл. автоконтрольор при РУ Горна Оряховица в присъствието на свидетеля П. Й.
И. – ст. полицай е констатирано извършено от жалбоподателя А. Г. А. нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, изразяващо се в това, че на 06.10.2023 г. около 20:30 часа в гр. Стражица, ул. „Михаил Друмев” на обособен паркинг до хранителен магазин ЕТ „Ники”, находящ се на ул. „Михаил Друмев” № 13 управлява мотопед „Бабета 210” с регистрационен номер непоставен на определеното за тази цел място, собственост на Л. Р. А., с ЛНЧ *******, с номер на рама 378135, като не съобразява поведението си с пътните условия, при наличие на пясък на платното изпуска управлението на мотопеда, пада и реализира ПТП. От ПТП е пострадал водача с охлузни рани в областта на главата, прегледан в МБАЛ Велико Търново и пуснат за домашно лечение.
Водачът е изпробван за алкохол от сружители на Сектор ПП Велико Търново в сградата на МБАЛ Велико Търново с техническо средство Дрегер Алкотест ARDM0242, като пробата е отчела 0,90 промила. Водачът отказва кръвна проба. Актът е предявен същия ден на А. за запознаване със съдържанието и подписан с отбелязване, че не е съгласен. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не са депозирани писмени възражения по акта.
В законоустановения срок И. Т. Н. – Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, упълномощен с МЗ № 8121з1632/02.12.2021 г., издал против А. Г. А. обжалваното Наказателно постановление № 23-0268-001354/20.10.2023 г., в което дословно са възпроизведените отразените в АУАН описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено. С НП на А. на основание чл. 179, ал.
2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Наказателното постановление е връчено на А. на 02.11.2023 г. и на 15.11.2023 г. последният депозирал жалба срещу него чрез 2 административнонаказващия орган до РС – Горна Оряховица.
Актосъставителят Ц. С. и свидетелят П. И. Денчев потвърждават описаната в АУАН и НП фактическа обстановка. Твърдят, че са посетили произшествието, но когато дошли на място мотористът бил натоварен в линейка на Спешна помощ, тъй като бил пострадал и в тежко състояние.
Причините за ПТП установили от показанията на свидетели – очевидци.
АУАН бил съставен по – късно, когато мотористът се възстановил.
Преценили, че вина за настъпилото ПТП има жалбоподателят, който паднал след употреба на алкохол, след като се поднесъл по пясъка. Не са извършили замерване на скоростта и не могат да кажат с каква скорост се е движил.
Видно от съставения Констативен протокол за ПТП № 217/10.10.2023 г. при ПТП е пострадал водачът на мотопеда А. Г. А., като ППС е без щети, а като обстоятелства и причини за ПТП е посочено: водача не контролира ППС, което управлява след употреба на алкохол.
Горната фактическа обстановка се установи от съвкупната преценка на обясненията на жалбоподателя, от показанията на свидетелите Ц. С. и П. И. и приетите по делото писмени доказателства. Показанията на свидетелите следва да се кредитират като последователни, безпротиворечиви и логични.
Същите се потвърждават от останалите приобщени писмени доказателства.
Доколкото посочените свидетели не са се намирали в никакви особени отношения с А. А., от които да извличат ползи от твърденията си, същите не може да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и приема същите за достоверни и правдиви.
Въз основа на така установените факти по делото съдът достига до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срок пред компетентен съд в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от лице, което има право да обжалва наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
Съдът не констатира наличието на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на обжалваното наказателно постановление.
АУАН е съставен от лице, което съгласно чл. 37, ал. 1, б. б от ЗАНН 3 може да съставя АУАН за нарушения по ЗДвП. Актосъставителят е надлежно упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 2.2/. АУАН е съставен по реда на чл. 40, ал. 1 от ЗАНН, отговаря на изискванията на чл. 42 от ЗАНН и е надлежно връчен, съобразно правилата на чл. 43 от ЗАНН, като е дадена възможност за писмени възражения.
НП е издадено от компетентен орган – Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, който на основание чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е упълномощен с МЗ № 8121з-1632/02.12.2021 г. /т. 3.9/ да издава НП по ЗДвП. НП е издадено преди изтичането на давностните срокове по чл. 34 от ЗАНН и отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН.
В този смисъл съдът намира за неоснователни доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалваното НП от формална страна, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Наказателното постановление е издадено при неправилно приложение на материалния закон.
В хода на административнонаказателното производство не е установено по несъмнен начин, че настъпилото пътнотранспортно произшествие е пряка и непосредствена последица от допуснато от жалбоподателя нарушение на правилата за движение, визирани в чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
От показанията на свидетелите С. и И. и от данните в административнонаказателната преписка се установява, че полицейските служители, посетили пътнотранспортното местопроизшествие, когато дошли на място заварили моториста натоварен в линейка на Спешна помощ, тъй като бил пострадал и в тежко състояние, не са извършили измервания, не са установили траекторията на движение на мотопеда и не са определили скоростта на управлявания от А. мотопед, а причините за ПТП са установили о т показанията на свидетели – очевидци. Тези обстоятелства не могат да бъдат изяснени чрез показанията на свидетели – очевидци, за които дори не се съдържат данни в АНП, поради което не са разпитани. Без изясняването на тези обстоятелства не могат да се установят причините за настъпване на пътнотранспортното произшествие от експлоатационно - техническа гледна точка и не може да се направи обоснован извод имал ли е жалбоподателят обективна възможност да предотврати настъпването на пътнотранспортното 4 произшествие било като избере по-ниска скорост на движение, било като прояви майсторство за преодоляване на занасянето от наличния на платното пясък и възстановяване на контрола върху мотопеда. Не следва да се обсъждат твърденията на защитника за внезапно влошаване на здравословното състояние на жалбоподателя преди настъпване на ПТП предвид липсата на доказателства в тази насока. В крайна сметка неизяснени са останали основните въпроси от значение за съществото на спора – допуснал ли е А. нарушение на правилата за движение и има ли причинна връзка между допуснатото нарушение и настъпилото пътнотранспортно произшествие, при което жалбоподателят се е самонаранил. При това положение изводът на наказващия орган, че пътнотранспортното произшествие е резултат от движението на управлявания от жалбоподателя мотопед с несъобразена скорост, следва да бъде оценен като предположение, което не се основава на установени в хода на административнонаказателното производство обективни факти и обстоятелства.
Предвид изложеното по - горе съдът приема, че не е установено по несъмнен начин жалбоподателят да е нарушил виновно правилото за движение по чл. 20, ал. 2 от ЗДвП и да е осъществил състава на административното нарушение по чл. 179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП, поради което обжалваното наказателно постановление е издадено в нарушение на разпоредбата на чл. 53, ал. 1 от ЗАНН и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Предвид изложеното по-горе съдът следва да отмени обжалваното наказателно постановление като издадено при неправилно приложение на материалния закон.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0268-001354/20.10.2023 г. н а Началник сектор към ОДМВР Велико Търново, РУ Горна Оряховица, с което на А. Г. А., с ЕГН **********, с адрес гр. **********, на основание чл.
179, ал. 2, пр. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание – глоба в размер на 200 лева, за това че е нарушил чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен 5 съд – Велико Търново в 14 дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________ 6