Определение № 348 от 04.09.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 348 гр. Пловдив, 04.09.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Станислав П. Георгиев

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно частно гражданско дело № 20255000500424 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 274 ал.1 от ГПК.

Постъпила е частна жалба вх.№ 22998/25.07.2025г. от Н. И. К. против протоколно определение от 19.06.2025г. ,постановено по гр.д. 3250/2024г. по описа на ОС-Пловдив ,с което е оставено без уважение възражението на К. за родова подсъдност на делото на ОС-Пловдив.Иска се отмяна на това определение да се определи за родово компетентен да разгледа спора Районен съд –Пловдив.

Ответникът по часната жалба „УниКредит Булбанк“ е депозирал отговор , с който оспорва същата и заявява искане обжалваното определение да бъде потвърдено.

Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Производството по гр.д. 3250/2024г. по описа на ОС-Пловдив е образувано по иск ,предявен първоначално пред СГС,от „УниКредит Блубанк „АД против Н. И. К. за заплащане на сумата от 158 574 ,32 лв. главница и мораторно обезщетение в размер на 1 057 ,25 лв. като ищецът е твърдял ,че между него и ответника бил сключен договор за откриване на разплащателно сметка ,предвиждащ възможност за ползване на дебитна карта ,каквато и била предоставена на ответника. В посочен в исковата молба период последният 1 сам захранвал сметката си с парични суми като и теглил такивав брой или извършвал разплащания ,които постъпления обаче поради грешка се осчетоводявали два пъти и сметката на ответника била заверявана двойно,а постъпленията същият веднага усвоявал. .Търсената сума в размер на 158 574,32лв. всъщност са усвоените от ответника чрез дебитната му карта суми в повече от действително получените по банковата му сметка, за получаването на които суми липсва основание, и независимо ,че тези суми е формирана от 137 грешни повторни платежни операции искът за нейното връщане като получена без основание е един доколкото правопораждащия претендираното право юридически факт е един и цената на този иск е над 25 000 лв. ,при което положение родово компетентен да го разгледа като първа инстанция е именно ОС-Пловдив, който , съобразно определение на АС – Пловдив ,постановено по ч.гр.д.501 / 2024г. във връзка с повдигната препирня за подсъдност със СГС, е и местно кептентният за това съд.

По изложените съображения възражението за родова неподсъдност на спора на ОС-Пловдив ,повдигнато от ответника е неоснователно и като такова правилно е оставено без уважение с протоколното определение ,обжалвано тук .Същото е правилно следва да се потвърди.

Мотивиран от горното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 19.06.2025г. ,постановено по гр.д. 3250/2024г. по описа на ОС-Пловдив ,с което е оставено без уважение възражението на Н. И. К. за родова подсъдност на делото на ОС-Пловдив.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2