Решение № 1413 от 22.12.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1413 гр. Перник, 22.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Петър В. Боснешки при участието на секретаря Цветелина Ч. Малинова като разгледа докладваното от Петър В. Боснешки Гражданско дело № 20221720104426 по описа за 2022 година

Производството по делото е по реда на чл. 49 ЗЗД, вр. чл. 45 ЗЗД, вр. чл. 86 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по иск предявен от М. П. М., с ЕГН:********** и с адрес: гр. *****, чрез пълномощника му адв. Б., срещу МБАЛ „Рахила Ангелова“-Перник, с адрес: гр. Перник, ул. „Брезник“ № 2, с правно основание чл. 49, вр. чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 20000,00 лв. /двадесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания /проведени три операции, невъзможност да се обслужва сама пълноценно, рехабилитация за възстановяване, травми върху психиката и самочувствието/ в резултат на медицински деликт-неправилното лечение на 06.08.2017г. от страна на дежурния лекарски екип в МБАЛ „Рахила Ангелова“-Перник на счупването на дисталната фаланга на трети пръст на дясна ръка и прекъснато екстензорно сухожилие на пръста.

В исковата молба се твърди, че на 06.08.2017г. ищцата притиснала с вратата на асансьор средния пръст на дясната си ръка, от което изпитала остра болка и пръстът започнал да се подува. Посетила Спешно отделение при МБАЛ „Рахила Ангелова“- гр.

Перник, където била поета от д-р ЦВ.Г.. Същият й назначил образна диагностика и я изпратил в Отделение за образна и функционална диагностика при МБАЛ „Рахила Ангелова“ - гр. Перник за рентгенова снимка. В отделението била извършена необходимата процедура и направената снимка била разчетена от д-р Г.К., като в изследването било посочено, че няма данни за фрактури на обхванатите костни структури. След връщането й при изпращащия лекар същият й казал, че нищо й няма, да слага лед и до няколко дни всичко ще отшуми. Тъй като нещата не се подобрили, на 16.08.2017г. ищцата посетила лекуващия си лекар КР.СТ., която издала направление, с което я насочила към ортопедтравматолог. На 17.08.2017 г. ищцата посетила „Групова практика за специализирана медицинска помощ“-гр. Перник, кв. „Хр. Смирненски“ 5, където била прегледана от д-р Ал.

П. и установено, че има фрактура на среден пръст на дясна ръка, което не съответства с 1 изписаното разчитане. Установено било също, че в резултат на счупването на дисталната фаланга на средния пръст на дясната ръка са прекъснати лентите на сухожилието, поради което ищцата не може да повдига пръста си. С цел заздравяване на счупената фаланга и подготовка на оперативно лечение на разкъсаното сухожилие, на ищцата били дадени 20 дни болничен отпуск и издаден болничен лист с диагноза счупване на друг пръст на ръка.

На 18.09.2017г. ищцата постъпила в МБАЛ „Люлин“ ЕАД-гр.София, където й била извършена оперативна интервенция, при която е установена лезия на средната лента на екстензорното сухожилие на средния пръст на дясната ръка. Ищцата била изписана на 21.09.2017 г. като след операцията болките били интензивни. На 01.11.2017г. ищцата постъпила за терапия и рехабилитация в „Специализирана болница за продължително лечение и рехабилитация“ ЕООД - гр. Перник, но въпреки това болката в средния пръст на дясната ръка продължила и обемът на движение бил минимален. На 26.08.2020 г. ищцата постъпила в отделение по „Ортопедия и травматология при МБАЛ „Св. София“-гр. София, където й е извършена операция, при която се прерязва синовиалното влагалище на екстензорните сухожилия, които са били задебелени с наличие на адхезин. При операцията е постигнат пълен обем на движение на пръста и болната е изписана на 29.08.2020 г. В началото на 2022 г. обема на движение на средния пръст на дясната ръка напълно се ограничава и отново се появяват интензивни болки. След преглед и консултация с лекар тавматолог-ортопед и поради факта, че травмата е от дълго време и има тотална липса на екстензорна функция, се взема решение за взимане на трансплантат - сухожилие от м. палмарис, с цел възстановяване на екстензорното сухожилие на 3-ти пръст, като операцията е осъществена на 19.07.2022г. и болната е изписана на 22.07.2022г. Твърди се, че в резултат на действието и бездействието на дежурния екип на МБАЛ „Рахила Ангелова“-Перник в лицето на д-р Г.ев и д-р К., се е получило фаталното забавяне за установяване на счупването на дисталната фаланга на 3-ти пръст на дясна ръка и прекъснатото в резултат на това екстензорно сухожилие, което е довело до всички тези усложнения на здравето. Вследствие на това ищцата претърпяла неимуществени вреди, изразяващи се във физически и психически страдания, затворила се в себе си и до момента неудобства в ежедневието си. С оглед изложеното моли за уважаване на предявения иск, и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника, чрез адв. И. А., в който предявеният иск се оспорва като неоснователен. Твърди се, че диагнозата на ищцата е поставена от д-р Г.К., чийто възложител е друго лечебно заведение - „МЦ Перник“ ЕООД, което е видно от единния регистрационен номер, поставен в печата й върху резултата от образното изследване. В тази връзка сочи, че МЦ Перник ЕООД осъществява дейност по пакет „Образна диагностика“ като осигурява необходимата апаратура посредством договор за наем с МБАЛ „Рахила Ангелова“ АД. С оглед изложеното, счита, че ответникът не е легитимиран да отговаря по предявения иск, евентуално - че не са налице неправомерни действия на лекарят от спешното отделение, назначил изследването, а ответникът не носи гаранционно-обезпечителна отговорност за действията на лекаря, извършил разчитането му. Оспорва наличието на причинно- следствена връзка между поведението на лекарите и претърпените вреди. Прави възражение за съпричиняване от страна на пострадалата поради бездействието да потърси лекарска помощ въпреки влошаващото й се здравословно състояние. Оспорва размера на претендираното обезщетение като прекомерен.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл. 12 и чл. 235 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

2

По допустимостта:

Съдът намира, че така предявения иск е допустим и следва да се произнесе по същество.

По основателността:

От приетите писмени и гласни доказателства е видно, че на 06.08.2017г. ищцата М.

П. М. е получила битова травма на трети пръст на дясна ръка от врата на асансьор. Това е наложило същата да отиде на преглед в Спешно приемно отделение към МБАЛ „Рахила Ангелова“-Перник, където дежурният лекар д-р ЦВ.Г. е извършил преглед на пациента, за което е издал лист за преглед на пациент /л.92 от делото/, в който е поставил диагноза:

„Контузия на пръст на ръката, без увреждане на ноктите“ и е назначил образно изследване /лист 8 от делото/. Това не се оспорва от ответното дружество Видно от резултат от образното изследване /л.9 от делото/, разчетено от д-р Г.К., в същото няма данни за фрактура на обхванати костни структури. Предвид резултата от образното изследване в СПО към МБАЛ „Рахила Ангелова“-Перник не са предприели допълнителни медицински действия.

Видно от съдебномедицинската експертиза на в.л.П.Т., неоспорена от страните, вследствие на процесния инцидент ищцата е получила седните увреждания: счупване на крайна фаланга на трети пръст и прекъсване на екстензорно сухожилие на трети пръст довело до деформация тип „лебедова шия“ на същия пръст.

Усложнението получено от ищцата е оформената деформация на пръстта с ограничение на движенията в резултат от прекъсването на екстензорното сухожилие.

Счупването на пръстта не е в зоната на сухожилната увреда и е зарастнало без развитие на усложнения. Забавяне на лечението при сухожилни увреди може да доведе до усложнения във възстановителния период.

Ищцата М. П. М. е провела три хирургични интервенции на увредата на сухожилието, съответно през 2017г., 2020г. и 2022г., и рехабилитация в специализирана болница през 2017г. Между приемите М. М. съобщи, че е провеждала рехабилитация с кинезитерапевт. Общият период на лечението от травмата до сега е повече от 5 години, като се има предвид, че лечението не е протекло през целия период, а е било на етапи. Към момента травмираният пръст има ограничение на сгъването в двете интерфалангеални стави, оформена деформация както и частично нарушение в хватателната функция на ръката. Това ограничение е възможно да се подобри в бъдеще след провеждане на активна рехабилитация, но не и до нормалния обем на движение на пръстта. Ищцата се оплаква от периодични болки и образуване на отоци в трети пръст, провокиращи се от натоварване и при смяна на времето.

Видно от заключението по СМЕ не може да се твърди, че има причинно-следствена връзка между настъпилите усложнения и ненавременното установяване на сухожилната увреда, поради липса на писменни данни за преглед на М. М. на 06.08.2017г., когато тя е травмирала пръстта си. В обясненията си в о.с.з. на ПРС вещото лице е пояснило, че сухожилието съставлява мека структура, която не може да се визуализира при рентгенография. Поради това и на процесната снимка се виждат данни за счупване на костта, но не се вижда разкъсване на сухожилие. Принципно е възможно счупването да доведе до разкъсване на сухожилието, като е напълно възможно в процесния случай разкъсването на сухожилието на ищеца да е получено по механизма, описан в исковата молба, чрез притискане на асансьорна врата. В същите обяснения вещото лице е отговорило, че към датата на процесния преглед ищцата се е намирала в спешно състояние, изискващо лекарска намеса.

3

Видно от заключението по СМЕ възстановителният период от травмата продължава и до сега, поради претърпените операции и настъпилите усложнения от травмата - оформена деформация и ограничение на движенията на пръстта. Нормално възстановителният период след сухожилни увреди на пръст и лечение без усложнения е 4-5 месеца.

Видно от заключението по съдебно- психологическата експертиза на в.л. А. С. към момента на прегледа за изготвяне на експертизата, се установяват множество негативни промени в психологическият статус на ищеца М. М.. Самият факт, че е била 160 дни в болничен отпуск се е отразил негативно на М., която е била спортна и дейна натура. В продължение на 5 години е търпяла физически болки, страдания, психически травми, изолация, тревожност и невъзможност да води нормален, качествен живот. Всичко това е следствие и е в пряка връзка с претърпения инцидент и настъпилите усложнения в лечението, включително и продължителния период на лечение. Симптомите, които се наблюдават при М. М. са повишена тревожност, емоционално вцепенение, появява се разстройство и нарушение на съня (insomnia). Проблеми с концентрацията. Изпитва голямо притеснение, че ангажира близките си да й помагат. Някои хора с Пост Травматично Стресово Разстройство (ПТСР) се възстановяват бързо, а други какъвто е случая на М. М. имат симптоми в продължение на много години. Пост травматичното стресово разстройство оказва отрицателно влияние върху много аспекти от живота на хората. Такива са социалните контакти, приятелствата, интимните отношение, родителството и качеството на живот.

Процесният деликт е довел до множество болки, причинил е страдания, психически травми, битови неудобства и цялостна негативна промяна в качеството на живот.

Видно от показанията на свидетеля В.С. П. /майка на ищеца/ процесният деликт се е отразил неблагоприятно върху дъщеря и, като свидетелства за болките и страданията на ищеца както в продължителния период на лечението, което продължава и към настоящия момент. Същата свидетелства за отражението на процесния деликт върху личния и професионалния живот на дъщеря си. Същата е получила уврежданията на млада възраст29години, като е била откъсната продължително време от личен и професионален живот поради болничен отпуск и лечение на последиците от същия деликт. Дъщеря и изпитва значителни затруднания в ежедневното си обстлужване, като разчита на подкрепа на майка си и други близки. Ищецът има и малко дете, за което не може да полага пълноценни грижи.