Определение № 640 от 05.02.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 640 гр. Бургас, 05.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20252120107117 по описа за 2025 година

Съдът констатира, че производството е образувано по искова молба от “Ю.” ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление гр. С., р-н С., бул. “М.” № ***, представлявано от управителя В. К. – Ч., чрез адв. М. Т., срещу “В.” ЕАД, ЕИК **************, със седалище и адрес на управление гр. Б., кв. П., ул. “Г.” № *, сграда “М.”, представлявано от Ц. В. М., за приемане на установено по отношение на ответника, че ищеца не му се дължи следните суми: 2567, 75 лв., представляваща сума от разпределение за отчетен период от 25.06.2024г. до 16.07.2024г. за водомер 1684/293.

В срока по чл.131 ГПК, ответникът, чрез надлежно упълномощен процесуален представител - юрк. В. е депозирал отговор на исковата молба, който удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същия по чл.131 ГПК.

След насрочване на делото по същото са били проведени две съдебни заседания, в хода на които по искане на страните са били събрани относими към предмета на доказване писмени доказателства.

Производството е за втори път висящо пред БРС, след като с Решение № 1520/25.06.2025г. постановено по в.гр.д. № 1452/2025г. на БОС, е било обезсилено постановеното по делото първоинстанционно Решение № 1520/25.06.2025г., като делото е върнато за разглеждане от нов съдебен състав, от фазата по произнасяне по молбата на ищеца “Ю.” ЕООД за изменение на първоначално предявения иск.

С определение № 6528/20.11.2025г., направеното от ищеца и обективирано в представената в съдебно заседание на 02.06.2025г. писмена молба, обективираща искане за изменение на предявения иск с правно основание чл.124 от ГПК спрямо ответника “В.” ЕАД, ЕИК ************ , на основание чл.214 от ГПК, в осъдителен иск с правно основание 59 от ЗЗД, е оставено без уважение, предвид липсата на законовите предпоставки.

Със същото определение е указано на ищеца, в 1-седмичен срок от съобщението да заяви, дали поддържа първоначално предявения от него с исковата молба отрицателен установителен иск за недължимост на сумата от 2567, 75 лв., в т.ч. и като съобрази, че с молбата си депозирана в съдебно заседание от 02.06.2025г. сам е заявил, че липсва правен интерес от предявяването му.

В изпълнение указанията на съда, с молба вх. № 54490/22.12.2025г. ищецът рез надлежно упълномощения си за извършване на действия на разпореждане с предмета на делото процесуален представител е заявил, че оттегля предявения отрицателен установителен иск.

Постъпило е становище от насрещната страна с вх. Рег. № 2372/19.01.2026г., в което ответникът не възразява срещу поисканото оттегляне на исковата молба. Моли да му бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски в размер на 200 лв. за юрисконсултско възнаграждение.

При съобразяване на изложените по-горе факти – депозираната молба за оттегляне на 1 иска, чрез надлежно упълномощен процесуален представител и изразеното съгласие за това от ответника, съдът намира, че десезирането на съда е надлежно, поради което производството по делото следва да бъде прекратено.

По разноските

Съгласно чл.78, ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото, освен когато прекратяването е поради постигнато между страните споразумение.

Съгласно Определение № 89/22.01.2010 г. по ч. т. д. № 752/2009 г. на I-во търг. отд. на ВКС, Определение № 289/12.05.2011 г. по ч. гр. д. № 255/2011 г. на IV-то гр. отд. на ВКС, Определение № 429/02.11.2010 г. по ч. гр. д. № 417/2010 г. на II-ро гр. отд. на ВКС и др., правото на разноски е признато от закона имуществено право за възмездяване на страната за разноските по извършените процесуални действия и за защитапо иницииран от или срещу нея съдебен процес. В случаите, когато образуваното срещу нея (като ответник по иска ) производство е прекратено законодателят й дава право да иск да бъде възмездена от ищеца – чл.78, ал.4 от ГПК, без да конкретизира основанието за прекратяването на производството, което е без значение за реализирането на правото й на разноски. Щом ответникът е получил препис от исковата молба и е сторил разноски за защита по нея (с оглед предвидените в процесуалния закон преклузии), при прекратяване на производството за него възниква правото да бъде обезщетен за сторените разноски.

На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, вр. чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ, като съобрази вида и количеството правна дейност, извършена по настоящото исково производство от пълномощника-юрисконсулт при осъществяване на процесуално представителство, съдът приема, че при направеното искане, в полза на ответника – юридическо лице, следва да бъдат определени разноски в настоящото исково производство – възнаграждение за пълномощника-юрисконсулт, в размер на 200 лв.

С оглед влизане в сила на Закона за въвеждане на еврото в Република България, сумата следва да бъде посочена в диспозитива на решението в официалната валута за страната, а именно евро.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 7117/2025г. по описа на БРС, на основание чл.232 от ГПК.

ОСЪЖДА “Ю.” ЕООД, ЕИК **************, със седалище и адрес на управление гр С., р-н С., бул. “М.” № ***, представлявано от управителя В. К. – Ч., да заплати на “В.” ЕАД, ЕИК: *************, със седалище и адрес на управление гр. Б., кв. “П.”, ул. “Г.” *, сграда “М.”, представлявано от Ц. В. М., сумата от 102, 26 евро, представляваща сторени в настоящото производство за юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78, ал.8 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Бургас в едноседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2