Протокол № 201 от 11.09.2024, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 201 гр. Г.Т., 10.09.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20243220200097 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:20 часа се явиха:

Жалбоподател: „В.Л.“ SRL – редовно призована страна, не изпраща представител,

Въззиваема страна: Териториална дирекция „Митница В.“ – представляващ Б. Р., заместник директор на ТД Митница В., редовно призована, чрез, представлява се от главен юрисконсулт Т. К. и старши юрисконсулт М. Х.;

Съдът докладва: Постъпила е молба от процесуалния представител на жалбоподателя адвокат Х. М., с която заявява, че не може да се яви по делото, да се даде ход на делото. Те е изпълнил указанията на съда да посочи имена на допуснатите свидетели, алтернативно да се даде ход на делото по същество.

Становище по хода на делото:

Ст. юрисконсулт Х. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Ст. юрисконсулт Х. – Нямаме други искания.

Становище по молбата от жалбоподателя.

Ст. юрисконсулт Х. – Моля да оставите това искане без уважение, тъй 1 като в предходно съдебно заседание е предоставена такава възможност на жалбоподателя, а именно да подаде молба, с която да уточни имената на свидетелите, които ще бъдат разпитани както и кои обстоятелства ще доказват. Той не се е възползвал от предоставената възможност, без да сочи изрични причини защо не е изпълнил определението на съда. С оглед на което, считам молбата за алтернативно отлагане на делото за неоснователна, поради което моля, да не се уважава молбата.

С оглед обстоятелството, че съдът е предоставил възможност на жалбоподателя с молба да уточни имената на свидетелите, както и за кои обстоятелства ще бъдат разпитвани, съдът констатира, че към настоящия момент указанието дадено на 15.07.2024 г. не е изпълнено, отхвърля направеното искане.

С оглед горното, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и не е изпълнил Определението на съда с нарочна

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Ст. юрисконсулт Х. – Моля да потвърдите в цялост обжалваното НП, както относно наложените имуществени санкции на наказаното лице, така отнемане в полза на държавата на превозните средства, послужили за извършване на нарушението.

Считаме че същото е доказано по безспорен начин от събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства, като от същите се установява, че дружеството жалбоподател е превозвач на стоката по утвърдените транзити с процесните транзитни митнически декларации.

Същите не са приключили по законоустановения ред, като на основание чл.

233 § 3 във вр. с § 1 от Митническия кодекс на съюза, превозвач или получател на стоки, който приеме стоки и знае, че те се придвижват под режим съюзен транзит също така е отговорен за представянето на стоките в непроменяемо състояние на получаващото митническо учреждение, в определения срок и при спазване на мерките предприети от митническите органи за тяхното идентифициране.

Срокът за представяне на стоките е описан в чл. 297 от Регламентът за изпълнение 2447 от 2015 година, като маршрутът на движение на същите е 2 упоменат в чл. 298 от същия нормативен акт: стоките поставени под режим съюзен транзит се придвижват до получаващото Митническо управление по икономически обоснован маршрут. От приложените декларации към преписката, при режим транзит, е видно че като маршрут е посочена Р. Турция до Р. България. Респективно режим транзит по посочените митнически декларация е следвало да бъдат приключени на територията на Р. България.

Превозните средства не са имали възможност да продължат към Р.

**********което те са сторили, тъй като са установени при изход на К. в посока **********режима транзит не е приключен, а за да бъде приключен същият на основание чл. 306 и сл. от Регламента за изпълнение на митнически стоки 2447/2015 г., стоките за които е учреден този режим, могат да пристигнат във всяко едно получаващо митническо учреждение на територията на страната, който маршрут е посочен – Р. България, в настоящия казус, но съгласно точка А, непосредствено при пристигане в съответното митническо учреждение трябва да бъдат представени стоките, заедно с основния референтен номер на декларацията за транзит и всички други сведения, които са изисквани от получаващото митническо учреждение.

Безспорно обстоятелство е, че в настоящия казус през митническо учреждение стоките въобще не са пристигнали. Те своеволно са продължили своя маршрут към Румъния и са се отклонили неправомерно от учредения режим – транзит.

Едва след като пристигнат в съответното митническо учреждение на територията на страната, в която следва да бъде приключен режима, тогава ако всички обстоятелства същият да бъде приключен са налице, извършва се проверка на стоките, получаващото митническо учреждение изпраща уведомление до другото такова, че режимът е приключен и едва тогава се освобождават от отговорност превозвачът на стоките.

Безспорен факт е също така, че получателят не е получил стоките по учредените транзити, респективно те остават на отговорност на превозвача.

Считам, че нарушението е доказано по безспорен начин, като в подкрепа на това обстоятелство е и фактът, че от представените 2 броя международни товарителници има редица непълноти и несъответствия, а именно: липсват попълнени данни, подпис, печат на изпращача. На следващото ЧМР пък, има подпис и печат от съвсем друго дружество, като във приложената търговска 3 фактура въобще няма подпис и печат на превозвача.

Считам, че нарушението е доказано по безспорен начин, като съвсем коректно е подведен под отговорност и лицето превозвач на стоката по учредените режими – транзит, наказанието е в законоустановените размери, като материалният закон е спазен и съвсем коректно е нарушен състава на чл.

234 а от Закона за митниците. Нарушение на процесуалните правила, които накърняват работата по защита на жалбоподателя не са установени, не са налице нито в хода на административно-наказателното производство, нито в хода на съдебното такова.

С оглед което моля, да потвърдите в цялост оспорения акт на зам. директора на Митница В., като моля да ни присъдите юрисконсултските възнаграждения и правя възражения за прекомерност на адвокатско възнаграждение.

Само за сведение за кориците на делото представям Решение № 317/22.02.2017 г. на РС – В., по сходен казус но с различни страни, с което решаващият състав е потвърдил в цялост обжалваното НП.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Заседанието приключи в 10:40 часа.

Протоколът е изготвен на 10.09.2024г.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

4