Разпореждане № 3782 от 24.03.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3782 гр. София, 24.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 121-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА като разгледа докладваното от ПЕТЯ Н. ТОПАЛОВА Административно наказателно дело № 20231110202484 по описа за 2023 година Днес, 24.03.2023 г., съдия Петя Топалова, СРС, НО, 121-ви състав, след като се запознах с материалите по АНД №2484/2023 г. по описа на СРС, констатирах следното:

Производството по АНД №44/2023 г. първоначално е образувано пред Районен съд-Шумен по жалба на Т......гр.Шумен, с ЕИК 2....... срещу наказателно постановление №38-87/12.10.2022 г. на председателя на Държавна агенция „Национална сигурност“, с което на основание чл.116 ал.3 т.3 от Закона за мерките срещу изпирането на пари, му е наложена имуществена санкция в размер на 20 000 лв. за нарушение на чл.76 ал.1 ЗМИП.

Съдия-докладчикът от РС-Шумен първоначално е приел, че е компетентен да разгледа делото и с Разпореждане №88/12.01.2023 г. е насрочил също за разглеждане в открито съдебно заседание.

След това, с Определение №105/13.02.2023 г. счел, че нарушението е извършено в гр. София, независимо от посоченото в НП, че плащането в брой над 30 000 лв. е станало в обект за обмяна на валута в гр.Шумен. Направил е преценка, че въпреки този факт, описаното нарушение се изразява чрез бездействие и дължимото поведение е по седалището на Дирекция „Финансово разузнаване” към Държавна агенция „Национална сигурност”, което е в гр. Банкя, ул.”........” №28. Изпратил е делото за разглеждане на Софийски районен съд

Настоящият съдия-докладчик

1 приема, че

СРС не е местно компетентен да реши спора, защото в атакуваното наказателно постановление като място на извършеното нарушение се сочи гр.Шумен.

Според чл. 59 ал. 1 ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е съдът, в чиито район е извършено или довършено нарушението. Съобразно чл. 84 ЗАНН вр.чл. 42 ал. 1 НПК изводи за това следва да се направят на база обстоятелствената част на наказателното постановление.

Видно от констатациите в наказателното постановление, административнонаказателната отговорност на жалбоподателят-ЮЛ е ангажирана за това, че на дата 09.09.2021 г. във валутно бюро, находящо се в гр.Шумен е извършено плащане в брой на сума над 30 000 лв. и не е уведомило за това Дирекция „Финансово разузнаване” към ДАНС – нарушение на чл.76 ал.1 ЗМИП.

При преценка на местната подсъдност се изхожда от твърденията в наказателното постановление, а не от доказателствата по делото.

Дори и да се установи, че мястото на нарушението не е гр.Шумен, това е въпрос по същество на делото, още повече, че в самото наказателно постановление мястото на извършване на нарушението е посочено като гр.Шумен /в този смисъл и Определение №40/23.01.2023 г. на ВКС по ч. н. д.

№ 30/2023 г., II н. о., НК, докладчик съдията П.К.

При тези обстоятелства са налице предпоставки за повдигане на спор за подсъдност п р е д В К С , поради което производствот о по НАХД №2484/2023 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав, следва да бъде прекратено.

Воден от горното и на основание чл.44 ал.1 НПК, съдия - докладчикът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НАХД №2484/2023 г. по описа на СРС, НО, 121-ви състав.

ПОВДИГА спор за подсъдност по настоящото дело пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД.

ДЕЛОТО да се изпрати на ВКС.

2

РАЗПОРЕЖДАНЕ е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3