Заповед за изпълнение № 2490 от 01.09.2026, Районен съд - Велико Търново

ЗАПОВЕД ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ

№ 2490 гр. Велико Търново, 01.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР КРЪСТЕВ като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Частно гражданско дело № 20264110103977 по описа за 2026 година

Районен съд – Велико Търново, XV състав в проведеното на 01.09.2026г. закрито разпоредително заседание по частно гражданско дело №3977 по описа на съда за 2026г., докладвано от Димитър Кръстев, районен съдия, като разгледа подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК установи:

По аргумент от § 13, т. 12, във връзка с т. 1 от ДР на ЗЗП заявените в настоящото производство вземания произтичат от договор, сключен с потребител, поради което и предвид разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 ГПК /Изм. - ДВ, бр. 100 от 2019г./ съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи и следва да отхвърли искането за издаване на заповед за изпълнение за онези вземания, които са основани на неравноправна клауза или е налице обоснована вероятност за това.

Съдът, след като се запозна с изложените от заявителя факти и обстоятелства, и с представените от него писмени доказателства намира, че вземанията за главница, договорна и мораторна лихва, не произтичат от неравноправни клаузи по смисъла на чл. 143 и сл. ЗЗП.

Освен това твърденията на заявителя и съдържанието на договора не водят до извод за вероятност в тази насока. В този смисъл за тях следва да бъде издадена заповед за изпълнение.

Претендираните със заявлението вземания въз основа на Договор за паричен заем №***/08.06.2021год. за таксите за извънсъдебно събиране на вземането съгласно чл.9ал.2 от договора и приложимата Тарифа са стойност на дейности /телефонни обаждания, изпращане на напомнителни писма, посещения на място, смс-и и др. подобни/, като са част от управлението на кредита. С разпоредбата на чл.10а, ал. 2 ЗПК законодателят е въвел забрана кредиторът да изисква заплащането на такси от потребителя за управлението на кредита, поради което договорната клауза, която предвижда за него такова задължение е нищожна, поради противоречие със закона. Освен това от приложения към заявлението договор не е 1 ясно как е формиран размерът на тези такси, по делото липсва не само приложена Тарифа за тях, но и твърдения, респективно - доказателства за осъществяване на каквато и да е дейност в тази насока. В този смисъл уговорката за начисляването на такава такса е неравноправна клауза, тъй като не отговаря на изискването за добросъвестност.

Водим от което и на основание чл. 411, ал. 3 ГПК и чл. 411, ал. 2, т. 2 и т. 3 ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Длъжникът З. И. М., ЕГН:**********, настоящ адрес ***, ДА ЗАПЛАТИ на кредитора АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД, ЕИК:203374133, седалище и адрес на управление **********, с пълномощник юрк.Б. Т., сумата в размер на 102.26 евро /сто и две евро и 26 цента/ - неплатена главница, представляваща задължение по Договор за паричен заем №***/08.06.2021год., ведно със законната лихва от 28.08.2026год. до окончателното плащане; сумата в размер на 58.18 евро /петдесет и осем евро и 18 цента/ - мораторна лихва за периода от 03.09.2021год. до 11.08.2026год.; сумата в размер на 5.17 евро /пет евро и 17 цента/ - договорна лихва за периода от 08.06.2021год. до 02.09.2021год.; както разноските по делото в размер на 10.86 евро /десет евро и 86 цента/ - внесена държавната такса и 30.68 евро /тридесет евро и 68 цента/ - юрк. възнаграждение с оглед уважения размер на иска.

ОТХВЪРЛЯ подаденото заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за сумата в размер на 70.70 евро – такса.

Настоящото разпореждане в отхвърлителната му част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВТОС в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

УКАЗВА на заявителя, че в едномесечен срок от влизане на разпореждането в отхвърлителната му част в сила, може да предяви осъдителен иск за вземането си, като довнесе дължимата държавна такса.

Вземането, за което е уважено искането произтича от следните обстоятелства:

Неизпълнено парично задължение, произтичащо от Договор за потребителски кредит *** сключен на 08.06.2021г.

С Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 31.03.2022г. /кредиторът / ""Файненшъл България""ЕООД като цедент е прехвърлило своите вземания към длъжника по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК 203374133, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул.

„България“ № 81В, ап. 3. На основание чл. 99, ал. 3 ЗЗД длъжникът е уведомен за станалото прехвърляне на вземания.

Банкова сметка, по която длъжникът може да плати присъдената сума:

IBAN: ********************* с титуляр АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ ЕООД 2

ВАЖНА ИНФОРМАЦИЯ ЗА ДЛЪЖНИКА

Предоставя Ви се възможност в едномесечен срок:

1.Да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, че не дължите изпълнение на вземането по издадената заповед за изпълнение.В случай че възражението е неоснователно, може да понесете разноски в по - висок размер от посочения в заповедта.

2.Да платите сумата, посочена в настоящата заповед, и да подадете в съда писмено възражение по образец, приложен към заповедта, за изпълнение изцяло или частично на задължението Ви. Към това възражение се прилагат доказателства за изпълнението на задължението с препис за заявителя.

3.Ако възражението бъде подадено в едномесечния срок, заповедта няма да влезе в сила.

4.Настоящата заповед е издадена единствено на информация, предоставена от кредитора.

Информацията, съдържаща се в заявлението, не е проверявана от съда.

5.Ако до изтичане на едномесечния срок не изпълните задължението или не подадете писмено възражение до съда, заповедта влиза в сила и подлежи на принудително изпълнение.

6.Заповедта подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Велико Търново само в частта за разноските в едномесечен срок от връчването.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 3