Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2506 от 20.09.2024, Окръжен съд - Пловдив

Съд
Окръжен съд - Пловдив
Дело
Въззивно частно гражданско дело 2325/2024
Вид
Определение № 2506
Подписан
20.09.2024
В сила
15.10.2024
Състав
Анна Иванова Иванова, Иван Александров Анастасов, Цвета Боянова Борисова

Цитирани разпоредби

  • чл.274,ал.3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.83, ал.2 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2506 гр. Пловдив, 20.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Иван Ал. Анастасов

Цвета Б. Борисова като разгледа докладваното от Анна Ив. Иванова Въззивно частно гражданско дело № 20245300502325 по описа за 2024 година

Производство по чл.83, ал.2 ГПК.

Подадена е частна жалба от М. С. К. с ЕГН:********** от с.Ц. чрез адв.Р. Р., ПАК против определение №9185 от 29.07.2024 г. по гр.д.

№10436/2024 г. на ПРС, 17 гр.с., с което е оставена без уважение молбата й за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по делото. Излагат се съображения за неправилност и незаконосъобразност на определението и се иска неговата отмяна и уважаване на подадената молба.

В ЧЖ се излагат оплаквания, че определението на РС е незаконосъобразно, тъй като от представената ДСИС било видно, че ищцата няма достатъчно средства, с които да заплати ДТ и разноските по делото – не притежава МПС, акции и дялове в търговски дружества, облигации и друго дв. и недвижимо имущество; получава минимално нетно трудово възнаграждение от 724 лв.; омъжена е, но е във фактическа раздяла със съпруга си, има 1 малолетно дете, за което се грижи и издържа, теглила е много кредити, по които е задлъжняла – представя извлечение от БНБЦентр.кредитен регистър.

По направените доводи ПОС намира следното:

Съгласно чл.83, ал.2 ГПК по молбата за освобождаване съдът взема предвид доходите на лицето и неговото семейство, имущественото състояние, 1 удостоверено с ДСИС, семейното положение, здравословното състояние, трудовата заетост, възрастта и други.

С ИМ са подадени 4 ОСИ, при които с оглед ЦИ, е дължима ДТ в размер на 128,72 лв.

От представената ДСИС /л.7 от д.РС/ е видно, че получава месечен доход от 724 лв. по трудов договор; семейството й е 1-членно; декларирал е, че не притежава МПС и недвижими имоти, дялове и акции в ТД, парични влогове

От представената справка от Агенцията по вписванията за притежавани недвижими имоти е видно, че ищцата притежава ПИ с площ от 604 кв.м. в с.Ц., както и право на строеж на ЖС с РЗП 120,90 кв.м. заедно с Л. Т. К.; Има постоянна трудова заетост и доходи, както следва: при работодател „Кирови 4“ООД в размер на 826 лв. ср.мес. за 2024 г. /л.54/,а при осигурител Сити Кеш ООД е получила 1365,08 лв.- осигурителен доход за 2024 г., както и е получила доходи за 2023 г. от извънтрудови правоотношения - л.45 и 55 от д.РС Няма данни по делото ищцата да има заболяване или намалена трудоспособност, поради което да не може да полага труд.

По отношение на здравословното състояние и възрастта: Ищцата е млада, здрава и трудоспособна, което означава, че при нужда от средства може да работи и да реализира доходи.

При така установеното от фактическа страна, съдът намира, че молбата за освобождаване от ДТ и разноски е неоснователна -не е налице основание за освобождаването молителя от внасяне на ДТ и разноски по делото, тъй като за да се уважи молбата, чл.83,ал.2 ГПК изисква да са налице в кумулативен план: лицето и неговото семейство да получават доходи под минималните, да нямат движими вещи и недвижимо имущество и вземания в банки, които изисквания в настоящия случай не са налице, тъй като молителката работи по трудов договори и получава доход в размер на 826 лв. средно месечно.

Поради изложеното ПОС намира, че жалбата е неоснователна и недоказана и следва да се остави без уважение.

Съгласно чл.274,ал.3 ГПК – определението е обжалваемо.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба на М. С. К. с ЕГН:********** от с.Ц. чрез адв.Р. Р., ПАК против определение №9185 от 29.07.2024 г. по гр.д.

№10436/2024 г. на ПРС, 17 гр.с., с което е оставена без уважение молбата й за освобождаване от заплащане на държавна такса и разноски по делото.

Определението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 1седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3